КОПИЯ
УИД: 70RS0003-01-2023-002751-40
№ 2-2254/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 августа 2023 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Кучеренко А.Ю.,
при секретаре Матвеевой П.С.,
помощник судьи Филянина Е.С.,
с участием представителя истца ФИО2, действующего на основании доверенности ...
представителя ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Управдом» ФИО3, действующего на основании доверенности от ...
представителя третьего лица Фонда «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области» - ФИО4, действующей на основании доверенности ...
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управдом» о возмещении ущерба, причиненного затоплением жилого помещения, компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 в лице законного представителя ФИО5 обратился в Октябрьский районный суд г. Томска с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Управдом» (Далее по тексту – ООО «Управдом»), в котором просит, с учетом уточнений, взыскать с ответчика в свою пользу в возмещение ущерба сумму в размере 98 900 рублей; компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей; проценты по ст. 395 ГК РФ со дня вступления в законную силу решения суда по день фактической уплаты, которые начислять на сумму 98 900 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что 21.03.2023 в связи с протечкой кровли многоквартирного дома произошло затопление жилого помещения по ..., принадлежащего на праве собственности ФИО1. В результате затопления произошло отслоение обоев, образовались темные следы потеков, поврежден ламинат, дверные наличники входной и межкомнатной двери, поврежден натяжной потолок. Представитель ответчика прибыл на место затопления, установил причину протечки, зафиксировал повреждения, однако акт составлен не был. Причиной затопления со слов представителя ответчика явилась протечка крыши многоквартирного дома. 22.03.2023 законный представитель ФИО1 обратилась к ответчику с претензией о составлении акта о затоплении, восстановительном ремонте квартиры и ремонте крыши многоквартирного дома, однако до настоящего времени претензия не разрешена. С целью проведения восстановительного ремонта законный представитель истца обратилась в строительную организацию ООО «Строй Сервис», согласно коммерческому предложению которого стоимость восстановительного ремонта квартиры после затопления составляет 98900 рублей. Действиями (бездействием) управляющей организации истцу причинен моральный вред в виде негативных эмоций и бытовых неудобств.
Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ООО «Управдом» - ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда, пояснил, что истец не доказал факт наличия моральных страданий, не доказано, что истец не мог провести ремонт в квартире и проживать в нормальных условиях. Приобщил в материалам дела заявление о признании исковых требований в части взыскания с ООО «Управдом» в пользу истца суммы ущерба в размере 98 900 рублей, процентов по ст. 395 ГК РФ со дня вступления в законную силу решения суда по день фактической уплаты на сумму 98 900 рублей, пояснил, что последствия признания исковых требований, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.
Представитель третьего лица Фонда «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области» - ФИО4 в судебном заседании полагалась на усмотрение суда.
Истец ФИО1 в лице законного представителя ФИО5, будучи надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрении дела в судебное заседание не явились, направили представителя.
Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся.
Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В силу п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (Далее по тексту – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Следовательно, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими выяснению по настоящему делу, являются наличие ущерба, неправомерные действия ответчика, причинно-следственная связь между действиями ответчика и причинением ущерба, вина ответчика, наличие между участниками правоотношений в силу возникновения которых законом обязанность по возмещению вреда возлагается на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Исходя из смысла п. 3 ст. 10 ГК РФ, закрепившего презумпцию добросовестности участников гражданских правоотношений, ст. 56 ГПК РФ, бремя доказывания наличия в действиях ответчика состава правонарушения, предусмотренного ст. 1064 ГК РФ, возложено на истца. Ответчик должен доказать отсутствие вины.
В соответствии со статьей 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (Далее по тексту – ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц (ч. 1.1 ст. 161 ЖК РФ).
Согласно ч. 2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом.
В соответствии с ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Частью 3 ст. 39 ЖК РФ закреплено, что правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Пунктом 10 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (в ред. на дату события, далее - Правила №491), предусмотрено, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан; сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
Из приведенных положений действующего законодательства следует, что лицо, на котором лежит обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и на которое может быть возложена ответственность за ненадлежащее исполнение этой обязанности, определяется избранным собственниками помещений многоквартирного жилого дома, способом управления многоквартирного дома.
В силу п. 16 Правил №491, содержания общего имущества в многоквартирном доме надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с ч. 5 ст. 161 и ст. 162 ЖК РФ, либо путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (при непосредственном управлении многоквартирным домом), - в соответствии со ст. 164 ЖК РФ, либо товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (при управлении многоквартирным домом путем членства собственников помещений в указанных организациях - в соответствии с разделами 5 и 6 ЖК РФ, или путем заключения собственниками помещений, не являющимися членами указанных организаций, договоров о содержании и ремонте общего имущества с этими организациями - в соответствии с п. 2 ст. 138 ЖК РФ.
В судебном заседании установлено, что Управление многоквартирным домом по ... осуществляет ООО «Управдом», что не оспаривалось стороной ответчика в судебном заседании.
Истец является потребителем услуг, предоставляемых ответчиком, так как из свидетельства о государственной регистрации права от 21.01.2016 ..., выписки из ЕГРН от 05.07.2023 следует, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по ..., площадью ... кв.м. в кадастровым ....
В соответствии со ст. 1 Закона РФ "О защите прав потребителей", отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что При рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
С учетом вышеизложенного судом установлено, что на отношения, возникшие между истцом и ответчиком, распространяются положения Закона о защите прав потребителей.
Исполнитель обязан оказать потребителю услугу, качество которой соответствует договору, а при отсутствии в договоре условий о качестве услуги, обязан оказать услугу, пригодную для целей, для которых услуга такого рода обычно используется (ч. 1 ст. 4 указанного Закона).
В исковом заявлении истец указал, что 21.03.2023 в связи с протечкой кровли многоквартирного дома произошло затопление жилого помещения по .... В результате затопления произошло отслоение обоев, образовались темные следы потеков, поврежден ламинат, дверные наличники входной и межкомнатной двери, поврежден натяжной потолок. Представитель ответчика прибыл на место затопления, установил причину протечки, зафиксировал повреждения, однако акт составлен не был.
Так, из акта осмотра повреждений квартиры в результате затопления от 22.03.2023 следует, что при осмотре квартиры по ... установлены следующие повреждения: обои отслоились от стены в коридоре и большой комнате, на них появились подтеки от воды, черные пятна от плесени, вздулся ламинат, дверные наличники входной двери и межкомнатной двери разбухли от воды, огромные пузыри от скопившейся воды на натяжном потолке в коридоре и большой комнате. Перестали работать встроенные светильники в коридоре и люстра в большой комнате, запах сырости в квартире. Большая комната не пригодна для жилья. Причина затопления: протекание крыши дома.
Согласно пп. а, б, в п. 2 Правил N 491, в состав общего имущества включаются чердаки, крыши и ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).
В силу пп. а, з п. 11 Правил № 491 содержания общего имущества в многоквартирном доме содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества;
Согласно п. 42 Правил № 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
В соответствии с п. 7 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290, к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов, относятся, в том числе: проверка кровли на отсутствие протечек; проверка температурно-влажностного режима и воздухообмена на чердаке; проверка и при необходимости очистка кровли от скопления снега и наледи; при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - незамедлительное их устранение. В остальных случаях - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.
На основании п. 4.3.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать: устойчивость, теплоустойчивость, отсутствие прогибов и колебаний, трещин; исправное состояние перекрытий; устранение повреждений перекрытий, не допуская их дальнейшего развития; восстановление теплотехнических (перекрытия чердачные, над подвалами), акустических, водоизоляционных (перекрытия в санитарных узлах) свойств перекрытий, а также теплогидроизоляцию примыканий наружных стен, санитарно-технических устройств и других элементов.
Согласно п. 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда от 27.09.2003 N 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий.
В соответствии с коммерческим предложением на ремонт квартиры по ... от 23.03.2023 стоимость такого ремонта составит 98900,00 рублей.
Законным представителем истца ФИО5 в адрес ООО «Управдом» 22.03.2023 было направлено заявление с просьбой произвести частичный ремонт квартиры по ... после затопления.
29.03.2023 законным представителем истца ФИО5 в адрес ООО «Управдом» направлена претензия с требованием возместить материальный ущерб в размере 98900,00 рублей.
Вместе с тем, как указано в исковом заявлении, до настоящего времени ответ на претензию не был дан, доказательств обратного ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.
В опровержение доводов стороны истца о том, что затопление квартиры произошло в результате протечки крыши дома стороной ответчика надлежащих доказательств представлено не было, ходатайство о назначении экспертизы не заявлялось.
Таким образом, судом установлено, что затопление квартиры истца прошло в результате протечки крыши дома, расположенного по ....
Доказательств, освобождающих ответчика от наступления гражданско-правовой ответственности, суду в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
Таким образом, судом суд приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом не исполнил обязанности по содержанию общего имущества находящегося у него на обслуживании дома, то есть не обеспечил безопасность, предусмотренную упомянутыми правовыми нормами, и допустил виновное противоправное поведение, которое привело к причинению вреда имуществу истца, в связи с чем требования о взыскании суммы имущественного ущерба в размере 98900,00 рублей, а также компенсации морального вреда законны и обоснованы.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей»). В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав.
На основании пункта 16 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 в случаях, если законом предусмотрена обязанность ответчика компенсировать моральный вред в силу факта нарушения иных прав потерпевшего (например, статья 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»), при доказанности факта нарушения права гражданина (потребителя) отказ в удовлетворении требования о компенсации морального вреда не допускается.
По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 ГК РФ) (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 г. N 33).
В соответствии с пунктом 25 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.
Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33).
При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 г. N 33).
Оценивая требования истца о компенсации морального вреда по данному гражданскому делу, суд отмечает, что противоправное деяние ответчика выразилось в ненадлежащем содержании общего имущества многоквартирного дома, умысла на повреждение имущества истца и нарушение его имущественных прав у ответчика не имелось, с учетом индивидуальных особенностей истца, тяжкие и неустранимые последствия в результате данного нарушения у истца отсутствуют, на причинение членам семьи таких последствий истец не ссылался и соответствующих доказательств не представил, в то же время, нарушение носило длительный характер, нарушение ответчиком порядка содержания общего имущества повлекло для истца необходимость испытывать бытовые неудобства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований и компенсации истцу морального вреда в размере 5 000 руб.
Также суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании неустойки со дня вынесения решения, поскольку после вынесения решения суда и определения суммы возмещения у ответчика возникает денежное обязательство и в соответствии с п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
Таким образом, требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению со дня вынесения решения.
В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей сумма государственной пошлины для физических лиц установлена в размере 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.
Пунктом 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера, сумма государственной пошлины для физических лиц установлена в размере 300 рублей.
Как следует из п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины.
Согласно ст. 61.1 БК РФ, государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в доход местного бюджета.
Учитывая, что в ходе разбирательства по делу суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в общем размере 3467,00 рублей из которых: 300 рублей (за требования неимущественного характера) и 3 167,00 рублей (за требования имущественного характера).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1) к Обществу с ограниченной ответственностью «Управдом» (ОГРН <***>) о возмещении ущерба, причиненного затоплением жилого помещения удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управдом» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба сумму в размере 98900,00 рублей, проценты по ст. 395 Гражданского кодекса РФ, начисляемые на сумму 98900,00 рублей со дня вступления в законную силу решения суда по день фактической уплаты, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управдом» в доход бюджета муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 3467,00 рублей.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.
Мотивированный текст решения изготовлен 23.08.2023.
Судья А.Ю. Кучеренко
Оригинал находится в деле № 2-2254/2023 Октябрьского районного суда г. Томска.
УИД: 70RS0003-01-2023-002751-40