Решение по делу № 2-1006/2025 от 06.02.2025

Дело №

03RS0005-01-2024-015624-60

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Уфа 06 февраля 2025 года

Октябрьский районный суд города Уфы в составе

председательствующего судьи Артемьевой Л.В.,

при помощнике судьи Хазиевой К.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан в интересах ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан (далее – Управление Роспотребнадзора по Республике Башкортостан) действующее в интересах ФИО1 обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю (далее – ИП) ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование искового заявления указано, что Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (далее – Роспотребнадзор) является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты потребителей и потребительского рынка.

В Управление Роспотребнадзора по Республике Башкортостан обратилась ФИО1 (обращения от 08 августа 2024 г. № 9311/ог-2024 и от 16 сентября 2024 года № 10938/ог-2024) с просьбой о защите нарушенных прав в судебном порядке (о взыскании денежных средств).

26 марта 2024 г. ФИО1 заключила договор поставки № 7008 с ИП ФИО2

Пунктом 1.1. договора предусмотрено, что поставщик ИП ФИО2 обязуется поставить (передать в собственность), а покупатель ФИО1 - принять и оплатить: новый мобильный телефон марки Apple iPhone 15 128 Gb, стоимость 59 990 рублей.

В соответствии с п. 3.1.1. договора поставщик обязан осуществить поставку товара в течении 15-20 рабочих дней с момента оплаты товара в полном объеме ИП ФИО2

Денежные средства в размере 59 990 руб. переданы ИП ФИО2 в наличной форме в полном объеме в день заключения договора. Однако в указанный срок (до 23 апреля 2024 г.) телефон ИП ФИО2 не поставлен (не передан ФИО1).

10 июля 2024 г. ФИО1 обратилась к ИП ФИО2 с требованием о поставке телефона, однако её требования не были удовлетворены.

07 августа 2024 г. ФИО1 передана ИП ФИО2 претензия с требованием возврата денежных средств. Претензия получена ИП ФИО2, однако также оставлена без удовлетворения.

С учетом изложенного, истец просил суд расторгнуть договор, заключенный между ИП ФИО2 и ФИО1, взыскать с ответчика в пользу ФИО1 денежные средства в размере 59990 руб., неустойку в размере 59990 руб., моральный вред в размере 50000 руб., штраф.

Истец ФИО1 и представитель Роспотребнадзора ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом. Представитель Роспотребнадзора представила в суд ходатайство о рассмотрении дела без участия истцовой стороны, в котором также выразила согласие на вынесение по делу заочного решения.

Ответчик индивидуальный предприниматель ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, уважительности причин не явки не сообщил, ходатайств не заявлял.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки, не просил об отложении рассмотрения дела, ходатайств о предоставлении доказательств по иску не заявлял, рассмотрением дела не интересуется, а истцовая сторона не возражает против вынесения по настоящему делу заочного решения, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 40 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) Федеральный государственный контроль (надзор) в области защиты прав потребителей осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации.

Орган государственного надзора вправе обращаться в суд с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей), а также с заявлениями о ликвидации изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации, импортера, владельца агрегатора) либо о прекращении деятельности индивидуального предпринимателя (уполномоченного индивидуального предпринимателя) за грубое (повлекшее смерть или массовые заболевания, отравления людей) нарушение прав потребителей.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно п. 2 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 26 марта 2024 г. ФИО1 заключила договор поставки № 7008 с ИП ФИО2

10 июля 2024 г. ФИО1 обратилась к ИП ФИО2 с требованием о поставке телефона, однако ее требования не были удовлетворены.

В силу пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Учитывая нарушение ответчиком условий договора, выразившееся в том, что, получив оплату от истца по договору, ответчик ИП ФИО2 истцу ФИО1 приобретенный по договору мобильный телефон не передал, принимая во внимание, что денежные средства истцу также не возвращены, суд полагает требования истца о расторжении договора № 7008 от 26 марта 2024 года подлежащими удовлетворению.

Как указано выше, ФИО1 по договору оплачено 59990 руб., договор ответчиком не исполнен, денежные средства истцу не возвращены.

Доказательств иного размера задолженности, либо её отсутствия, материалы дела не содержат, ответчиком, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) не представлено.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу ФИО1 следует взыскать денежные средства, оплаченные по договору, в размере 59990 руб.

В силу положений п.п. 3, 4 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

По расчету истца неустойка за неисполнением ответчиком обязательств по договору за период с 24 апреля 2024 года по 11 ноября 2024 года составляет 60589,90 руб. (уменьшена истцом до 59990 руб., поскольку превышает сумму оплаты по договору).

Соглашаясь с расчетом истца, принимая во внимание его соответствие требованиям закона и отсутствие какого-либо контррасчета с ответной стороны, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО1 неустойку в размере 59990 руб.

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В связи с нарушением прав истца, как потребителя, учитывая требования разумности и справедливости, суд присуждает ответчику возместить ФИО1 моральный вред, определив его в сумме 2000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 60990 руб. (59990 + 59990 + 2000 / 2).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 88, 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом данных положений процессуального закона суд взыскивает с ответчика в доход бюджета государственную пошлину в размере 7 599 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан в интересах ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор поставки № 7008, заключенный 26 марта 2024 года между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО1.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства, оплаченные по договору, в размере 59990 руб., неустойку в размере 59990 руб., в счет компенсации морального вреда сумму в размере 2000 руб., штраф в размере 60990 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №) в доход бюджета государственную пошлину в размере 7 599 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.В. Артемьева