Дело № 2а-901/2025

УИД 27RS0002-01-2025-001831-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2025 года г. Хабаровск

Кировский районный суд г. Хабаровска в составе: председательствующего судьи Т.В. Брязгуновой, при секретаре с/з ФИО3, с участием административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>, ФСИН России по доверенностям ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к начальнику ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>, ФСИН России о признании незаконным постановления об отказе в направлении на медицинское освидетельствование, возложении обязанности,

установил:

ФИО1 обратился в Кировский районный суд г. Хабаровска с административным иском к начальнику филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России, указав заинтересованным в деле лицом КГБУЗ «Краевой клинический центр онкологии» Министерства здравоохранения <адрес>, о признании решения незаконным, возложении обязанности. В обоснование требований указал, что ДАТА по уголовному делу № ему было предъявлено обвинение по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты>. он прибыл в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ЕАО, <адрес>.

Согласно ответу из УФСИН России по <адрес> <данные изъяты>

В настоящее время состоит на диспансерном учете у врача-онколога в КГБУЗ «Краевой клинический центр онкологии», <данные изъяты>

На протяжении 1,5 лет истец страдает онкологическим заболеванием и состояние его здоровья ухудшается с каждым днём всё сильнее.

Помимо этого, в настоящее время истцу не проводится лечение, в связи с чем он находится в тяжелом состоянии, что создаёт угрозу для жизни.

В ходе судебного заседания по уголовному делу в Кировском районном суде г. Хабаровска, 07.04.2025г. истец в очередной раз заявил о своём тяжелом состоянии здоровья, что было внесено в протокол судебного заседания.

Защитник ФИО2, действия с согласия истца и в его интересах, 08.04.2025г. обратился с заявлением к начальнику СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> с требованием направить истца на медицинское освидетельствование.

10.04.2024г. филиалом «Больница» ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России было вынесено решение об отказе в направлении истца на медицинское освидетельствование на наличие тяжелых заболеваний согласно Постановлению Правительства РФ от 14.01.2011г. № «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений».

Считал действия филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России в части вынесения постановления об отказе в направлении его на медицинское освидетельствование на наличие тяжелых заболеваний, незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

Так, в соответствии с Правилами медицинского освидетельствования подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений (утв. Постановлением Правительства РФ от ДАТА №), рассмотрение вопроса о направлении подозреваемого или обвиняемого на медицинское освидетельствование осуществляется при наличии одного из следующих документов:

- письменное заявление подозреваемого или обвиняемого либо его законного представителя или защитника о наличии у подозреваемого или обвиняемого тяжелого заболевания, включенного в перечень, подтвержденное медицинскими документами, содержащими данные стационарного медицинского обследования, адресованное лицу (органу), в производстве которого находится уголовно дело, либо начальнику места содержания под стражей;

- ходатайство руководителя медицинского подразделения места содержания под стражей или лечебно-профилактического учреждения уголовно-исполнительной системы, адресованное начальнику места содержания под стражей, подтвержденное медицинскими документами.

Согласно Перечню тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, утвержденном Постановлением Правительства РФ от ДАТА № «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений», «Злокачественные новообразования независимо от их локализации (клинический диагноз должен быть подтвержден гистологическим исследованием первичной опухоли или метастатического очага) 4-й клинической группы (при наличии отдалённых метастазов в предтерминальном состоянии) и 2-й клинической группы с ранее выявленным, точно установленным онкологическим заболеванием. Подлежащим специальным видам лечения (оперативное лечение, облучение, химиотерапия и т.д.) в стационарных условиях специализированного онкологического лечебно-профилактического учреждения» включены в перечень, по которым обвиняемый может быть направлен на медицинское освидетельствование.

В случае административного истца неоднократно было установлено о наличии у <данные изъяты>.

Наличие у ФИО4 <данные изъяты>

Однако административный истец до настоящего времени не был направлен на медицинское освидетельствование на наличие тяжелых заболеваний.

Считая данные действия административного ответчика незаконными ввиду наличия у истца онкологического заболевания, препятствующего содержанию истца под стражей, ФИО1 просил признать решение начальника филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России об отказе в направлении истца на медицинское освидетельствование на наличие тяжелых заболеваний от 10.04.2024г. незаконным; возложить на начальника филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России обязанность направить ФИО1 на медицинское освидетельствование на наличие тяжелых заболеваний по Правилам медицинского освидетельствования подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений (утв. Постановлением Правительства РФ от 14.01.2011г. №).

11.06.2025г. по делу проведена подготовка, в ходе которой административным истцом заявлены ходатайства: об уточнении исковых требований и признании незаконным постановления начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> об отказе в направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на наличие тяжелых заболеваний от 28.05.2025г.; замене ненадлежащего ответчика начальника филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России надлежащим – начальником ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>. Обстоятельством, побудившим к изменению предмета иска послужило вынесение 28.05.2025г. начальником ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> Постановления об отказе в направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование. В связи с чем истец представил заявление, в котором указал, что изложенный в иске абзац: «Считаю действия филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России в части вынесения постановления об отказе в направлении меня на медицинское освидетельствование на наличие тяжелых заболеваний, незаконным и необоснованным по следующим основаниям» в следующей редакции: «Постановлением начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> от 28.05.2025г. в удовлетворении ходатайства моего защитника ФИО2 о направлении меня на медицинское освидетельствование на наличие тяжелых заболеваний согласно Постановлению Правительства РФ от ДАТА № «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений», было отказано. Считаю действия начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>, в части вынесения постановления об отказе в направлении меня на медицинское освидетельствование, незаконным и необоснованным по следующим основаниям».

Пункт 1 требований изложил в следующей редакции: «Признать постановление начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> об отказе в направлении меня на медицинское освидетельствование на наличие тяжелых заболеваний от 28.05.2025г. незаконным».

Пункт 2 требований изложил в следующей редакции: «Возложить на начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> обязанность направить ФИО1 на медицинское освидетельствование на наличие тяжелых заболеваний по Правилам медицинского освидетельствования подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений (утв. Постановлением Правительства РФ от 14.01.2011г. №).

Определением судьи от 11.06.2025г. принято заявление административного истца об уточнении исковых требований (изменении предмета иска), произведена замена ненадлежащего административного ответчика начальника филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России надлежащим административным ответчиком - начальником ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>. Одновременно, к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена ФСИН России.

Определением судьи от 23.06.2025г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>.

Определением суда от 08.07.2025г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России.

В судебном заседании административный истец поддержал заявленные исковые требования, с учетом их уточнения, просил удовлетворить.

Представитель административных ответчиков – начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>, ФСИН России по доверенностям ФИО5 в судебном заседании возражал против предъявленных ФИО1 исковых требований, ссылаясь на следующие возражения, представленные в материалы дела.

Так, согласно абзацу 1 пункта 2 постановления Правительства РФ от 14.01.2011г. № «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений» рассмотрение вопроса о направлении подозреваемого или обвиняемого на медицинское освидетельствование осуществляется при наличии письменного заявления подозреваемого или обвиняемого либо его законного представителя или защитника о наличии у подозреваемого или обвиняемого тяжелого заболевания, включенного в перечень, утвержденного вышеуказанным постановлением, подтвержденного медицинскими документами, содержащими данные стационарного медицинского обследования, адресованное лицу (органу), в производстве которого находится уголовное дело, либо начальнику места содержания под стражей.

27.05.2025г. в адрес учреждения поступило заявление от представителя административного истца (вх. № от ДАТА) о направлении административного истца на медицинское освидетельствование.

Согласно п.3 начальник места содержания под стражей рассматривает заявление или ходатайство с прилагаемыми документами и в течение рабочего дня, следующего за днём их получения, принимает решение о направлении подозреваемого или обвиняемого на медицинское освидетельствование в медицинскую организацию государственной или муниципальной системы здравоохранения либо выносит постановление о мотивированном отказе в направлении на медицинское освидетельствование при отсутствии медицинских документов.

Постановлением от 28.05.2025г., которое обжалует административный истец, в направлении на медицинское освидетельствование было отказано, поскольку медицинских документов, содержащих данные стационарного медицинского обследования административным истцом не было представлено.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

При разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условия: несоответствие оспариваемого решения (действия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением (действием) прав либо свобод заявителя (часть 2 статьи 227 КАС РФ).

Вина должностного лица (должностных лиц) не может предполагаться, допускаться, не может основываться на мнении стороны относительно признаков незаконности действий, а должна быть установлена.

Таким образом, административные ответчики не усматривают в действиях должностных лиц ФКУ СИЗО-1 нарушений законодательства, в связи с чем просят в удовлетворении административного иска ФИО1 отказать.

Представитель привлеченного к участию в деле заинтересованного лица ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со ст.150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, явка которых судом обязательной не признавалась.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела, судом установлено следующее.

В соответствии со ст.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суды в порядке, предусмотренном данным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу ст.4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемы прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными и иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Согласно ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Частью 11 ст.226 КАС РФ предусмотрено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Для признания оспариваемых действий незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение этими действиями законных интересов гражданина или организации.

В силу положений ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 содержится под стражей в ФКУ СИЗО N 1 УФСИН России по <адрес> в качестве обвиняемого в совершении преступления.

ДАТА в адрес начальника ФКУ СИЗО-1 поступило заявление защитника ФИО2, действующей в интересах ФИО1, с просьбой направить последнего на медицинское освидетельствование для установления тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию его под стражей. В обращении содержалось утверждение о том, что у ФИО1 установлена <данные изъяты>

Вопрос о наличии оснований для направления на медицинское освидетельствование ФИО1 на заседании врачебной комиссии не разрешался.

Постановлением Начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> от 28.05.2025г. ФИО1 отказано в проведении медицинского освидетельствования на предмет наличия тяжёлого заболевания, включенного в перечень тяжёлых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.01.2011г. №, поскольку подтверждающих медицинских документов, содержащих данные стационарного медицинского обследования /лечения предоставлено не было.

29.05.2025г. исх. № зам.начальника филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России сообщено адвокату ФИО2, что в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2006г. № 152-ФЗ «О персональных данных» любая информация о гражданине представляется только с его письменного согласия или согласия его законного представителя. В соответствии со статьей 13 Федерального закона № 323-ФЗ от 21.11.2011г. «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» сведения о факте обращения гражданина за оказанием медицинской помощи, состоянии здоровья и диагнозе, иные сведения, полученные при его медицинском обследовании и лечении, составляют врачебную тайну. К запросу не приложено письменного согласия гражданина ФИО1 на предоставление персональных данных в рамках Федерального закона от 27.07.2006г. № 152-ФЗ «О персональных данных» и сведений, составляющих врачебную тайну в рамках Федерального закона № 323-ФЗ от 21.11.2011г. «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации». Согласие гражданина должно быть приложено к каждому обращению.

Рассматривая указанное Постановление Начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> от 28.05.2025г. на предмет его законности в соответствии с вышеперечисленными требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного ФИО1 административного иска ввиду следующего.

Статьей 41 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на охрану здоровья и медицинскую помощь.

На основании части 1 статьи 24 Федерального закона от ДАТА N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" оказание медицинской помощи и обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия в местах содержания под стражей организуются в соответствии с законодательством в сфере охраны здоровья.

Правовое регулирование медицинской деятельности осуществляется Федеральным законом от ДАТА № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", согласно ст.18 которого каждый имеет право на охрану здоровья, которое, в частности, обеспечивается оказанием доступной и качественной медицинской помощи.

При этом в соответствии с пунктом 21 статьи 2 указанного Федерального закона под качеством медицинской помощи следует понимать совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Как разъяснено в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", при рассмотрении административных дел, связанных с непредставлением или ненадлежащим оказанием лишенному свободы лицу медицинской помощи, судам с учетом конституционного права на охрану здоровья и медицинскую помощь следует принимать во внимание законодательство об охране здоровья граждан, а также исходить из того, что качество необходимого медицинского обслуживания, предоставляемого в местах принудительного содержания, должно быть надлежащего уровня с учетом режима мест принудительного содержания и соответствовать порядкам оказания медицинской помощи, обязательным для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, и стандартам медицинской помощи (статья 41 Конституции Российской Федерации, статья 4, части 2, 4 и 7 статьи 26, часть 1 статьи 37, часть 1 статьи 80 Федерального закона от ДАТА N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Порядок медицинского освидетельствования подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, на предмет наличия у них тяжелого заболевания, включенного в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДАТА N 3, установлен Правилами медицинского освидетельствования подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений (далее - Правила).

Рассмотрение вопроса о направлении подозреваемого или обвиняемого на медицинское освидетельствование осуществляется при наличии одного из следующих документов: письменное заявление подозреваемого или обвиняемого либо его законного представителя или защитника о наличии у подозреваемого или обвиняемого тяжелого заболевания, включенного в перечень, подтвержденное медицинскими документами, содержащими данные стационарного медицинского обследования (далее - медицинские документы), адресованное лицу (органу), в производстве которого находится уголовное дело (далее - лицо (орган)), либо начальнику места содержания под стражей; ходатайство руководителя медицинского подразделения места содержания под стражей или лечебно-профилактического учреждения уголовно-исполнительной системы, адресованное начальнику места содержания под стражей, подтвержденное медицинскими документами (пункт 2 Правил).

Согласно ответа на запрос суда заместитель начальника филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России сообщено, что следственно-арестованный ФИО1, ДАТА прибыл в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> 04.03.2024г. из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ЕАО, <адрес>. Наблюдается в филиале "Больница" ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России. Состоит на диспансерном учете у врача-онколога в КГБУЗ «Краевой клинический центр онкологии» с диагнозом: <данные изъяты>

По поручению <адрес> Территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по <адрес> и ЕАО проводится проверка качества оказания медицинской помощи ФИО1.

20.06.2025г. по запросу Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по <адрес> и ЕАО медицинская карта ФИО1 передана по месту требования.

По сообщению И.О. руководителя Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по <адрес>, ЕАО и Чукотскому автономному округу на основании Решения о проведении внеплановой документарной проверки (№ принятого руководителем Территориального органа ФИО6, согласованного с органами прокуратуры, документарная проверка в отношении ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России по вопросам ненадлежащего оказания медицинской помощи гр. ФИО1 в связи с имеющимися заболеваниями будет проводиться в срок с 23.07.2025г.

На указанных основаниях, руководствуясь положениями вышеназванных Правил, а также учитывая сведения из полученной в материалы дела медицинской документации административного истца, суд приходит к выводу о наличии в рассматриваемом случае нарушений прав ФИО1. Так, защитником административного истца было подано соответствующее ходатайство, у административного истца <данные изъяты>

При этом, оспариваемое постановление не является мотивированным и необоснованно лишает административного истца права на медицинскую помощь.

<данные изъяты>

При этом, медицинская карта обвиняемого ФИО1, состоящего на учете по вышеназванному заболеванию во ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России филиала «Больница» находилась в распоряжении административного ответчика, ФИО1 содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> с 04.03.2024г., то есть более года в статусе обвиняемого, наблюдается в филиале «Больница» ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России, в связи с чем судом не принимается довод представителя административных ответчиков об обоснованности отказа ввиду не предоставления защитником ФИО2 медицинских документов, содержащих данные стационарного медицинского обследования ФИО1.

С учетом установленных по делу обстоятельств и положений части 8 статьи 226 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения заявленного ФИО1 административного иска в части признания незаконным постановление начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> подполковника внутренней службы ФИО7 от ДАТА об отказе в направлении на медицинское освидетельствование ФИО1, ДАТА года рождения.

<данные изъяты>

Частью 9 ст.227 КАС РФ предусмотрено, что в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

<данные изъяты>

руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск ФИО1 к начальнику ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>, ФСИН России о признании незаконным постановления об отказе в направлении на медицинское освидетельствование, возложении обязанности – удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> подполковника внутренней службы ФИО7 от ДАТА об отказе в направлении на медицинское освидетельствование ФИО1, ДАТА года рождения.

<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

В окончательной форме решение вынесено 06.08.2025г.

Судья (подпись)

Решение не вступило в законную силу

Копия верна, судья Т.В. Брязгунова

Подлинник решения находится в Кировском районном суде г. Хабаровска в деле №а-901/2025

Помощник судьи ФИО9