Решение по делу № 2-708/2025 от 11.06.2025 - о признании недействительным договора по предоставлении потребительского кредита и открытии банковского счета, признании недействительными договоров банковского счета.

Калининский районный суд (Тверская область)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратился в суд с вышеуказанным иском к ПАО «МТС-Банк». В обоснование заявленных требований указано, что 17.02.2024 на телефонный номер истца +№ пришло СМС-сообщение о необходимости произвести платеж в сумме 3198

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истца, признать договор от 23.01.2024 недействительным, признать недействительными договор банковского обслуживания № 000/24-034442314

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> к Публичному акционерному обществу «МТС-Банк» о признании недействительным договора по предоставлении потребительского кредита и открытии банковского счета, признании недействительными договоров банковского

дело № 2-708/2025

УИД 69RS0036-01-2024-003849-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2025 года г. Тверь

Калининский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Полестеровой О.А.,

при секретаре Лаптевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «МТС-Банк» о признании недействительным договора по предоставлении потребительского кредита и открытии банковского счета, признании недействительными договоров банковского счета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ПАО «МТС-Банк».

В обоснование заявленных требований указано, что 17.02.2024 на телефонный номер истца +№ пришло СМС-сообщение о необходимости произвести платеж в сумме 3198 рублей 66 копеек в счет погашения кредита. ФИО1 на сообщение никак не отреагировал.

29.02.2024 на тот же телефонный номер истца пришло СМС-сообщение о необходимости в счет погашения кредита произвести платеж в сумме 14288 рублей. На горячей линии ПАО «МТС-Банк» оператор пояснил, что на имя ФИО1 оформлены две кредитные карты номиналом по 50000 рублей каждая, а также потребительский кредит на сумму 300000 руб.

04.03.2024 ФИО1 обратился в УМВД России по г. Твери с заявлением о совершении в отношении него противоправных действий.

12.03.2024 оперуполномоченным ОУР УМВД России по г. Твери лейтенантом полиции ФИО2 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. В ходе проведения проверки было установлено, что между ФИО1 и ПАО «МТС-Банк» имеют место гражданские правоотношения, и споры по неисполнению договорных обязательств разрешаются в порядке гражданского судопроизводства.

В связи с вышеизложенным, ФИО1 вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

После общения с оператором истцу были пересланы документы по заключенному договору. Из справки о заключении договора следует, что между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 23.01.2024 года заключен кредитный договор <***> о предоставлении потребительского кредита и открытии банковского счета, на основании которого, истцу открыт банковский счет № и выдан кредит в размере 475416 рублей сроком до 19.01.2029 года. Заключение договора произведено путем подписания заявления № 136479774169 от 23.01.2024 года аналогом собственноручной подписи, об использовании которой стороны договорились в рамках заключенного между ними договора комплексного обслуживания. Заключение договора произведено путем обмена СМС-сообщениями с набором цифр.

ФИО1 пользуется кнопочным телефоном. По телефону он не мог ознакомиться ни с договором комплексного обслуживания, ни с условиями кредитного договора. По телефону никакой переписки с ПАО «МТС-Банк» он не вел и аналог собственноручной подписи в адрес ПАО «МТС-Банк» не направлял.

Денежных средств, предоставленных по кредитному договору <***> от 23.01.2024 года, ФИО1 также не получал.

В разделе I заявления о предоставлении кредита и открытии банковского счета указано, на возможность погашать задолженность со счетов: №, №, а также, что перевод суммы кредита осуществляется со счета № на счет №.

Из выписки по счету № следует, что 23.01.2024 300000 рублей с указанного счета было перечислено на счет № согласно заявлению клиента в соответствии с договором № 000-500/24-034442239. Вознаграждение банку и страховые платежи составили 175000 рублей.

Из выписки по счету № следует, что 300000 руб. на указанный счет поступили по поручению клиента в соответствии с договором № 000-500/24- 034442239; 49000 рублей поступили на счет по договору № 000/24-034443601. Вся денежная сумма была списана 23.01.2024 в период времени с 16 часов 32 минут до 15 часов 25 минут платежами от 45550 руб. до 52350 руб. Одно списание со счета было произведено по адресу: <...> через электронную систему E-MONEY. Остальные списания произведены IP SALMANOV A.R.O, по адресу: <...>. По данным сайта https://yandex.ru/maps в указанном здании находится офис ПАО «МТС-Банк».

Никаких заявлений о переводе денежных средств ФИО1 в ПАО «МТС-Банк» не делал. 23.01.2024 года он целый день находился на работе в г. Твери.

Таким образом, ФИО1 23.01.2024 года не заключал с ПАО «МТС-Банк» договор о предоставлении кредита и открытии банковского счета <***> и денег по нему не получал. Доверенностей на получение или распоряжение денежными средствами ФИО1 не выдавал.

ПАО «МТС-Банк» утверждает, что заключение указанных договоров было произведено ФИО1 путем подписания аналогом собственноручной подписи. Ответчик утверждает, что ФИО1 с телефонного номера +№ для подтверждения согласия на заключение договоров направил 23.01.2024 в 15:17:28 в адрес ПАО «МТС-Банк» смс-сообщение с кодом АСИ. Кроме этого, ответчик ссылается на Хеш от документов, одобренных и согласованных ФИО1

В соответствии с детализацией соединений абонентского номера +№, предоставленной ООО «Т2 Мобайл», за период 23.01.2024 00:00:00 по 23.01.2024 23:59:59 ни одного смс-сообщения с указанного номера абоненту ПАО «МТС-Банк» не направлялось. По данным оператора в этот день интернет соединения по номеру +-№ не зафиксированы. Более того, ФИО1 пользуется кнопочным телефоном без выхода в интернет.

Таким образом, он не мог и не заключал кредитный договор и договора банковского счета.

Денежные средства со счетов № и № 000-500/24-034442239 были списаны (сняты) 23.01.2024 IP SALMANOV A.R.O, по адресу: <...>. По указанному адресу расположен головной офис ПАО «МТС-Банк».

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований истец просит признать недействительным договор о предоставлении потребительского кредита и открытии банковского счета <***>, заключенный 23.01.2024 года между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1, признать недействительным договор банковского счета № 000/24-034442317 заключенный 23.01.2024 года между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1, признать недействительным договор банковского счета № 000-500/24-034442239.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее в судебных заседаниях полностью поддержал свои исковые требования, просил их удовлетворить в полном объеме. Суду пояснил, что никаких кредитных договоров он дистанционно не заключал, к нему на телефон ни какие СМС-коды не приходили, а он в подтверждение никаких СМС не отправлял. О кредите узнал случайно, когда к нему начали приходить сообщения о необходимости погасить кредитную задолженность.

Представитель истца ФИО3 ранее в судебных заседаниях также поддержала позицию своего доверителя.

Ответчик ПАО «МТС-Банк», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, представил возражения на иск.

В возражениях ответчик указывает, что при заключении кредитного договора Банк действовал добросовестно, в рамках действующего законодательства, а также общих условий и договора комплексного Банкового облуживания, подписанного истцом собственноручно.

23.01.2024 между Банком и истцом путём использования аналога собственноручной подписи заключен кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого, истцу был предоставлен кредит в размере 475416 руб.

Факт использования предоставленного лимита подтверждается выпиской по счету №. Таким образом, Банк выполнил обязательство по предоставлению кредита в полном объеме.

Заемщик, посредством дистанционных каналов направил в Банк заявление на предоставление кредита. В ответ на заявление, Банком на основной номер телефона заемщика был выслан хеш (уникальная ссылка) содержащий в себе индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и хеш, содержащий согласие на страхование. После ознакомления с указанными документами, Банком, на указанный в заявлении номер телефона +№ 23.01.2024 15:36:38 был выслан код АСП (аналог собственноручной подписи), который заемщик направил в Банк 23.01.2024 15:37:28, подтверждая свое согласие на заключение кредитного договора. После чего Банком была сформирована справка о заключении кредитного договора <***> от 23.01.2024.

Оспариваемый кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, на основании заявления заемщика о предоставлении кредита в рамках заключенного Договора комплексного обслуживания в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ и присоединения к Общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк», размещенным на сайте www.mtsbank.ru. Возможность заключения кредитного договора через удаленные каналы обслуживания также предусмотрена п. 2 ст. 160 ГК РФ и п. 14 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353 ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Согласие на присоединение к ДКО было дано заемщиком 18.06.2022 о чем свидетельствует его собственноручная подпись.

Заключение Договора комплексного обслуживания осуществляется путем подачи клиентом соответствующего заявления по форме, установленной Банком, при первом обращении клиента в подразделение Банка с целью заключения Договора о доставлении банковского продукта, при предъявлении документа, удостоверяющего личность, а также иных документов, перечень которых определяется Банком в соответствии с требованиями законодательства РФ и нормативных актов Банка России. Заявление подписывается клиентом собственноручно и является его офертой на заключение Договора комплексного обслуживания и заключение в его рамках Договора о предоставлении банковского продукта в соответствии со ст. 428 ГК РФ. Договор комплексного обслуживания считается заключённым только в случае, если оферта клиента о заключении Договора о предоставлении банковского продукта была акцептована Банком. Акцептом заявления Банка, в соответствии с условиями Кредитного договора, является открытие банковского счета и зачисление суммы кредита на счет.

Заявление, Общие условия комплексного обслуживания и все приложения к нему являются неотъемлемой частью ДКО. Заемщик, подписав Заявление, признает, что средства доступа, при использовании в системах дистанционного банковского обслуживания являются аналогом его собственноручной подписи с учетом положений ДКО.

В соответствии с п.п. 2.5, 3 Условий, при оформлении заявления на предоставление любого банковского продукта, в рамках Договора комплексного обслуживания посредством Дистанционных каналов обслуживания, документы в электронной форме, подтвержденные аналогом собственноручной подписи клиента и направленные в Банк посредством Дистанционных каналов обслуживания признаются юридически эквивалентными документам на бумажном носителе.

Стороны признают, что направленные Банком по указанному в Заявлении основному номеру мобильного телефона в SMS-сообщении средства доступа при использовании в системах ДБО являются аналогом его собственноручной подписи с учётом положений Условий предоставления услуг систем дистанционного банковского обслуживания Интернет-банкинг и Мобильный банкинг, ЦТО, SMS- БАНК-ИНФО.

В соответствии с п.п. 2.1 — 2.3 Приложения № 6 к Условиям, Банк предоставляет Клиентам возможность осуществлять подачу отдельных видов заявлений, перечень которых устанавливается Банком по своему усмотрению, через интернет без авторизации в системах Интернет-банк и Мобильный банк, путём предоставления клиенту Электронного документа и направления на основной номер мобильного телефона Клиента одноразового цифрового кода, с использованием которого Клиент может подписать Электронный документ аналогом собственноручной подписи Клиента в соответствии с настоящими Условиями. Банк может предоставить Клиенту доступ к Электронному документу как путём направления ссылки на динамическую границу, так и через программное обеспечение и мобильные приложения Банка его партнёров. Получив ссылку на Электронный документ, Клиент имеет возможность ознакомиться с его содержанием и подписать с использованием аналога собственноручной подписи. Подписание Электронного документа осуществляется путем ввода одноразового цифрового кода, полученного Клиентом на основной номер мобильного телефона. Подписанный Клиентом Электронный документ хранится в информационных системах Банка.

Для признания сделки совершенной под влиянием обмана недействительной необходимо установить, что истец был обманут ответчиком относительно предмета или природы сделки, либо ответчик умолчал об обстоятельствах, осведомленность о которых бы повлияла на волеизъявление истца при принятии решения о заключении договора.

Обстоятельства, относительно которых истец был, обманут кредитором, и которые находились бы в причинно-следственной связи с его решением о заключении кредитного договора в рассматриваемом случае отсутствуют и соответствующих доказательств не было представлено.

Никаких достоверных доказательств, объективно свидетельствующих о том, что Банк знал или должен был знать о заявленном обмане заемщика со стороны неустановленного лица не представлено. Приговор суда, которым была бы установлена недобросовестность именно кого-либо из сотрудников Банка при оформлении кредитного договора, также отсутствует.

Истцом не доказана совокупность обстоятельств, при наличии которых спариваемый кредитный договор, заключенный с ПАО «МТС-Банк» может быть квалифицирован как сделка, совершенная под угрозой применения насилия или угрозы, а также влиянием обмана.

Не представлено истцом доказательств, что оспариваемая сделка была совершена истцом под насилием или угрозой и исходили со стороны третьего лица, а другая сторона сделки — в рассматриваемом случае ответчик ПАО «МТС-Банк», знал об этом обстоятельстве. Равно не установлено то, в чем конкретно выражались такие угрозы.

Оспариваемый кредитный договор заключен посредством электронного документооборота в офертно-акцептной форме путем направления заемщиком кредитору всех данных, идентифицирующих личность, подтверждающих согласие на использование простой электронной подписи, которая приравнивается к рукописной, является аналогом собственноручной подписи заемщика, письменная форма сделки соблюдена, заемщику была предоставлена полная информация о размере кредита, процентов за пользование кредитом, сроке и порядке возврата суммы кредита, денежные средства зачислены Банком на счет заемщика, совокупность условий для признания сделки недействительной, ее расторжения истцом не доказана.

В согласии на присоединение к Договору комплексного обслуживания от 18.06.2022 в качестве основного номера мобильного телефона заемщика указан +№.

В соответствии с п. 1.3.2 Приложения № 6 к «Общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк»), SMS-ключ предоставляется в автоматическом режиме в момент формирования распоряжения на совершение платежной операции на основной номер мобильного телефона.

Согласно п. 2.13. Договора комплексного обслуживания, Клиент подтверждает, что номер, указанный им в любом из заявлений в качестве основного номера мобильного телефона, оформлен на его имя по договору, заключенному с оператором подвижной радиотелефонной связи. Клиент обязуется возместить Банку любые финансовые потери, которые могут возникнуть у Банка, в случае указания Клиентом в качестве основного номера мобильного телефона номера, оформленного на третье лицо по договору с оператором подвижной радиотелефонной связи.

В соответствии с действующим законодательством и п. 2.15 Договора комплексного обслуживания, номер телефона Клиента (мобильный, стационарный, рабочий) относится к Персональным данным Истца.

В соответствии с п. 6.1. Договора комплексного обслуживания Стороны несут ответственность за ненадлежащее исполнение своих обязанностей в соответствии с законодательством Российской Федерации, условиями Договора комплексного обслуживания и заключенных в его рамках Договоров о предоставлении банковского продукта.

Оспариваемый кредитный договор заключён посредством подключённой услуги мобильного банка либо самим клиентом, либо другим лицом с согласия клиента или вследствие разглашения им средств доступа к этому приложению.

На момент заключения кредитного договора истец не сообщал в Банк об утрате мобильного телефона, являющегося средством доступа к банковским услугам.

В соответствии с п.п. 1.5.7, 4.8, 4.10 Приложения № 6 к Условиям, Клиент обязуется обеспечить безопасное хранение Средств доступа в систему ИБ и МБ и их недоступность для третьих лиц. Клиент подтверждает, что SMS-сообщение, отправленное с Основного номера мобильного телефона Клиента, рассматривается Банком как распоряжение на проведение операции и/или предоставление информации по Банковским картам / счетам Клиента. Клиент несет полную ответственность:

- за все операции, совершенные с использованием Интерактивного SMS-сервиса, а также за убытки, которые могут возникнуть в результате использования системы SMS-Банк-Инфо до момента самостоятельной блокировки услуги Клиентом;

- за убытки и факт разглашения банковской тайны, возникшие вследствие допуска Клиентом третьих лиц к использованию мобильного телефона Клиента, по номеру которого предоставляются услуги SMS-Банк-Инфо.

Таким образом, истец несет полную ответственность за последствия разглашения третьим лицам указанных выше данных.

Действия Банка по заключению кредитного договора и по переводу кредитных средств, основаны на распоряжении клиента, идентифицированного в соответствии с условиями соглашения о дистанционном банковском обслуживании, которые позволяют удаленно заключить кредитный договор, а также совершить иные операции. Банк незаконных действий при заключении кредитного договора и предоставлении по нему кредитных средств не совершал, руководствовался и исходил из соответствующего волеизъявления истца, подтвердившего действительность своих намерений смс-кодами.

С учетом того, что истец, имея на руках бумажный оригинал ДКО, с условиями которого он ознакомлен и выразив свое письменное согласие с тем, что ему понятны все положения, обязан был понимать последствия непредоставления в Банк корректной информации о своих персональных данных, на основании которых Банк проводит идентификацию и аутентификацию клиентов.

В соответствии с п.4.9 Приложение 6 к «Общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк» Банк не несет ответственность в случае возникновения спорных ситуаций вследствие невыполнения Клиентом условий Договора, а также во всех случаях, когда такие ситуации находятся вне сферы контроля Банка.

Согласно п. 2.10 ДКО в случае несогласия с операциями, утраты Карты и/или средств доступа к Системам ДБО, а также в случае их использования без согласия Клиента, Клиент обязан немедленно, но не позднее дня, следующего за днем получения уведомления Банка о совершении операции уведомить об этом Банк в письменной форме либо через систему ЦТО по круглосуточным телефонам.

Однако истец не направил уведомление по форме банка с отказом от операций по выдаче кредита по договору, несоблюдение истцом правил, установленных законом №-161-ФЗ, п. 2.10 ДКО является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.»

В соответствии с п. 1.1.8. Приложения №6 к ДКО Банк и Клиент признают, что системы ИБ и МБ являются достаточными для обеспечения надежной работы при приеме, передаче, обработке и хранении информации, для защиты информации от санкционированного доступа, подтверждения подлинности и авторства совершаемых операций, а также для разбора конфликтных ситуаций по ним. Стороны доверяют используемому программному обеспечению ИБ и МБ.

В соответствии с п. 1.1.9. Приложения №6 к ДКО право на доступ и распоряжение ИБ и МБ предоставляется только Клиенту лично.

Согласно п.п. 1.3.7.-1.3.9. Проведение операций в системе ИБ или МБ должно осуществляться Клиентом в строгом соответствии с настоящими Условиями. Банк вправе отказать Клиенту в совершении операции, не соответствующей настоящим условиям, договору банковского счета или действующему законодательству.

В случае утраты и/или появления подозрений о компрометации Средств доступа ли SMS-ключей/Кодовой даты, либо обнаружения незаконно проводимых операций системе ИБ или МБ, Клиент обязан немедленно информировать об этом Банк в порядке, установленном Общими условиями комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк».

Клиент несет полную ответственность:

- за хранение Средств доступа и обеспечивает их недоступность для третьих лиц;

- за все операции, совершенные в системах ИБ или МБ, а также за убытки, которые могут возникнуть в результате использования Клиентом систем ИБ или МБ до момента получения Банком письменного заявления Клиента о компрометации средств доступа или SMS-ключей, либо обнаружения незаконно проводимых операций в системе ИБ или МБ в порядке, установленном Общими условиями комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк»;

- за правильность реквизитов, указанных при проведении операции. В случае, если операция была произведена Банком по реквизитам, ошибочно указанным иным Клиентом, Клиент самостоятельно обращается к получателю платежа с целью возврата денежных средств или проведения иных мероприятий для исправления сложившейся ситуации.

Истец был проинформирован Банком о недопустимости разглашения данных сведений третьим лицам, в связи с чем у Банка не имелось оснований усомниться в том, что данные операции проводит не клиент, и банк не имел права устанавливать Клиенту ограничения по распоряжению денежными средствами по своему усмотрению.

Истец пытается переложить на Банк ответственность за последствия, возникшие из-за грубого нарушения и ненадлежащего исполнения обязательств по ДКО, а также пытается ввести суд в заблуждение относительно того, что ДКО, кредитные договоры между истцом и Банком не заключались.

Более того, истец в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств того, что он письменно обращался к Банку с заявлением о расторжении кредитных договоров, соответственно, кредитные договоры являются действующими.

Договор комплексного обслуживания (далее — ДКО) является самостоятельным договором, заключенным 18.06.2022 между истцом и Банком, и подписано собственноручно истцом.

Подписав Договор комплексного обслуживания, Истец подтверждает, что положения ДКО, в том числе Общие условия со всеми приложениями ему известны, понятны и получены им.

Договором комплексного обслуживания предусмотрено, что при заключении ДКО Банк подключает Клиента ко всем системам дистанционного банковского обслуживания (далее — ДБО) путем их направления Банком на Основной номер мобильного телефона (далее — ОМТ).

Клиент признает, что средства доступа при использовании в системах ДБО являются аналогом его собственноручной подписи с учетом положений ДКО.

Клиент просил, в случае отсутствия в Банке ОМТ, установить в качестве ОМТ для взаимодействия с Банком абонентский номер +№.

Истец принял на себя обязательство соблюдать все условия указанных документов.

В соответствии с п. 7.1 ДКО расторжение ДКО осуществляется на основании письменного заявления Клиента по форме, установленной Банком в виде оригинального экземпляра, подписанного Клиентом собственноручно и исполненного па бумажном носителе, и при условии прекращения действия всех заключенных в его рамках Договоров о предоставлении банковского продукта в порядке, установленном такими договорами.

Согласно п. 7.2. ДКО расторжение (прекращение) отдельного Договора о предоставлении банковского продукта, заключенного в рамках ДКО, не влечет расторжение ДКО.

До настоящего времени ДКО сторонами не расторгнут, заявление о расторжении или возражения относительно изменений условий ДКО Истцом в Банк не предъявлялись.

Непредставление истцом указанных заявлений в установленном ДКО порядке, которыми истец был лично ознакомлен и согласен, свидетельствует о принятии истцом всех последующих изменений условий ДКО.

Таким образом, ДКО, заключенный между Банком и истцом является действующим, заявление истца о том, что он не заключал и не подписывал ДКО с Банком недостоверно и противоречит реальным обстоятельствам дела, обратного материалы дела не содержат.

Третье лицо ООО «Альфа-Страхование-Жизнь», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя не направил, о причинах неявки суду не сообщил, представило возражения относительно заявленных требований.

В возражениях третье лицо полностью поддержало позицию ответчика, также указало, что истцу были разъяснена вся информация об услуге по страхованию.

Третьи лица ООО «Т2 Мобайл», Управления Роспотребнадзора по Тверской области, ООО «Дизайн Клик», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили.

При изложенных обстоятельствах, и руководствуясь частью 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, полагает рассмотреть дело в отсутствии лиц, надлежащем образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Основания признания сделки недействительной приведены в параграфе 2 главы 9 Гражданского Кодекса РФ.

Согласно положениям ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (статья 820 ГК РФ, пункт2 статьи 836 ГК РФ).

Кредитный договор может быть признан недействительным в следующих случаях: 1) несоблюдение письменной формы кредитного договора. В этом случае он считается ничтожным (ст. 820 ГК РФ). Заемщик может оспорить договор по этому основанию, если он не подписывал спорный договор и не получал кредит (например, была подделана подпись или договор заключило не уполномоченное им лицо); 2) по общим основаниям недействительности, в соответствии с § 2 гл.9 ГК РФ. Например, кредитный договор, заключенный в результате мошеннических действий, является ничтожным (п. 6 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019).

Также заемщик может оспорить отдельные условия договора, ущемляющие его интересы.

Как следует из статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160 ГК РФ), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом (пункт 3 статьи 847 этого кодекса).

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с п. 6 ст. 7 ФЗ от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанном в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона "Об электронной подписи" от 6.04.2011 г. N 63-ФЗ электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает фактически формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Закона об ЭП).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу - на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 Закона об ЭП).

Таким образом, вид электронной подписи, которую следует использовать в каждом конкретном случае, определяется сторонами сделки или законом.

Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и Банком регулируется Договором банковского обслуживания (далее - ДБО).

Заключение Договора комплексного обслуживания осуществляется путем подачи клиентом соответствующего заявления по форме, установленной Банком, при первом обращении клиента в подразделение Банка с целью заключения Договора о доставлении банковского продукта, при предъявлении документа, сверяющего личность, а также иных документов, перечень которых определяется Банком в соответствии с требованиями законодательства РФ и нормативных актов Банка России. Заявление подписывается клиентом собственноручно и является его офертой на заключение Договора комплексного обслуживания и заключение в его рамках Договора о предоставлении банковского продукта в соответствии со ст. 428 ГК РФ. Договор комплексного обслуживания считается заключённым только в случае, если оферта клиента о заключении Договора о предоставлении банковского продукта была акцептована Банком. Акцептом заявления Банка, в соответствии с условиями Кредитного договора, является открытие банковского счета и зачисление суммы кредита на счет.

После получения банковской карты истец получил возможность совершать определенные ДБО операции по своим счетам Карт, счетам, вкладам и другим продуктам в Банке через Удаленные каналы обслуживания.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 18.06.2022 между ФИО1 ПАО «МТС-Банк» было дано согласие на заключение договора комплексного обслуживания, в том числе и на подписания договоров с помощью электронной подписи.

23.01.2024 г. по паспортным данным истца ФИО1 на основании заявления №136479774169 от 23.01.2024 с аналогом собственноручной подписи заемщика (далее АСП) об использовании которого стороны договорились в рамках заключенного между ними Договора комплексного обслуживания был заключен потребительский кредит № ПНН 728614/810/24, также на истца был оформлен договор банковского счета № 000-500/24-034442239, на основании чего заемщику был открыт банковский счет № и выдан кредит в размере 475416 рублей сроком до 19.01.2029г. Договор заключен с использование СМС-сообщения с АСП 23.01.2024 в 15:16:38 на основной номер мобильного телефона +№. 23.01.20024 в 15:17:28 от ответчика поступило СМС-сообщение с кодом АСП подтвердившего подписание договора.

Операция по оформлению кредита 23.01.2024 г. не была признана подозрительной. Денежные средства, оформленные истцом, были переведены на счет по договорам № 000-500/24-034442239, № 000/24-034443601, открытые в тот же день, в период времени с 15 часов 25 минут до 16 часов 32 минуты, а также списания произведены IP SALMАNOV A.R.O.

Также, согласно сведений, представленных ответчиком на имя истца был открыт банковский счет №, оформленный в рамках договора банковского счета №000/24-034442317 от 23.01.2024 и выдана дебетовая карта №. При этом, счет открыт и обслуживается в Головном офисе, расположенным по адресу: <...>. При этом ответчик не смог предоставить сведений об адресе отделения, осуществлявшего прием документов для оформления банковской карты и предоставить копию договора, так как банковская карта является виртуальной и оформлена на сайте Банка.

Согласно возражениям истца на отзыв ответчика ответчиком не представлено доказательств подачи от имени истца в банк распоряжений о заключении спорного договора и распоряжений о перечислении денежных средств в адрес третьего лица.

Согласно детализации соединений по условию по номеру абонента +№ за период с 23.01.2024 по 23.01.2024, предоставленного ООО «Т2 Мобайл», 23.01.2024 исходящих сообщений от ФИО1 в адрес ПАО «МТС-Банк» не имеется, имеются в наличии только входящие СМС-сообщения от банка.

Согласно детализации интернет-соединений абонента № по условию по состоянию на 23.01.2024, они совершены в период времени с 17:29:03 по17:43:27.

Оценив собранные по делу доказательства, суд находит требования ФИО1 подлежащими удовлетворению, поскольку, как следует из представленных доказательств истец 23.01.2024 не направлял в ответчика каких-либо СМС-сообщений для подтверждения проведения банковских операций, а также не проводил интернет соединения с банком. Указанное подтверждается детализацией соединений по условию по номеру абонента +№ и детализацией-интернет соединений.

Таким образом, как следует из материалов дела, кроме договоров, составленных в электронном виде, ответчиком доказательств надлежащего оформления кредитного договора, договоров банковского счета путем подачи истцом заявки не представлено. Иных доказательств заключения кредитного договора ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истца, признать договор <***> от 23.01.2024 недействительным, признать недействительными договор банковского обслуживания № 000/24-034442314 от 23.01.2024 и № 000-500/24-034442239 от 23.01.2024.

Истец от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления к ПАО «МТС-Банк» был освобожден, в связи с предъявлением требований по иску, связанному с нарушением прав потребителей. Оснований для освобождения ответчика от уплаты госпошлины не имеется, следовательно, государственная пошлина в размере 9000 рублей подлежит взысканию с ПАО «МТС-Банк».

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу «МТС-Банк» о признании недействительным договора по предоставлении потребительского кредита и открытии банковского счета, признании недействительными договоров банковского счета удовлетворить.

Признать договор <***> от 23.01.2024 оформленный Публичным акционерным обществом «МТС-Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: №) недействительным.

Признать договор № 000/24-034442314 от 23.01.2024 оформленный Публичным акционерным обществом «МТС-Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: № недействительным.

Признать договор № 000-500/24-034442239 от 23.01.2024 оформленный Публичным акционерным обществом Публичным акционерным обществом «МТС-Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: №) недействительным.

Взыскать с Публичного акционерного общества «МТС-Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в бюджет Калининского муниципального округа Тверской области государственную пошлину в размере 9000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Калининский районный суд Тверской области.

Председательствующий О.А. Полестерова

Мотивированное решение составлено 11 июня 2025 года.