УИД 74RS0004-01-2025-001089-55
Дело № 2-1540/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Челябинск 09 апреля 2025 года
Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего Барановой Ю.Е.
при секретаре Кочановой А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 04.06.2023 в размере 651 698,53 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 38 033,97 руб.; об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство марки Лада, VIN №, 2023 года выпуска.
В обоснование заявленных требований указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору. Обязательства по договору обеспечены залогом автомобиля.
Истец ПАО «Совкомбанк» представителя в судебное заседание не направило, извещено надлежащим образом.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен. Копия искового заявления получена 11.03.2025, что подтверждается почтовым отправлением 80100406412554.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.
Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.
В судебном заседании установлено, что 04.06.2023 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 663 229 руб. на покупку автомобиля, с уплатой процентов по ставке 16 % годовых, сроком 72 месяца.
Обязательства заемщика обеспечены залогом транспортного средства марки Лада, VIN №, 2023 года выпуска выпуска, что подтверждается заявлением о предоставлении кредита, реестром уведомлений о залоге движимого имущества.
Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячными платежами в соответствии с графиком.
Обязательства по возврату суммы долга, уплате процентов заемщиком надлежащим образом не исполнялись. Долг перед истцом по состоянию на 15.02.2025 составил 651 698,53 руб., в том числе: основной долг – 580 947,79 руб., просроченные проценты – 59 705,34 руб., просроченные проценты на просроченный основной долг – 2 789,98 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 26,61 руб., неустойка на просроченную ссуду – 2 323,85 руб., неустойка на просроченные проценты – 2 209,96 руб., комиссии – 3 695 руб.
Возникшие правоотношения сторон урегулированы, в том числе, Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» согласно ч. 2 ст. 14 которого в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.
Представленный истцом расчет задолженности соответствует условиям кредитного договора, выписке по счету, требованиям закона, является арифметически правильным.
Со стороны ответчика в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено суду каких-либо возражений относительно расчета суммы долга перед банком, либо отсутствия долга, поэтому суд исходит из представленного истцом расчета.
В связи с тем, что ответчик свои обязательства по возврату кредита и процентов за пользование им в установленный договором срок не исполнил, требования истца о взыскании суммы задолженности являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно карточке учета транспортного средства спорный автомобиль зарегистрирован за ответчиком.
На основании п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В соответствии с п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Поскольку в ходе судебного разбирательства нарушение заемщиком сроков внесения платежей нашло свое подтверждение, суд приходит к выводу, что имеются правовые основания для обращения взыскания на предмет залога - автомобиль.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковое заявление публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 04.06.2023 в размере 651 698,53 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 38 033,97 руб.
Обратить взыскание на принадлежащее ФИО1 (паспорт №) транспортное средство марки Лада, VIN №, 2023 года выпуска.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г.Челябинска. в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме
Председательствующий Ю.Е. Баранова
Мотивированное решение составлено 09 апреля 2025 года