УИД 60RS0001-01-2023-002862-63

Производство по делу № 2-2838/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2023 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Лугиной Р.Н.

при секретаре судебного заседания Матвеевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрофинансовой компании «Честное слово» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ОО МФК «Честное слово» (далее - Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1, указав в обоснование, что 08.05.2022 между Обществом и ответчиком заключен договор микрозайма №№ посредством простой электронной подписи, по условиям которого последнему предоставлен заем в размере 30 000 руб. на срок 60 календарных дней по ставке 1% в день. В нарушение условий договора и положений статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ заемщик принятые на себя обязательства не исполнил, сумму займа в установленный договором срок не вернул, проценты не выплатил. В этой связи Общество просило взыскать с ответчика задолженность по договору займа от 08.05.2022 в размере 30 000 руб., просроченные проценты в размере 14 100 руб., просроченные проценты по основному долгу – 24 600 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2261 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Судебное извещение о месте и времени рассмотрения дела, направленное по месту регистрации ответчика, вернулось с отметкой «За истечением срока хранения».

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «За истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве.

В связи с этим, суд, посчитав, что данное обстоятельство не является преградой для рассмотрения дела, счел возможным рассмотреть спор в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), о применении которого представитель истца не возражал, о чем указано в ходатайстве о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

В материалах дела представлены письменные возражения ответчика, согласно которым он полагает чрезмерно завышенным размер взыскиваемых процентов и неустойки, а также ссылается на отсутствие доказательств досудебного урегулирования спора.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, применяемые к договору займа.

Согласно части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с пунктом 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Так, согласно пункту 4 статьи 11 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно пункту 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Частью 2.1 статьи 3 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» определено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Судом установлено, ООО МФК «Честное слово» включено в Государственный реестр микрофинансовых организаций, рег. № №.

*** между ООО МФК «Честное слово» и ФИО1 заключен договор микрозайма №№, в соответствии с которым ответчик получил сумму займа в размере 30 000 руб. путем перечисления денежных средств на банковскую карту ответчика, что подтверждается представленной в деле справкой-подтверждением (л.д. 9).

По условиям договора микрозайма, заключенного путем подписания простой электронной подписью на основании заявления ФИО1, ответчику предоставлен заем на срок 60 календарных дней по ставке 1% в день. Неотъемлемыми частями договора являются Индивидуальные и Общие условия договора потребительского займа, Правила предоставления микрозаймов, График платежей (л.д. 11-12,12-16,18-27,32-35).

В соответствии с пунктом 2.7. Общих условий Договора займа заемщик подписал индивидуальные условия договора при помощи аналога собственноручной подписи, в качестве которой стороны подразумевают простую электронную подпись с использованием СМС-кода.

Согласно пункту 6 Индивидуальных условий договора количество, размер и периодичность платежей определены в Графике платежей. Порядок начисления процентов на сумму займа также определен в Графике платежей (пункт 4).

Пунктом 12 договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и уплате процентов предусмотрена обязанность заемщика уплатить неустойку в соответствии с указанной в договоре формулой.

Из материалов дела следует, что 08.05.2022 ООО МФК «Честное слово» (заимодавец) предоставил ответчику заем в соответствии с условиями заключенного договора, однако ответчик не вернул в установленные договором займа сроки денежные средства и не уплатил проценты за пользование займом, в связи с чем образовалась задолженность (л.д. 37,38).

Ответчиком произведен платеж по погашению займа в размере 6300 руб. 16.07.2022, согласно истории выплат заемщика (л.д. 17).

Задолженность по договору за период с 08.05.2022 по 25.11.2022 составляет 68 700 руб., из которых основной долг – 30 000 руб.; проценты – 14 100 руб., начисленные и неуплаченные проценты на основной долг – 24 600 руб. (л.д. 37).

Поскольку задолженность по уплате основного долга и процентов ответчиком не погашена, долг подлежит взысканию в пользу истца.

На основании подпункта 2 статьи 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности», после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов, микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга.

Условия, указанные в части 2, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

При этом, частью 24 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», установлено ограничение, согласно которому по договору потребительского кредита (займа), срок возврата по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату, после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату, достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Согласно условиям, заключенного сторонами договора потребительского микрозайма, истец взял на себя обязательство не начислять ответчику проценты по договору, неустойку (штрафы, пени), иные меры ответственности по договору, а также платежи за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов, неустойки (штрафа, пени), иные меры ответственности по договору, а также платежи за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору достигнет 1,5 кратного размера суммы займа.

Данное условие отражено микрофинансовой организацией на первой странице договора перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа (л.д. 12 оборотная сторона).

Учитывая указанное, суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа от 08.05.2022 №№ в размере 68 700 руб., из которых основной долг – 30 000 руб.; проценты – 14 100 руб., начисленные и неуплаченные проценты на основной долг – 24 600 руб.

При этом размер начисленных процентов не превышает 1,5 кратного размера суммы займа. Кроме того, требования о взыскании неустойки истцом не заявлены, в связи с чем, доводы ответчика о несоразмерности начисленных процентов и неустойки являются несостоятельными и несоответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Возражения ответчика относительно несоблюдения истцом досудебной процедуры урегулирования спора также не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, поскольку при подаче иска, ООО МФК «Честное слово» представил копию определения об отмене судебного приказа от 18.01.2023 по делу №2-4209/38/2023, что является подтверждением факта обращения Общества к мировому судье судебного участка №38 гор. Пскова с заявлением о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по договору займа и соответствует требованиям действующего процессуального законодательства.

В силу требований статей 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из которых должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обществом предоставлены доказательства, соответствующие требованиям статьи 60 ГПК РФ, свидетельствующие о заключении договора займа между сторонами, факт передачи (перечисления) денежных средств, а также нарушения ответчиком условий договора.

Ответчиком же, напротив, не представлено суду никаких допустимых доказательств в обоснование заявленных им доводов. В судебное заседание ответчик не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил.

Злоупотребления правом со стороны истца судом не установлено.

Других доводов ответчиком не заявлено.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения недопустим.

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной в размере 2261 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Честное слово» удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Честное слово» (ИНН <***>) задолженность по договору займа от 08.05.2022 № № в сумме 68 700 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2261 руб., всего 70 961 (семьдесят тысяч девятьсот шестьдесят один) руб.

В соответствии со статьей 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ей копии настоящего решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Лугина Р.Н.