Решение по делу № 2-272/2023 от 13.03.2023

Дело № 2-272/2023 Мотивированное решение изготовлено 13.03.2023

51RS0002-01-2022-006174-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 марта 2023 года город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Земцовой Е.А.,

при секретаре Ниходимовой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО Банк «Александровский», ООО «АВК Финанс» о признании договора залога недвижимости прекращенным и погашении регистрационной записи об ипотеке,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ПАО Банк «Александровский» о признании договора залога недвижимости прекращенным и погашении регистрационной записи об ипотеке.

В обоснование заявленных требований истец указала, что *** между ФИО2 и ОАО Банк «Александровский» был заключён договор залога недвижимого имущества в виде ипотеки в обеспечение возврата кредита.

В соответствии с условиями договора залога (ипотеки) недвижимости от *** ФИО2 передала в залог жилое помещение - двухкомнатную квартиру, общей площадью 44,5 кв.м, кадастровый №***, расположенную по адрес*** залоговой стоимостью 500000 руб. В пункте 1.1. договора указано основное обязательство, в рамках которого предоставляется залог - кредитный договор №*** от ***, согласно которому Банк предоставил ИП ФИО1 кредит в сумме 1 500 000 руб. под 20% годовых. В пункте 2.1 договора залога (ипотеки) указан срок погашения кредита – ***.

Договором залога (ипотеки) срок его действия не определён. Согласно пункту 8.1 статьи 8 договора, он действует до полного исполнения обязательств Заёмщика по Кредитному договору и Залогодателя по Договору, заключенному с Банком.

Данный договор залога зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ***. Срок, на который установлены ограничение прав и обременение объекта недвижимости - по ***.

Дополнительным соглашением №*** от *** к кредитному договору №*** от *** срок возврата кредита пролонгирован до ***.

Дополнительное соглашение к договору последующей ипотеки (залога) недвижимого имущества от *** зарегистрировано в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ***.

Заёмщик возвратил кредит частично в предусмотренный договором срок.

Истец полагает, что право на иск об обращении взыскания на заложенное имущество возникло у Банка ***, следовательно, установленный ст.196 Гражданского кодекса РФ трехгодичный срок исковой давности истёк ***.

Залогодержатель (Банк) не обратился в суд с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество, после окончания срока действия договора залога последующей ипотеки. При этом срок исковой давности по залогу, как и срок займа, давно истекли.

Просит признать договор последующей ипотеки (залога) от ***, обеспечивающий кредитный договор №*** от ***, в редакции дополнительного соглашения от ***, заключенный между ОАО Банк «Александровский» и ФИО2, прекращенным, с погашением в ЕГРП прав на недвижимость и сделок с ним регистрационной записи об ипотеке от ***, за №***, и от *** за №*** в пользу ПАО Банк «Александровский» и внесении соответствующих сведений.

Протокольным определением суда от *** к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО «АВК Финанс».

Протокольным определением суда от *** ООО «АВК Финанс» привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ПАО Банк «Александровский» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что является ненадлежащим ответчиком по данному делу, поскольку права требования по кредитному договору и договору ипотеки были переданы банком по договору уступки требования (цессии) третьему лицу. Кроме того, полагает, что истцом пропущен срок исковой давности. Просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика ООО «АВК Финанс» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал на пропуск истцом срока исковой давности. Просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Мурманской области в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в отсутствие своего представителя.

Исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №***, суд приходит к следующему.

Согласно положениям Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотекой признается залог недвижимого имущества. К ипотеке в силу закона применяются Правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное (ст.1).

Согласно положениям Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по обеспечиваемому ипотекой обязательству (ч.1 ст.3).

В силу части 1 статьи 25 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если иное не предусмотрено федеральным законом или данной статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав в случае, если не выдана закладная: совместного заявления залогодателя и залогодержателя; заявления залогодержателя.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения ипотеки спорной квартиры) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращение обеспеченного залогом обязательства влечет прекращение залога.

Кроме того, из положений статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае перехода к другому лицу прав кредитора по обеспеченному залогом обязательству к такому лицу переходят также и права залогодержателя.

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

При этом право залога следует судьбе обеспеченного залогом обязательства, неразрывно с ним связано и прекращается вместе с ним.

Как установлено судом и следует из материалов дела, *** между ОАО Банк «Александровский» в лице управляющего филиалом «Мурманский» и ИП ФИО1 был заключен кредитный договор (кредитная линия) №*** на предоставление заемщику кредита на условиях кредитной линии с лимитом выдачи в размере 1 500 000 рублей на срок до ***

Пунктом 8.7 договора предусмотрено, что прекращение настоящего договора наступает по окончании полного погашения кредита, уплаты всех процентов за пользование кредитом, пени, в случае их начисления, а также других случаях, предусмотренных законодательством.

Дополнительным соглашением от *** действие кредитного договора №*** от *** пролонгировано до *** В соответствии с дополнительным соглашением от *** кредитный договор №*** от *** считается пролонгированным до ***

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору между банком и ФИО2 *** был заключен договор ипотеки на принадлежащую истцу квартиру, расположенную по адрес***, кадастровый №***

Указанный договор залога недвижимого имущества зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним *** под номером №***

Согласно пунктам 4.3.5, 6.1 договора ипотеки от *** залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по данному договору, для удовлетворения за счет этого имущества указанных в п.1.3 договора требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства.

Дополнительным соглашением к договору ипотеки (залога) недвижимого имущества от *** внесены изменения в договор ипотеки от ***: пункт 2.1. статьи 2 дополнен информацией о дополнительном соглашении от ***, изменена редакция пункта 2.4 статьи 2 договора. В остальной части условия договора последующей ипотеки (залога) недвижимого имущества от *** оставлены без изменения.

Разделом 8 договора ипотеки от *** определен срок действия указанного договора, пунктом 8.1 которого установлено, что договор вступает в силу с момента его государственной регистрации в установленном законодательством Российской Федерации порядке и действует до полного исполнения обязательств заемщика по кредитному договору и залогодателя по договору.

Согласно выписке из ЕГРН от *** в отношении квартиры, расположенной по адрес***, установлен срок ограничения прав и обременение объекта недвижимости по ***

Судом также установлено, что по договору уступки требования (цессии) №*** от *** ОАО Банк «Александровский» права требования по кредитному договору от ***, заключенному с ФИО2 со всеми дополнительными соглашениями и договорам, обеспечивающим исполнение кредитного договора, передал ООО «АвантиИнвест», которое в свою очередь переуступило право требования ООО «Реформ».

ООО «Реформ» на основании договора уступки прав требования №*** от *** передало права требования по кредитному договору от ***, заключенному с ФИО2 со всеми дополнительными соглашениями и договорам, обеспечивающим исполнение кредитного договора, ООО АВК «Финанс».

Обращаясь с иском в суд, ФИО2 в обоснование своих требований ссылается на то, что Банк не обращался в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору от *** Полагала, что срок исковой давности на предъявление банком требований об обращении взыскания на заложенное имущество истек *** Поскольку кредитным договором в редакции дополнительных соглашений установлен срок возврата кредита, и срок исковой давности на предъявление банком требований о взыскании задолженности по кредитному договору также истек, ссылаясь на подпункт 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагала обязательство обеспеченное залогом прекращенным.

Согласно Конституции Российской Федерации признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина составляют обязанность государства (статья 2). Право частной собственности как элемент конституционного статуса человека и гражданина охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (части 1 и 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации).

Соответствующие конституционные положения получили развитие и конкретизацию в гражданском законодательстве. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, что предполагает равенство, автономию воли и имущественную самостоятельность, в том числе при заключении собственником недвижимого имущества договора об ипотеке для обеспечения исполнения обязательств, включая обязательства, должниками по которым являются иные лица (статьи 1, 2, 334, 335 и 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 1 и 2 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)").

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее - в редакции, действовавшей на момент заключения договора залога) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со статьей 348 данного кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Кроме того, из положений пункта 1 статьи 353 этого же кодекса следует, что в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Заемщик ФИО2 обеспечила свое обязательство по возврату банку заемных денежных средств залогом приобретенной ею квартиры.

Обращаясь в суд с иском о прекращении данного залога, ФИО2 ссылается на невозможность обращения взыскания на заложенное имущество, собственником которого она является, в связи с пропуском срока исковой давности.

Действующее нормативное регулирование частно-правовых отношений исходит из того, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 207 данного кодекса с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что истечение исковой давности по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество свидетельствует о невозможности реализации залогодержателем своих прав в отношении предмета залога. Из этого следует, что право кредитора в отношении залогового имущества не может существовать бессрочно, осуществление кредитором такого права не должно нарушать права и законные интересы других лиц, на защиту данного права распространяются общие правила об исковой давности.

Кроме того, в отличие от истечения исковой давности по главному требованию, которое влечет истечение исковой давности по дополнительным требованиям, приостановление и перерыв течения исковой давности по главному требованию сами по себе не приостанавливают и не прерывают течение срока исковой давности по дополнительным требованиям.

Так, в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, истечение срока исковой давности в отношении требований об исполнении обязательства за счет заложенного имущества лишает кредитора и залогодержателя права на обращение взыскания на предмет залога, если залогодатель заявит об исковой давности.

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 апреля 2020 г. N 18-П по делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 1 статьи 335 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО3, механизм применения норм, регулирующих отношения собственности и иные имущественные отношения, должен быть предсказуемым и понятным субъектам правоотношений, которые должны иметь возможность в разумных пределах предвидеть правовые последствия своего поведения (пункт 3).

Исходя из назначения залога и необходимости обеспечения баланса прав и интересов как кредитора, так и собственника заложенного имущества в случае невозможности обращения взыскания на заложенное имущество в счет исполнения обеспеченного залогом обязательства залог утрачивает обеспечительную функцию, а следовательно, подлежит прекращению.

В перечне оснований прекращения залога, приведенном в пункте 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, такое основание для прекращения залога, как истечение срока исковой давности, прямо не предусмотрено.

Однако, как указано в названном выше постановлении Конституционного Суда Российской Федерации, перечень оснований прекращения залога является открытым.

Из приведенных выше норм материального права и актов их толкования в их взаимосвязи следует, что при невозможности удовлетворения кредитором - залогодержателем его требований об обращении взыскания на заложенное имущество вследствие истечения исковой давности по обеспечивающему основное обязательство залоговому обязательству залогодатель вправе предъявить требование о прекращении обременения его имущества залогом.

При этом прекращение залога в этом случае будет обусловлено именно истечением срока исковой давности по залоговому обязательству, и не зависит от того, будет или нет заявлено о пропуске срока исковой давности для обращения кредитора в суд с требованием по основному обязательству.

С учетом исковых требований и подлежащих применению норм материального права по данному делу юридически значимым и подлежащим установлению обстоятельством является выяснение возможности обращения взыскания на предмет залога, находящееся в собственности ФИО2

Из установленных судом обстоятельств дела следует, что срок исполнения обеспеченного залогом обязательства истек *** Данный срок указан в сведениях об обременении права на недвижимое имущество, зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, на которые третьи лица вправе добросовестно полагаться.

Истец владеет залоговым имуществом на основании договора купли-продажи от ***

По договору ипотеки от *** реализация залогодержателем права на получение удовлетворения из стоимости заложенного имущества была возможна исключительно путем обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке.

Обстоятельств, в связи с которыми срок исковой давности по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество приостанавливался, прерывался либо не тек, судом не установлено.

ООО «АВК Финанс», обладающий в настоящее время правомочиями залогодержателя, привлеченный к участию в процессе в качестве ответчика, не выразил намерения реализовать право на получение удовлетворения как кредитор по основному обязательству за счет стоимости залогового имущества.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2, при этом исходит из того, что в договоре залога (ипотеки) от *** условие о сроке действия залога (в правовом смысле ст.190 ГК РФ) не содержится, согласно записи в ЕГРН срок, на который установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости – ***, ответчиком требований об обращении взыскания на предмет залога в годичный срок со дня наступления срока исполнения обеспеченного залогом обязательства не предъявлено, в то время как реализация залогодержателем права на получение удовлетворения из стоимости заложенного имущества была возможна исключительно путем обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке, в связи с чем, залог на основании норм п.6 ст.367 Гражданского кодекса Российской Федерации является прекращенным.

Рассматривая ходатайство ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в соответствии с п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 данного Кодекса.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.49 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", исковая давность в силу ст.208 ГК РФ не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 25 февраля 2010 г. N 177-О-О, взаимосвязанные положения абзаца 5 ст.208 ГК РФ, содержащие перечень требований, на который не распространяется установленный ст.196 ГК РФ общий трехлетний срок исковой давности, и ст.304 и ст.305 ГК РФ направлены на устранение длящихся нарушений прав собственника или иного владельца, не связанных с лишением владения, и в качестве таковых служат реализации предписаний ч.3 ст.17, ст.35, ст.46 и ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации.

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные статьей 208 ГК РФ. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим.

Поскольку квартира не выбывала из владения истца, возникшие спорные правоотношения являются длящимися, собственник жилого помещения вправе в любое время поставить вопрос о погашении регистрационной записи об ипотеке, на это требование не распространяется исковая давность, как на требование собственника или иного владельца об устранении нарушений их прав, не связанных с лишением владения в силу абзаца 5 статьи 208 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, к спорным правоотношениям не применяются сроки исковой давности.

Таким образом, ходатайство стороны ответчика о применении срока исковой давности по требованию истца судом отклоняется.

В соответствии со ст.ст.55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает право суда оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, при этом обязывает его основывать такую оценку на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доводов и доказательств, которые бы опровергали установленные по делу обстоятельства, суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ПАО Банк «Александровский», ООО «АВК Финанс» о признании договора залога недвижимости прекращенным и погашении регистрационной записи об ипотеке удовлетворить.

Признать договор последующей ипотеки (залога) от ***, обеспечивающий кредитный договор №*** от ***, в редакции дополнительного соглашения от ***, заключенный между ОАО Банк «Александровский» и ФИО2, прекращенным, с погашением в ЕГРП прав на недвижимость и сделок с ним регистрационной записи об ипотеке от ***, за №***, и от *** за №***.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г.Мурманска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Судья Е.А. Земцова