РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Хорошевский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио,

При секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3406/дата по иску наименование организации к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

наименование организации обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога

В обоснование заявленных требований истец указывает, что в соответствии с кредитным договором <***> от дата (- Кредитный договор) наименование организации (ранее наименование организации, далее - Банк) является кредитором, а фио (Заемщик) - заемщиком по кредиту на сумму сумма. Кредит выдавался на покупку транспортного средства марка автомобиля дата года выпуска с идентификационным номером (VIN) VIN-код на срок 60 месяцев под 17 процентов годовых. В обеспечение возврата кредитных средств между банком и Заемщиком (он же Залогодатель) был оформлен договор залога транспортного средства <***>/1 от дата (далее - Договор залога), в соответствии с которым, Залогодатель передал Банку в залог транспортное средство автомобиль марка автомобиля дата года выпуска с идентификационным номером (VIN) VIN-код (заложенный автомобиль), принадлежавшее Залогодателю на праве собственности. В течение срока действия договора заемщик фио неоднократно нарушал условия Кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту. По причине нарушения Заемщиком условий кредитного договора ПАО Сбербанк обратилось в Воскресенский городской суд адрес с иском к фио о расторжении кредитного договора <***> от дата, взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенный автомобиль. Решением Бутырского районного суда адрес от дата по гражданскому делу №2-5095/дата исковые требования Банка к фио были удовлетворены в полном объеме. Далее в ходе исполнительного производства ПАО Сбербанк стало известно, что собственником транспортного средства является ФИО1. Согласно информации предоставленной ГИБДД по адрес и копии карточки учета транспортного средства владельцем заложенного автомобиля является гражданин ФИО1.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, при подаче иска в суд просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомила.

В соответствии с Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст. 167 ГПК РФ.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу пункта 2 статьи 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Кроме того, информация о дате и времени очередного судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от дата N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» заблаговременно размещается на интернет-сайте суда и является общедоступной.

На основании п. 67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от дата N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, в данном случае ответчик.

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, приходит к следующему.

В силу положений ч.ч. 2, 3 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст. 348 ГК РФ Залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ст. 353 ГК РФ, залог сохраняется в случае перехода прав на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального. Следовательно, приобретатель предмета залога становится на место Залогодателя и несет все обязанности, если соглашением с Залогодержателем не установлено иное.

Согласно ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требования кредитора в том объеме, какой такое требование имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с п.3 ст.348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Судом установлено, что в соответствии с кредитным договором <***> от дата (Кредитный договор) наименование организации (ранее наименование организации, далее - Банк) является кредитором, а фио (Заемщик) - заемщиком по кредиту на сумму сумма. Кредит выдавался на покупку транспортного средства марка автомобиля дата года выпуска с идентификационным номером (VIN) VIN-код на срок 60 месяцев под 17 процентов годовых. В обеспечение возврата кредитных средств между банком и Заемщиком (он же Залогодатель) был оформлен договор залога транспортного средства <***>/1 от дата (далее - Договор залога), в соответствии с которым, Залогодатель передал Банку в залог транспортное средство автомобиль марка автомобиля дата года выпуска с идентификационным номером (VIN) VIN-код (заложенный автомобиль), принадлежавшее Залогодателю на праве собственности. В течение срока действия договора заемщик фио неоднократно нарушал условия Кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту. По причине нарушения Заемщиком условий кредитного договора ПАО Сбербанк обратилось в Воскресенский городской суд адрес с иском к фио о расторжении кредитного договора <***> от дата, взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенный автомобиль. Решением Бутырского районного суда адрес от дата по гражданскому делу №2-5095/дата исковые требования Банка к фио были удовлетворены в полном объеме. В ходе исполнительного производства ПАО Сбербанк стало известно, что собственником транспортного средства является ФИО1. Согласно информации предоставленной ГИБДД по адрес и копии карточки учета транспортного средства владельцем заложенного автомобиля является гражданин ФИО1.

При таких обстоятельствах, оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в соответствии со ст. ст. 98, 91 ГПК РФ, ст. ст. 333.19, 333.20 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное транспортное средство марки (модель)

марка автомобиля дата года выпуска с идентификационным номером (VIN)VIN-код, собственником которого является ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу наименование организации расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Хорошевский районный суд адрес.

фио Клочков

Мотивированное решение изготовлено дата