Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

г. Шадринск 02 ноября 2023 года

Шадринский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Воронцова И.С., при секретаре Поповой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу - исполнителю Отделения судебных приставов по г. Шадринску и Шадринскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области ФИО2, Отделению судебных приставов по г. Шадринску и Шадринскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Курганской области о признании постановлений, действий незаконными, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд административным исковым заявлением к Отделению судебных приставов по г. Шадринску и Шадринскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области (далее ОСП по г. Шадринску и Шадринскому району УФССП России по Курганской области) о признании постановлений, действий незаконными, возложении обязанности. В исковом заявлении указал, что судебным приставом - исполнителем ОСП по г. Шадринску и Шадринскому району УФССП России по Курганской области ФИО2 в рамках исполнительного производства № 92146/22/45029-ИП от 16 июня 2022 г. вынесено постановление о принятии результатов оценки. Считает, что данное постановление вынесено с нарушением норм ФЗ «Об исполнительном производстве». Считает, что стоимость ТС Шевроле Нива, г.н. № занижена, и не является рыночной. С учетом уточнения требований просил признать незаконным постановление о принятии результатов оценки от 12 мая 2023 г., вынесенное судебным приставом - исполнителем ОСП по г. Шадринску и Шадринскому району ФИО2 по материалам исполнительного производства № 92146/22/45029-ИП от 16 июня 2022 г., возбужденного на основании исполнительной надписи нотариуса С.А.Б. отменить постановление о принятии результатов оценки от 12 мая 2023 г., вынесенное судебным приставом - исполнителем ОСП по г. Шадринску и Шадринскому району ФИО2 признать незаконным результат оценки автомобиля Шевроле Нива 2123 в размере 135950 руб. 00 коп., выполненный ООО «Домовой» установить оценку рыночной стоимости автомобиля Шевроле Нива 2123 в размере 342190 руб. 00 коп. обязать судебного пристава - исполнителя ОСП по г. Шадринску и Шадринскому району ФИО2 вынести новое постановление с указанием рыночной оценки стоимости автомобиля Шевроле Нива 2123 в размере 342190 руб. 00 коп., просил восстановить срок для обжалования постановления о принятии результатов оценки от 12 мая 2023 г.

В процессе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчиков привлечены судебный пристав - исполнитель ОСП по г. Шадринску и Шадринскому району УФССП России по Курганской области ФИО2, Управление Федеральной службы судебных приставов России по Курганской области (далее по тексту УФССП России по Курганской области), в качестве заинтересованных лиц ООО «Домовой», ПАО «Банк ВТБ».

Административный истец ФИО1, представитель административного истца ФИО1 - ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Ранее в судебном заседании представитель административного истца ФИО1 - ФИО3 полностью поддержала и подтвердила изложенные в административном исковом заявлении доводы и требования.

Административный ответчик судебный пристав - исполнитель отделения судебных приставов по г. Шадринску и Шадринскому району Курганской области УФССП России по Курганской области ФИО2, представители административных ответчиков Отделения судебных приставов по г. Шадринску и Шадринскому району Курганской области УФССП России по Курганской области, Управления Федеральной службы судебных приставов России по Курганской области, представители заинтересованных лиц ООО «Домовой», ПАО «Банк ВТБ» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

На основании ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (ч.8).

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч.9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11).

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон № 229-ФЗ) данный федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства, в силу статьи 2 Закона № 229-ФЗ, являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2 статьи 4 Закона № 229-ФЗ).

Согласно частям 1 и 2 статьи 5 Закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом - исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, установленных названной статьей, не является исчерпывающим.

В силу статьи 68 (части 1, 2, 3) Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства если в соответствии с данным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока одной из таких мер является обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Закона № 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу ч. 1 ст. 80 Закона № 229-ФЗ судебный пристав - исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Согласно ч. 1 ст. 84 Закона № 229-ФЗ изъятие имущества должника для дальнейшей реализации либо передачи взыскателю производится в порядке, установленном статьей 80 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Закона № 229-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом - исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Согласно п. 1 ч. 2 ст. 85 Закона судебный пристав - исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имуЗщества.

В соответствии с ч. 4 ст. 85 Закона № 229-ФЗ если судебный пристав -исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав - исполнитель:

1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки;

2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков;

3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава - исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке;

4) направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения.

В ходе рассмотрения настоящего административного дела судом установлены следующие фактические обстоятельства.

16 июня 2022 г. судебным приставом - исполнителем Шадринского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Курганской области Н.Т.В. возбуждено исполнительное производство № 92146/22/45029-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании в пользу взыскателя Банк ВТБ (ПАО) суммы долга в размере 268517 руб. 42 коп., процентов в размере 28417 руб. 70 коп., расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 2110 руб.

В срок, предоставленный для добровольного исполнения, должник не исполнил требования исполнительного документа.

В рамках исполнительного производства, с целью установления имущества, зарегистрированного за должником, судебным приставом -исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, ответы поступили отрицательные, за исключением кредитных организаций. Руководствуясь ст. 70 Закона № 229-ФЗ судебным приставом-исполнителем 08 июля 2022 г., 15 июля 2022 г., вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Согласно ответа МВД России, должник ФИО1 является собственником ТС ВАЗ 21099, г. №, Шевроле Нива, г.н. №.

06 августа 2022 г. судебным приставом - исполнителем ФИО2 вынесено постановление о запрете на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении указанных транспортных средств.

19 января 2023 г. судебным приставом - исполнителем ФИО2 вынесено постановление о наложении ареста на автомобиль Шевроле Нива, г.н. №, составлен акт описи и ареста имущества должника ФИО1, назначен ответственный хранитель - ФИО1

Согласно акту описи и ареста имущества должника предварительная стоимость арестованного имущества составляет 300000 руб.

03 марта 2023 г. судебным приставом - исполнителем ФИО2 вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста ООО «Домовой».

Согласно отчета ООО «Домовой» № об оценке от 19 апреля 2023 г., рыночная стоимость объекта оценки - автомобиля Швероле Нива, г.н. №, составляет 135950 руб.

12 мая 2023 г. судебным приставом - исполнителем ФИО2 вынесено постановление о принятии результатов оценки (л.д. ...), которое 12 мая 2023 г. получено ФИО1 через Госуслуги (л.д. ...).

Административное исковое заявление направлено в суд 25 мая 2023 г.

Таким образом, срок обращения в суд с административным исковым заявлением административным истцом не пропущен.

При рассмотрении дела об оспаривании постановления судебного пристава - исполнителя об оценке имущества или имущественных прав должника суд вправе назначить судебную экспертизу, что может послужить основанием для приостановления производства по делу (пункт 5 части 1 статьи 191 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Недостоверным может быть признан отчет, если он составлен с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее по тексту - Закон № 135-ФЗ) или стандартами оценочной деятельности, а также допускающий неоднозначное толкование или вводящий в заблуждение (статья 11 Закона № 135-ФЗ).

Учитывая имеющиеся у административного истца возражения, определением суда по делу назначена судебная оценочная экспертиза транспортного средства.

Согласно заключения эксперта № ИП А.П.Н., рыночная стоимость автомобиля Шевроле Нива, г.н. №, по состоянию на 19 апреля 2023 г., исходя из средних сложившихся рыночных цен на территории Курганской области составлен (округленно) 342190 руб. 00 коп. (л.д. ...).

Данное заключеннее, по мнению суда, является верным, более точным и нормативно обоснованным, по сравнению с заключением, подготовленным по поручению судебного пристава - исполнителя. Заключение судебной экспертизы содержит описание проведенного исследования, сделанные в результате исследования выводы и ссылки на нормативную документацию. Не доверять указанному заключению у суда оснований не имеется. Также эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что отчет, составленный ООО «Домовой» об оценке рыночной стоимости автомобиля Швероле Нива, г.н. №, является недостоверным, поэтому требования административного истца о признании постановления судебного пристава -исполнителя о принятии результатов оценки от 12 мая 2023 г. незаконным подлежит удовлетворению.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в резолютивной части судебного акта по делам об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке или по делам об оспаривании результатов оценки суд указывает надлежащую оценку имущества должника, которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве. В том случае, когда постановление судебного пристава - исполнителя об оценке признано незаконным, в резолютивной части судебного акта суд также обязывает судебного пристава - исполнителя вынести новое постановление с указанием оценки имущества должника, установленной судом.

В соответствии с частью 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Таким образом, на судебного пристава - исполнителя Отдела судебных приставов по г. Шадринску и Шадринскому району УФССП России по Курганской области необходимо возложить обязанность устранить нарушение прав административного истца путем вынесения в рамках исполнительного производства нового постановления о принятии результатов оценки с указанием оценки транспортного средства в размере 342190 рублей.

Учитывая указанные выше нормы закона, требования об отмене оспариваемого постановления удовлетворению не подлежат. Оснований для указания в резолютивной части решения суда на незаконность результатов оценки, не имеется.

ИП ФИО4 просил взыскать за проведенную судебную экспертизу 15000 руб.

Согласно разъяснениям, указанным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что при удовлетворении заявления об оспаривании постановления судебного пристава - исполнителя об оценке имущества должника судебные расходы по делу подлежат возмещению привлеченным к участию в деле территориальным органом ФССП России, в котором осуществляет (осуществляло) служебную деятельность указанное должностное лицо.

В случае, когда основанием для отмены постановления судебного пристава - исполнителя об оценке имущества должника явились нарушения, допущенные оценщиком, территориальный орган ФССП России как заказчик оценки вправе в соответствии со статьей 24.6 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» требовать от оценщика возмещения причиненных убытков, в том числе в размере понесенных судебных расходов по делу об оспаривании постановления судебного пристава - исполнителя об оценке имущества.

Принимая во внимание, что итоговое решение суда состоялось в пользу административного истца, судебная экспертиза была проведена с целью правильного рассмотрения и разрешения административного дела, заключение эксперта положено в основу выводов суда об удовлетворении административных исковых требований, суд приходит к выводу о необходимости взыскания неоплаченных расходов с УФССП России по Курганской области, привлеченного к участию в деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу - исполнителю Отделения судебных приставов по г. Шадринску и Шадринскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области ФИО2, Отделению судебных приставов по г. Шадринску и Шадринскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Курганской области о признании постановлений, действий незаконными, возложении обязанности, удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава - исполнителя Отделения судебных приставов по городу Шадринску и Шадринскому району УФССП России по Курганской области ФИО2 о принятии результатов оценки от 12 мая 2023 г., автомобиля Шевроле Нива 2123 г.н. №, принадлежащего ФИО1 в рамках исполнительного производства № 92146/22/45029-ИП от 16 июня 2022 г.

Установить рыночную стоимость автомобиля Шевроле Нива 2123 г.н. №, принадлежащего ФИО1 в размере 342190 рублей 00 копеек.

Обязать судебного пристава - исполнителя Отделения судебных приставов по городу Шадринску и Шадринскому району УФССП России по Курганской области устранить нарушение прав административного истца ФИО1 путем вынесения в рамках исполнительного производства № 92146/22/45029-ИП от 16 июня 2022 г. нового постановления о принятии результатов оценки с указанием оценки имущества должника автомобиля Шевроле Нива 2123, г.н., № в размере 342190 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу -исполнителю Отделения судебных приставов по г. Шадринску и Шадринскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области ФИО2, Отделению судебных приставов по г. Шадринску и Шадринскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Курганской области, отказать.

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области в пользу индивидуального предпринимателя А.П.Н. расходы за производство судебной экспертизы в размере 15000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Курганского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Шадринский районный суд Курганской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 16 ноября 2023 года.

Судья И.С.Воронцов