Мотивированное решение изготовлено 14.12.2023.
УИД 66RS0002-02-2023-003579-84
Дело № 2-3991/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
07 декабря 2023 года г. Екатеринбург
Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Цициковской Е.А.,
при секретаре Мотовиловой Ю.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Долг-контроль» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился с иском к ответчику с требованием о взыскании задолженности по договору потребительского займа.
В обоснование заявленных требований указал, что 13.01.2018 между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор потребительского займа ***, по условиям которого заемщику переданы денежные средства в размере 70 000 руб., сроком до 23.06.2018, с начислением процентов за пользование суммой займа 346,75 % годовых. На основании договора уступки требований (цессии) № ММ-Ц-69-09.19 от 05.09.2019, заключенного между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Столичное АВД», согласно которого права кредитора по договору с ответчиком перешли в полном объеме к ООО «Столичное АВД». На основании договора уступки требований (цессии) № 240521-САВД от 24.05.2021, заключенного между ООО «Столичное АВД» и ООО «Долг-контроль», согласно которого права кредитора по договору с ответчиком перешли в полном объеме к истцу. Обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов заемщиком исполняются ненадлежащим образом; в установленный договором займа срок сумма займа и проценты не возвращена. Поскольку обязанность по возврату долга и уплате процентов ответчиком не исполнена, общество обратилось в суд с рассматриваемым иском.
В судебное заседание стороны не явились. От истца поступило в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя (л.д. 7 – оборот). Ответчик извещался о разбирательстве дела заказной почтой по месту жительства, однако корреспонденции не получил и почтовое отправление возвращено в суд за истечением срока хранения. Ответчик в судебное заседание не явился, ходатайств не заявил, возражений против иска не представил. С согласия истца дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Оценив доводы истца, приведены в обоснование иска и представленные доказательства, которые не оспорены, не опорочены, сомнений в достоверности не вызывают, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (часть 1 статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Из положений статей 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме.
В судебном заседании установлено на основании исследованных доказательств, допустимых и относимых к рассматриваемому спору, что 13.01.2018 между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор потребительского займа ***, по условиям которого заемщику переданы денежные средства в размере 70 000 руб., сроком до 23.06.2018, с начислением процентов за пользование суммой займа 346,75 % годовых. Сумма займа переведена на банковский расчетный счет ответчика 13.01.2018.
Ответчиком не отрицался факт исполнения обязательств по выдаче займа.
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со статьями 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно пункту 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Как следует из представленных истцом документов, ответчиком обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем сформировалась задолженность за период с 19.06.2018 по 05.09.2019.
На основании договора уступки требований (цессии) № ММ-Ц-69-09.19 от 05.09.2019, заключенного между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Столичное АВД», согласно которого права кредитора по договору с ответчиком перешли в полном объеме к ООО «Столичное АВД». На основании договора уступки требований (цессии) № 240521-САВД от 24.05.2021, заключенного между ООО «Столичное АВД» и ООО «Долг-контроль», согласно которого права кредитора по договору с ответчиком перешли в полном объеме к истцу.
Согласно п. п. 4, 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования.
В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам.
Поскольку договором об уступке прав требований (цессии), не предусмотрено ограничений на переход лишь правомочия по требованию о взыскании основного долга, то в силу установленной статьей 384 ГК РФ презумпции все связанные с таким требованием права, в частности на получение процентов, штрафных санкций, перешли от цедента к цессионарию, которым является истец.
Поскольку обязательства по возврату займа надлежащим образом не исполнены, нарушены сроки погашения займа и уплаты процентов за пользование заемными средствами, при этом доказательств отсутствия своей вины в ненадлежащем исполнении обязательств по договору либо наличия предусмотренных законом оснований, освобождающих от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, ответчиком суду не представлено, требования истца суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
При определении размера подлежащей взысканию с ответчика суммы задолженности по договору суд полагает возможным исходить из расчетов, представленных истцом, правильность которых судом проверена, ответчиком расчет не оспорен, иного расчета ответчиком суду не предоставлено. Согласно указанным расчетам сумма задолженности по договору потребительского займа, составила 83340,26 руб., в том числе 26293,29 руб. – основной долг, 51072,59 руб. - проценты по договору за период с 19.06.2018 по 05.09.2019, 5974,38 руб. - задолженность по штрафам/пеням.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика понесенных в связи с рассмотрением дела судебных расходов.
В соответствии с ч. 1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом заявлены к взысканию расходы по оплате юридических услуг в сумме 3 500 руб.
С учетом требований разумности и справедливости, подготовки искового заявления, обоснования исковых требований, предоставления доказательств, длительности рассмотрения дела, отсутствие мотивированных возражений от ответчика, на основании ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оказанию юридических услуг в размере 3 500 рублей, согласно представленным документам.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 2700,21 руб. Несение расходов подтверждено документально (л.д. 4-5).
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, гл. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Долг-контроль» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (<...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Долг-контроль» (ИНН <***>) задолженность по договору потребительского займа *** от 13.01.2018 в сумме 83340,26 руб., в возмещение расходов по оплате юридических услуг 3500 руб., госпошлины 2700,21 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.
Судья Е.А. Цициковская