Дело № 2-1702/2025
УИД: 68RS0004-01-2025-004075-74
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 сентября 2025 года г. Тамбов
Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе судьи Калугиной И.А.,
при секретаре Кожевниковой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, указав, что 13.03.2025 в результате ДТП, имевшего место по адресу: <адрес>, был поврежден автомобиль марки Лексус, рег.номер №, ранее застрахованный истцом по договору страхования №. В соответствии с материалом ГИБДД, ответчик, управляя автомобилем марки Фольксваген, рег.номер №, нарушил требования п.84 ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с автомобилем Лексус. Размер ущерба, возмещенного истцом, составил 821632 руб. Риск гражданской ответственности ответчика застрахован в АО «СОГАЗ» по страховому полису №№.
Просит взыскать с ответчика в возмещение причиненного ущерба 421632 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13040,80 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещены. В письменном заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Третье лицо ФИО2, представители третьих лиц САО «ВСК», ПАО «Электроприбор» в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения дела извещены.
В соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ суд рассматривает настоящее дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с п. 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.
Из положений статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
На основании ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из разъяснений, изложенных в п.72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что 13.03.2025 ФИО1, управляя принадлежащим ему автомобилем Фольксваген Поло, гос.номер № по адресу: <адрес> при перестроении не уступил дорогу автомобилю Лексус LX570, гос.номер №, принадлежащему ПАО «Электроприбор» под управлением ФИО2, движущемуся попутно слева, в результате чего произошло столкновение.
Постановлением по делу об административном правонарушении от 14.03.2025 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ.
На момент ДТП гражданская ответственность собственника транспортного средства Фольксваген Поло, гос.номер № застрахована в АО «СОГАЗ» по полису ОСАГО.
Автомобиль Лексус LX570, гос.номер № на момент ДТП был застрахован в АО «СОГАЗ» по договору страхования № что подтверждается страховым полисом от 15.06.2024 со сроком действия по 14.06.2025.
Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Лексус LX570, гос.номер № составила 821632 руб., что подтверждается актом осмотра транспортного средства от 26.03.2025 №, актом обнаружения скрытых повреждений к направлению на ремонт от ДД.ММ.ГГГГ, заказ нарядом №№ от 03.04.2025.
21.04.2025 ИП ФИО3 выставлен счет на оплату № № на вышеуказанную сумму.
Согласно платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № АО «СОГАЗ» перечислило ИП ФИО3 за ремонт автомобиля Лексус LX570, гос.номер № по счету № № от ДД.ММ.ГГГГ - 821632 руб.
Факт причинения повреждений автомобилю Лексус LX570, гос.номер №, вина ответчика в ДТП, причинно-следственная связь между действиями ответчика и фактом причинения вреда судом установлены, подтверждены материалами дела и ответчиком не оспариваются.
Доказательств иного размера ущерба ответчиком не представлено.
Учитывая обстоятельства дела, вышеприведённые положения действующего законодательства, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию разница между выплаченным страховым возмещением по договору добровольного имущественного страхования и страховой суммой по договору обязательного страхования, то есть в размере 421632 руб. (821632 руб. – 400000 руб.)
На основании изложенного, исковые требования АО «СОГАЗ» подлежат удовлетворению.
Кроме того, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13040,80 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу АО «СОГАЗ» (ОГРН <***>) в счет возмещения ущерба в порядке суброгации в размере 421632 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13040,80 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.А. Калугина
В окончательной форме решение изготовлено 19.09.2025.