57RS0006-01-2024-000381-57
2-21/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 марта 2025 года пгт Залегощь
Залегощенский районный суд Орловской области:
под председательством судьи Горбачевой Т.Н.,
при секретаре Кузиной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах» (далее- ПАО СК «Росгоссрах») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, в обоснование которого указало, что 12 октября 2023 г. ответчик обратился к истцу с заявлением о страховом случае по факту получения механических повреждений принадлежащим ему транспортным средством Ниссан Альмера государственный номер № в результате дорожно- транспортного происшествия с участием транспортного средства Камаз государственный номер №, гражданская ответственность виновного водителя которого застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». По результатам рассмотрения заявления ФИО2 было выплачено страховое возмещение в размере 400000 рублей.
Также указывает, что в процессе работы по убытку истцом получены решения Залегощенского районного суда Орловской области от 09 ноября 2023 г. и от 18 января 2024 г. согласно которым исключена вина водителя транспортного средства Камаз государственный номер № ФИО3 в произошедшем с участием транспортного средства Ниссан Альмера государственный номер № дорожно- транспортном происшествии.
В связи с чем истец полагает, что у него не возникло обязательств по выплате ФИО2 денежных средств в досудебном порядке и возникло право на возмещение денежных средств, выплаченных ответчику в порядке досудебной выплаты по поступившему заявлению о страховом случае, при этом заключенное между сторонами соглашение от 19 октября 2023 г. о размере страхового возмещения, должно быть признано недействительным.
На основании изложенного, ссылаясь на положения статьей 1102, 1103 Гражданского кодекса РФ, ПАО СК «Росгосстрах» просит суд признать недействительным соглашение о размере страхового возмещения № 19745937 от 19 октября 2023 г., заключенное между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО2, взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 200000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7000 рублей.
В судебное заседание представитель истца ФИО4 не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчик ФИО2, представитель ответчика ФИО5 в судебное заседание также не явились, в предыдущем судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований поскольку вина водителя транспортного средства Камаз государственный номер № ФИО3 в произошедшем дорожно- транспортном происшествии подтверждается материалами дела, в связи с чем истцом правомерно осуществлена страховая выплата ответчику.
Третье лицо ФИО3, его представитель ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежаще.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неосновательного обогащения по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.
Правила, предусмотренные главой 60 данного Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии со статьей 1103 Гражданского кодекса РФ, поскольку иное не установлено данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 данного Кодекса, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Согласно подпункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Риск гражданской ответственности, причиненный источником повышенной опасности, в силу статьи 935 Гражданского кодекса РФ и статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее- Федеральный закон об ОСАГО) подлежит обязательному страхованию.
Согласно части 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона об ОСАГО договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.
Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.
По смыслу пункта 2 статьи 9 Федерального закона об ОСАГО страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Таким образом, для наступления у страховщика обязанности по выплате страхового возмещения страховое событие должно быть признано страховым случаем, его наступление должно быть доказано, так же как и причинно-следственная связь между этим событием и причиненными убытками.
В соответствии с подпунктом «б» статьи 7 указанного федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
Пунктом 15.1 статьи 12 Федерального закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Согласно положениям пункта 16.1 статьи 12 данного федерального закона страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) в том числе и в случае: наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).
Судом установлено и из материалов дела следует, что 06 октября 2023 г. на автодороге Орел- Ефремов произошло дорожно- транспортное происшествие с участием транспортного средства Камаз государственный номер № с прицепом, под управлением водителя ФИО3, принадлежащего ему же, и принадлежащего ответчику ФИО2 транспортного средства Ниссан Альмера государственный номер №, под его управлением. В результате дорожно- транспортного происшествия автомобиль Ниссан Альмера государственный номер № получил механические повреждения.
На момент дорожно- транспортного происшествия риск гражданской ответственности водителя ФИО3 по договору обязательного страхования гражданской ответственности застрахован ПАО СК «Росгосстрах».
В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от 06 октября 2023 г. ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в результате которого произошло указанное дорожно- транспортное происшествие.
12 октября 2023 г. ответчик ФИО2 в предусмотренном порядке обратился в ПАО СК «Росгосстрах» для получения страхового возмещения, представив, в том числе, постановление по делу об административном правонарушении от 06 октября 2023 г. в отношении ФИО3
15 октября 2023 г. ПАО СК «Росгосстрах» был организован осмотр поврежденного транспортного средства, принадлежащего ответчику, о чем ООО «Равт- Эксперт» составлен акт осмотра транспортного средства, 17 октября 2023 г. ООО «Равт- Эксперт» подготовлено экспертное заключение об определении размера расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства Ниссан Альмера.
По результатам рассмотрения заявления ответчика о страховом случае 19 октября 2023 г. между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО2 заключено соглашение о размере страхового возмещения при урегулировании убытка, согласно условий которого в случае признания заявленного события страховым случаем, предоставления полного (в соответствии с Правилами ОСАГО) комплекта документов по событию, соблюдения установленного пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО порядка обращения к страховщику, а также подтверждения факта страхования ответственности владельца транспортного средства в ПАО СК «Росгосстрах» общий размер реальный ущерб, подлежащий возмещению страховщиком, составляет 400000 рублей и подлежит выплате в течение 10 рабочих дней с момента подписания соглашения. Выплата осуществляется путем перечисления денежных средств на банковский счет потерпевшего.
Указанное дорожно-транспортное происшествие истцом признано страховым случаем, о чем ПАО СК «Росгосстрах» составлен акт о страховом случае от 21 октября 2023 г., в соответствии с которым расчет страхового возмещения составил 400000 рублей.
На основании платежного поручения № 274164 от 23 октября 2023 г. ФИО2 перечислены денежные средства в размере 400000 рублей.
Также из материалов дела следует, что решением судьи Залегощенского районного суда Орловской области от 09 ноября 2023 г. по жалобе ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении от 06 октября 2023 г. о привлечении его к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, данное постановление по делу об административном правонарушении отменено, дело об административном правонарушении в отношении ФИО3 возвращено в отделение ГИБДД ОМВД России по Залегощенскому району на новое рассмотрение.
04 декабря 2023 г. по факту рассматриваемого дорожно- транспортного происшествия должностным лицом ОМВД России по Залегощенскому району вынесено постановление по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО3 к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на которое им подана жалоба в Залегощенский районный суд Орловской области.
Решением судьи Залегощенского районного суда Орловской области от 18 января 2024 г. жалоба ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении от 04 декабря 2023 г. удовлетворена, постановление должностного лица ОМВД по Залегощенскому району от 04 декабря 2023 г. по делу об административном правонарушении отменено, производство по делу прекращено за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Полагая, что при таких обстоятельствах поскольку степень вины участников дорожно- транспортного происшествия уполномоченным сотрудником полиции не определена, заключенное между истцом и ответчиком соглашение о размере страхового возмещения от 19 октября 2023 г. является недействительным. В связи с чем ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с рассматриваемым иском о взыскании неосновательного обогащения.
В ходе рассмотрения гражданского дела с целью проверки доводов сторон по ходатайству представителя ответчика назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Агентство независимой оценки и экспертизы транспорта» ФИО1
Согласно выводам судебной экспертизы от 28 февраля 2025 г. механизм дорожно- транспортного происшествия с участием транспортного средства КАМАЗ государственный номер № и транспортного средства Ниссан Альмера государственный номер <***> рус заключается в следующем. На этапе сближения автомобиль Ниссан Альмера под управлением ФИО2 движется по со стороны города Орла в направлении поселка Залегощь. В определенный момент в направлении справа-налево относительно направления его движения с прилегающей территории выезжает автомобиль КАМАЗ с прицепом СЗАП 8352 под управлением ФИО3 Данный автопоезд имеет габаритную длину порядка 17 м., что практически в 3 раза превышает ширину проезжей части в дорожно- транспортного происшествия, составляющую 6 м. Водитель автомобиля Ниссан Альмера предпринял меры к снижению скорости, подаче звукового сигнала, однако автомобиль КАМАЗ с прицепом продолжил движение, полностью перекрыв ширину проезжей части. С целью избежать столкновение водитель автомобиля Ниссан Альмера предпринял маневр объезда, в результате чего допустил съезд с проезжей части в правый по ходу движения кювет.
Исходя из установленного механизма дорожно- транспортного происшествия в соответствии с Правилами дорожного движения РФ (далее- Правила) с технической точки зрения водитель автомобиля КамАЗ с прицепом ФИО3 должен был руководствоваться пунктами 1.5, 8.1, 8.3 Правил, предусматривающих, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны- рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения; при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам, велосипедистам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, путь движения которых он пересекает. С момента возникновения опасности для движения водитель автомобиля Ниссан Альмера ФИО2 должен был руководствоваться положением абзаца 2 пункта 10.1 Правил, предусматривающего, что при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Именно первоначальные действия водителя автомобиля КАМАЗ с прицепом ФИО3, не соответствующие положениям Правил, регламентирующим рассматриваемую дорожно-транспортную ситуацию в части создания опасности для движения имеющему преимущество, находятся в непосредственной причинно- следственной связи с данным дорожно-транспортным происшествием. В то же время в действиях водителя автомобиля Ниссан Альмера ФИО2 с технической точки зрения усматривается несоответствие положений требований пункта 8.1 Правил, так как он не располагая технической возможностью избежать столкновения помимо действий предписанных положением абзаца 2 пункта 10.1 Правил, он помимо торможения применил маневрирование в результате чего допустил съезд в кювет с образованием повреждений автомобиля. При этом его действия по маневрированию являлись исключительно ответными на создание опасности для движения, произведенной водителем автомобиля КАМАЗ с прицепом.
Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ниссан Альмера государственный номер № с применением Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, утвержденной положением Банка России с учетом повреждений, имеющих отношение к дорожно- транспортному происшествию от 06 октября 2023 г. составляет 590700 рублей, без учета заменяемых деталей- 817500 рублей.
Допрошенный в судебном заседании в качестве эксперта эксперт ФИО1 в полном объеме поддержал выводы, данного им экспертного заключения.
В соответствии с положениями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса РФ экспертное заключение является одним из видов доказательств по делу, оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования. В то же время, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта должен учитывать и иные добытые по делу доказательства и дать им надлежащую оценку. Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.
Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.
В данном случае суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения эксперта поскольку представленное заключение в полном объеме отвечает требованиям статей 55, 59- 60 Гражданского процессуального кодекса РФ, требованиям, предъявляемым Федеральным законом от 31 мая 2001 г. №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», выполнено с учетом полного анализа материалов дела.
Оснований не доверять выводам судебной экспертизы у суда не имеется. Эксперт ФИО1 имеет необходимую квалификацию по специальностям 13.1 «Исследование обстоятельств дорожно- транспортного происшествия», 13.2 «Исследование технического состояния транспортных средств», 13.3 «Исследование следов на транспортных средствах и месте дорожно- транспортного происшествия», 13.4 «Исследование транспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и остаточной стоимости», 13.6 «Исследование транспортных средств по выявлению дефектов качества сборки, ремонта и рекламации», значительный стаж экспертной работы (с 1997 года), предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной судебной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявленное событие является страховым случаем, повреждения транспортного средства автомобиля Ниссан Альмера, принадлежащего ответчику и под его управлением, получены в результате произошедшего 06 октября 2023 г. дорожно- транспортного происшествия с участием автомобиля КАМАЗ с прицепом под управлением водителя ФИО3, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ниссан Альмера с учетом износа, с применением Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства составляет 590700 рублей.
Следовательно, страховое возмещение ответчику ФИО2 было выплачено ПАО СК «Россгосстрах» при наличии к тому правовых оснований, обусловленных заключенным договором страхования, с учетом установленного имущественного вреда его транспортному средству, полученного в результате наступления указанного страхового события, при наличии которого на страховщика, в силу принятых обязательств, возлагается обязанность по его возмещению.
В связи с чем, доводы ПАО СК «Росгосстрах» о том, что выплаченное ответчику страховое возмещение является неосновательным обогащением, которое он получил при отсутствии к тому оснований, а заключенное между сторонами соглашение о размере стразового возмещения от 19 октября 2023 г. недействительно, являются необоснованными, а исковые требования не подлежащими удовлетворению.
Согласно пункту 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно пункту 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» требования истца о взыскании понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины также не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Залегощенский районный суд Орловской области в течение месяца со дня изготовления полного текста решения суда, который изготовлен 25 марта 2025 г.
Председательствующий Т.Н. Горбачева