Производство № 2а-2486/2023

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

ФИО2 городской суд <адрес> в составе:

судьи Михалевич Т.В.,

при секретаре Завгородней А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Сибиряк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО1, Отделению судебных приставов по <адрес> УФССП по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании неправомерными бездействий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанностей,

установил:

административный истец обратился в суд с указанным заявлением, в обоснование которого указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 городской судебный участок № по делу № в пользу ООО «Сибиряк» с должника ФИО3 была взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. и возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., на основании чего выдан исполнительный документ. Постановлением судебного-пристава исполнителя №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство. Вместе с тем, должник на прием к судебному приставу-исполнителю не вызывался, имущество должника не арестовывалось; судебным приставом-исполнителем не направлялся запрос реестродержателю о наличии зарегистрированных ценных бумагах за должником; не осуществлен выход по месту регистрации должника, не проверено имущественное положение должника. Так же в нарушения ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя не направлены следующие постановления: постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах и вкладах должника; не направлено взыскателю постановление об ограничении недвижимого имущества, зарегистрированного за должником; не направлено взыскателю постановление об обращении взыскания на заработную плату должника; не направлено взыскателю постановление о наложении ареста на имущество должника; не направлено взыскателю постановление о временном ограничении выезда должника за пределы РФ; взыскателю не направлено ни одного постановления о распределении взысканных денежных средств. Такие действия судебного пристава-исполнителя Межрайонное отделение судебных приставов по <адрес> нарушают права и законные интересы административного истца. Просит признать неправомерными бездействия в части отправки постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах и вкладах должника в исполнительном производстве №-ИП в установленные федеральным законом сроки судебного пристава Межрайонное отделение судебных приставов по <адрес> ФИО1; признать неправомерными бездействия в части отправки постановления об обращении взыскания на заработную плату должника судебного пристава Межрайонное отделение судебных приставов по <адрес> ФИО1; признать неправомерными бездействия в части отправки постановления о наложении ареста на имущество должника судебного пристава Межрайонное отделение судебных приставов по <адрес> ФИО1; обязать судебного пристава Межрайонное отделение судебных приставов по <адрес> ФИО1 устранить допущенные нарушения.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дате и времени извещён своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Представители административных ответчиков - ОСП по <адрес>, Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в судебное заседание не явились, судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не заявляли.

Согласно возражениям на административное исковое заявление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО1, копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена в адрес сторон исполнительного производства. Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от соответствующего исполнительного производства, при этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение должнику мер принудительного исполнения, общий перечень который установлен в ст.68 Закона об исполнительном производстве. В настоящий момент исполнительное производство не окончено, по нему совершаются исполнительные действия и принимаются меры принудительного исполнения, отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований административного искового заявления.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте его проведения надлежащим образом по известному и представленному в материалы дела адресу. Судебное извещение, направленное в адрес указанного участника административного судопроизводства, было возвращено в суд по причинам, не исключающим его получение адресатом.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд счёл возможным рассмотреть и разрешить административное дело в отсутствие извещённых участников административного судопроизводства.

Проверив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии с ч. 8 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к судебному приставу-исполнителю исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Положения ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.

Судом установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи <адрес> по Белогорскому городскому судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, с ФИО3 в пользу ООО «Сибиряк» взыскана задолженность по кредитным платежам в размере в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> на основании вышеуказанного судебного приказа в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем приняты меры, направленные на исполнение требований судебного акта, в частности, направлены запросы с целью выявления имущества должника, наличия у него дохода, а именно ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника на счетах, открытых в банках АО «Почта Банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ПАО «Совкомбанк»; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ составлены акты совершения исполнительных действий; ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству имущественного характера; должник вызывался на прием к судебному приставу-исполнителю ДД.ММ.ГГГГ; в рамках исполнительного производства было частично взыскана сумма в размере <данные изъяты>, перечисленная взыскателю ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ сделаны запросы в ГИБДД МВД России, Гостехнадзор, Росреестр об установлении имущества должника; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ сделаны запросы в ФНС об установлении счетов должника; что подтверждается представленными в материалы дела сведениями о запросах в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО3

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, ООО «Сибиряк» оспаривает бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО1, которой, как полагает административный истец не предпринимаются необходимые меры, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а также не направляет процессуальные документы в адрес взыскателя.

Вместе с тем, бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 15 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Суд удовлетворяет требования об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя при наличии одновременно двух условий - несоответствие закону бездействия и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым бездействием.

Предъявление заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> совершаются предусмотренные законом исполнительные действия и предпринят комплекс возможных мер, направленных на полное, правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе в рамках исполнительного производства №-ИП, при этом обязанность по направлению постановлений о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ, об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах и вкладах должника, об обращении взыскания на заработную плату должника, о наложении ареста на имущество должника, законом на судебного пристава-исполнителя не возложена.

С заявлением о предоставлении информации о ходе исполнительного производства представитель взыскателя в ОСП не обращался. Не уведомление взыскателя обо всех совершенных действиях в рамках исполнительного производства не может являться основанием для признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, так как не нарушает прав и законных интересов взыскателя, который в силу ч. 1 ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства.

Не достижение в рамках исполнительного производства желаемого для административного истца в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» результата само по себе не означает, что меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем в нарушение закона не приняты, а права взыскателя нарушены.

Учитывая изложенное, суд не усматривает нарушений прав административного истца, которое требует пресечения и восстановления на момент рассмотрения дела, в связи с чем, основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ООО «Сибиряк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО1, Отделению судебных приставов по <адрес> УФССП по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании неправомерными бездействий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанностей, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через ФИО2 городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т.В. Михалевич

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ