Решение по делу № 2-6122/2025 от 13.10.2025 | Химкинский городской суд (Московская область)

Категория дела О взыскании процентов Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику <ФИО> о взыскании процентов по договору займа, мотивируя свои требования тем, что <дата> между сторонами заключен договор займа, по которому, истец передал в долг ответчику

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> между сторонами заключен договор займа, по которому, истец передал в долг ответчику денежные средства в размере 1 500 000 руб., сроком

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Вместе с тем, при рассмотрении настоящего дела, представителем ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности. Вместе с тем, истцом частично пропущен срок исковой давности, а именно за период

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковое заявление <ФИО> к <ФИО> о взыскании процентов по договору займа – удовлетворить частично.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-6122/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2025 года Московская область, г. Химки

Химкинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Панферовой Д.А.,

при помощнике судьи Варлахине В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов по договору займа,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании процентов по договору займа, мотивируя свои требования тем, что <дата> между сторонами заключен договор займа, по которому, истец передал в долг ответчику денежные средства в размере 1 500 000 руб., сроком до <дата> г., что подтверждается распиской от 15.03.2019

Однако, в установленные сроки ответчик не исполнил обязательства по возврату денежных средств.

Решением Химкинского городского суда <адрес> от <дата> г. по делу <№ обезличен> исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика суммы займа в размере 1 500 000 руб., а также процентов, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ – удовлетворены.

Указанное решение вступило в законную силу <дата> г. Истец полагает, что имеет право на взыскание процентов за пользование займом за период с <дата> г. по <дата> г. в размере 951 054,15 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с целью урегулирования спора в досудебном порядке, которая оставлена без удовлетворения. Истец просит взыскать с ответчика проценты по договору займа в размере 951 054,15 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 021 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, обеспечил явкой своего представителя по доверенности ФИО4, которая заявленные требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме, возражал против применения срока исковой давности.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, обеспечил явкой своего представителя по доверенности ФИО5, который возражал против удовлетворения исковых требований, в связи с пропуском исковой давности. Затруднился пояснить возвращены или нет денежные средства истцу ответчиком, поскольку не видел расписку.

Представитель третьего лица МИФНС № 13 по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Указанное решение вступило в законную силу <дата> г.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что до настоящего времени ответчик не исполнил решение суда, в связи с чем, просит взыскать проценты за пользование займом за период с <дата> г. по <дата> г. в размере 951 054,15 руб., а также проценты с <дата> г. по день фактического исполнения решения суда.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с целью урегулирования спора в досудебном порядке, которая оставлена без удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 2 ст. 408 ГК РФ, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Положениями ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В сил п. 3 указанной статьи, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> г. по <дата> г., которые составляют 951 054,15 руб.

Представленный истцом расчет проверен судом и признается арифметически верным, с учетом периода просрочки, частичного погашения основного долга, процентной ставки, ответчиком расчет не опровергнут, своего контррасчета не представлено.

Вместе с тем, при рассмотрении настоящего дела, представителем ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от <дата> № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ <дата>, также указано на то, что правильной является судебная практика по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, когда при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Как установлено в судебном заседании, и усматривается из материалов дела, договор займа между сторонами был заключен <дата> г. сроком на три месяца (до <дата> г.).

Статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Вместе с тем, истцом частично пропущен срок исковой давности, а именно за период с <дата> г. по <дата> г.

Таким образом, задолженность по процентам за период с <дата> г. по <дата> г. составляет 693 390,42 руб.

Вместе с тем, с учетом заявленного ответчиком срока исковой давности с ФИО2 подлежит взысканию проценты за период с <дата> г. по <дата> г. в размере 693 390,42 руб., учитывая факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежных обязательств по уплате определенных в решении суда от <дата> г. денежных средств нашел свое подтверждение в ходе настоящего судебного заседания, в связи с чем займодавец истец вправе претендовать на сумму процентов, начисленных на сумму основного долга с учетом его частичного погашения.

При этом, суд не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ, поскольку такого ходатайства ответчиком не заявлено, а сумму данных процентов суд находит соразмерной последствиям нарушенного обязательства.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом с <дата> по день фактического возврата долга, начисляемые на сумму долга в размере 1 500 000,00 рублей из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Обстоятельств, освобождающих ответчика от гражданско-правовой ответственности судом не установлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы, а если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 17 605,00 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход бюджета г. Химки <адрес> надлежит взыскать государственную пошлину пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 1 263,00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 693 390,42 рублей в качестве процентов за пользование суммой займа за период с <дата> по <дата>, а также проценты за пользование займом с <дата> до даты фактического возврата долга, начисляемые на сумму долга в размере 1 500 000,00 рублей из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 605,00 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу местного бюджета судебные расходы по государственной пошлине, от уплаты которой при подаче иска был освобожден истец в размере 1 263,00 рублей

Исковое заявление в части периода взыскания процентов с <дата> по <дата>, в части превышающей удовлетворенные требования о взыскании судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 13 октября 2025 г.

УИД 50RS0048-01-2025-007438-34

Судья

Панферова Д.А.

<данные изъяты>

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →