Дело № 2-121/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Пировское 07 октября 2025 года
Пировский районный суд Красноярского края в составе - председательствующего судьи Мельниковой И.Н.,
при секретаре Мухаметзяновой Е.В.,
с участием истцов ФИО4, ФИО10,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, ФИО10 к Администрации Пировского муниципального округа, СПК «Комаровка» о признании права собственности на недвижимое имущество, -
УСТАНОВИЛ:
ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к администрации Пировского муниципального округа о признании права долевой собственности в равных долях на жилое помещение-квартиру общей площадью <данные изъяты> расположенную по адресу: <адрес> силу приобретательной давности. Свои требования истцы мотивировали тем, что указанным имуществом они открыто, добросовестно и непрерывно владеют с ДД.ММ.ГГГГ года, зарегистрированы по указанному адресу. Спорная квартира была передана ФИО1, как работнику колхоза «им. Дзержинского», который на сегодняшний день не существует, земельный участок по указанному адресу принадлежал ФИО1, который умер ДД.ММ.ГГГГ, на праве собственности.
В судебном заседании истцы ФИО2, ФИО3 исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.
В судебном заседании представитель ответчика администрации Пировского муниципального округа не присутствовал, уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, возражений на исковое заявление и имущественных претензий на спорное имущество ответчик не имеет.
В судебном заседании представитель ответчика СПК «Комаровка» не присутствовал о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, возражений на исковое заявление не предоставил.
В судебном заседании третье лицо ФИО11 не присутствовала, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия, против удовлетворения исковых требований ФИО2, ФИО3 не возражала.
В судебном заседании представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, ПАО «Совкомбанк», ПАО Сбербанк, ОСП по <адрес> не присутствовали о дате, месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, возражения на исковое заявление не предоставили.
Разбирательство гражданского дела суд, согласно ст.167 ГПК РФ, проводит в судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц, не пожелавших воспользоваться своим правом на личное участие в рассмотрении гражданского дела.
Изучив письменные материалы, выслушав истцов, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.ч.2,3 ст.218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом. В соответствии со ст.234 ГК РФ лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, не имеющее собственника, либо собственник которого неизвестен, либо от которого собственник отказался или утратил на него право собственности по предусмотренным законом основаниям, на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. Согласно закону, давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества. Давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.
Согласно п.15 Постановления Пленума ВС РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п.3 ст.234 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, ФИО2 зарегистрирована по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, что подтверждается паспортом гражданина РФ № №, ФИО3 зарегистрирован по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, что подтверждается паспортом гражданина РФ № №.
Согласно выписке из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ, справке администрации Пировского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ на регистрационном учете по месту жительства по адресу: <адрес> состоят: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Из технического плана жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по адресу: <адрес> находится жилое помещение-квартира площадью 60 кв.м.
Согласно выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок администрации от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 2300 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> предоставлен ДД.ММ.ГГГГ в собственность ФИО1 для ведения личного подсобного хозяйства.
Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 2300 кв.м. с кадастровым номером № расположен по адресу: <адрес>. Указан правообладатель – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ<адрес> ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП наложено ограничение в виде запрета на совершение действий по регистрации.
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о смерти II-БА № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно информации из реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты от ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетели ФИО8, ФИО9 суду пояснили, что истцов знают давно, квартиру им выделил колхоз более 30 лет назад, с тех пор они проживают по указанному адресу с детьми, приемными детьми.
В судебном заседании истец ФИО2 суду пояснила, что спорная квартира была передана им, так как глава семьи ФИО1 был работником колхоза, который на сегодняшний день не существует, указанным имуществом они открыто, добросовестно и непрерывно владеют с ДД.ММ.ГГГГ земельный участок по указанному адресу принадлежал мужу, после его смерти в наследство никто не вступал.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что истцы ФИО2, ФИО3 более 30 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеют жилым помещением-квартирой по адресу: <адрес> муниципальный округ, <адрес> как своим собственным недвижимым имуществом, вследствие чего приобрели право собственности на данное имущество в силу приобретательной давности. В связи с изложенным, исковые требования ФИО2, ФИО3 о признании за ними права собственности на указанное имущество в силу приобретательной давности подлежат удовлетворению. При этом суд также учитывает отсутствие правопритязаний иных лиц на спорное жилое помещение.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2, ФИО3 к Администрации Пировского муниципального округа, СПК «Комаровка» о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности – удовлетворить.
Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право общей долевой собственности по ? доле на жилое помещение-квартиру общей площадью 60 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Пировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья И.Н. Мельникова
Верно
Судья И.Н. Мельникова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.