УИД: 11RS0001-01-2025-006713-49 Дело № 2-5193/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Лушковой С.В.

при секретаре Русличенко К.В.

с участием представителя истца, ответчика по встречному иску ФИО1 - ФИО2

представителя ответчика, истца по встречному иску АО ГСК «Югория» - ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сыктывкаре 20 ноября 2025 года гражданское дело по иску ФИО1 к АО ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения (убытков), судебных расходов, по встречному иску АО ГСК «Югория» к ФИО1 о признании договора страхования недействительным, взыскании судебных расходов,

ходатайство ООО «Своя Линия» об оплате судебной экспертизы,

установил:

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 обратился в суд с иском к АО ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения (убытков), в сумме 138600 руб., штрафа, судебных расходов по оплате услуг представителя 20 000 руб., расходов по оплате услуг эксперта 20 000 руб., почтовых расходов 500 руб.

** ** ** судом приняты уточнения требований о взыскании с АО ГСК «Югория» страхового возмещения (убытков), в сумме 90500 руб., судебных расходов по оплате услуг представителя 20 000 руб., расходов по оплате услуг эксперта 20 000 руб., расходов по оплате судебной экспертизы, включая комиссию банка, в сумме 10 300 руб., почтовых расходов 500 руб. (...).

Производство по делу в части взыскания с АО ГСК «Югория» штрафа прекращено определением суда от ** ** **, в связи с отказом от иска.

АО ГСК «Югория» обратилось в суд с встречным иском к ФИО1 о признании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия ХХХ №... недействительным, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины 20 000 руб. В обоснование требований указано, что при оформлении договора страхования ответчиком предоставлены заведомо ложные сведения о цели использования автомобиля (такси), что имело существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

В судебном заседании представитель ФИО1 на иске настаивал, встречный иск не признал по доводам письменных возражений. Указал, что Страховщик не может требовать признания договора страхования недействительным, поскольку обстоятельства (к которым относит невозможность наступления страхового случая ввиду окончания срока страхования) отпали.

Представитель АО ГСК «Югория» требования не признал, встречный иск поддержал. В ходе рассмотрения дела указывал в обоснование встречного иска, что при заключении договора Страхователь сообщил заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая, оценки степени риска по договору и расчета страховой премии.

Истец, АНО «СОДФУ», третьи лица, не заявляющие самостоятельные требовании, АО «СК ГАЙДЕ», ООО «Фортуна», ФИО4, ФИО5, извещенные надлежащим образом, участия в судебном заседании не принимают.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Ходатайство представителя АО ГСК «Югория» об отложении рассмотрения дела в связи с необходимостью подготовить возражения на приобщенный в настоящем судебном заседании отзыв представителя ФИО1 - ФИО2, содержащего дополнительное требование о взыскании расходов на представителя, понесенных ФИО1 по встречному иску, оставлено без удовлетворения, поскольку дополнения, не направленные участникам процесса, не были приобщены к материалам дела и не являются предметом рассмотрения. Разъяснено право обращения с отдельным заявлением по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта.

Заслушав объяснения, исследовав письменные материалы гражданского дела, и оценив в совокупности по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ все представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником транспортного средства ....

** ** ** ФИО1 заключил с АО ГСК «Югория» договор ОСАГО (полис серия ХХХ №...) в отношении указанного транспортного средства сроком действия с ** ** ** по ** ** **. Цель использования транспортного средства указана как личная. По договору уплачена страховая премия 16 455,11 руб.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ** ** ** вследствие действий водителя ФИО4, управлявшего транспортным средством ..., транспортному средству ... под управлением ФИО5 были причинены повреждения.

ДТП было оформлено в соответствии с пунктом 1 статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, сведения переданы профессиональному объединению страховщиков, где присвоен номер 631346.

Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП застрахована в АО «СК ГАЙДЕ» по договору ОСАГО серии ТТТ №....

** ** ** ФИО1 обратился в АО ГСК «Югория» с заявлением о прямом возмещении убытков, выбрав форму возмещения в виде оплаты стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

** ** ** АО ГСК «Югория» проведен осмотр транспортного средства, составлен акт.

Страховщик АО ГСК «Югория», признав случай страховым, произвел выплаты страхового возмещения ** ** ** в сумме 51100 руб., ** ** **, в сумме 13900 руб., ** ** ** – 54300 руб., всего 119300 руб.; выплатил неустойку.

Размер выплаты определен на основании калькуляции от ** ** **, согласно которой стоимость ремонта, рассчитанного по правилам ЕМР, составила 119300 руб. (без учета износа).

В ответ на претензию ФИО1 от ** ** **, АО ГСК «Югория» разъяснено, что размер страхового возмещения определен на основании экспертного заключения, произведенного в соответствии с Единой методикой, утвержденной Положением Банка России от ** ** ** №...-П.

Полагая действия страховщика незаконными, ФИО1 обратился в Службу Уполномоченного по правам потребителей в сфере финансовых услуг в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Решением от ** ** ** №... финансовый уполномоченный прекратил рассмотрение обращения в связи с тем, что Обращение не соответствует требованиям части 1 статьи 15 Закона № 123-ФЗ. Указано на наличие разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси в отношении транспортного средства, что позволяет прийти к выводу о том, что в оно использовалось в предпринимательских целях, и не позволяет признать ФИО1 потребителем финансовых услуг по смыслу Закона № 123-ФЗ.

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с пунктами 1,3, 7.2, 8 и 9 статьи 15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована; для заключения договора обязательного страхования владелец транспортного средства представляет страховщику документы (сведения), перечисленные в пункте 3 указанной статьи, в том числе заявление о заключении договора обязательного страхования; договор обязательного страхования может быть составлен в виде электронного документа с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом; создание и направление владельцем транспортного средства страховщику заявления о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа осуществляются с использованием официального сайта страховщика в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"; в период действия договора обязательного страхования страхователь незамедлительно обязан сообщать в письменной форме страховщику об изменении сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования; при получении от страхователя сообщения об изменении сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) предоставленных при заключении этого договора, страховщик вносит изменения в страховой полис обязательного страхования, а также в АИС страхования не позднее пяти рабочих дней с даты внесения изменений в страховой полис обязательного страхования.

В соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, действующими на дату заключения ФИО1 договора ОСАГО (** ** **), утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 N 431-П, перечень сведений, передаваемых владельцем транспортного средства для формирования заявления о заключении договора страхования в электронной форме, включает в себя сведения, необходимые для предоставления страховщику при заполнении заявления о заключении договора обязательного страхования на бумажном носителе.

Недостоверность сведений, указанных владельцем транспортного средства в заявлении о заключении договора обязательного страхования в электронной форме, считается выявленной, в частности, при получении страховщиком информации о несоответствии сведений информации, содержащейся в информационных системах федеральных органов исполнительной власти и организаций, указанных в абзаце восьмом настоящего пункта.

Согласно пункту 1 статьи 942 Гражданского кодекса РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; 2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

Указанные условия являются существенными условиями договора имущественного страхования, к которому относится страхование риска ответственности владельцев транспортных средств (подпункт 2 пункта 2 статьи 929 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 1 статьи 944 Гражданского кодекса РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Согласно пункту 3 статьи 944 Гражданского кодекса РФ, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

Страховщик не может требовать признания договора страхования недействительным, если обстоятельства, о которых умолчал страхователь, уже отпали.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что Страховщик вправе досрочно прекратить действие договора обязательного страхования на будущее время в случае выявления ложных или неполных сведений, представленных страхователем при заключении договора обязательного страхования, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (подпункт "а" пункта 2 статьи 5 Закона об ОСАГО и пункт 1.15 Правил).

Ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных семейных нужд и т.п.).

В случае представления страхователем заведомо ложных сведений страховщик также вправе требовать признания договора недействительным на основании пункта 3 статьи 944 ГК РФ и применения последствий, предусмотренных статьей 179 ГК РФ.

Из приведенных положений и разъяснений по их применению следует, что сообщение страховщику заведомо ложных сведений при заключении договора страхования может служить основанием для признания этого договора недействительным при доказанности прямого умысла в действиях страхователя, направленного на введение в заблуждение страховщика, и того, что заведомо ложные сведения касаются обстоятельств, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

При заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств такими обстоятельствами является цель и использования транспортного средства, так как она влияет на размер страховой премии, вероятность наступления страхового случая.

При этом обязанность доказывания наличия умысла страхователя при сообщении страховщику заведомо ложных сведении лежит на страховщике.

По настоящему делу установлено, что ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован, с ** ** ** является плательщиков на профессиональный доход.

** ** ** между ФИО1 (Арендодатель) и ООО «Фортуна» (Арендатор) был заключен договор аренды транспортного средства ..., сроком на пять лет (...).

Как установлено п. 2.3 Договора, Арендатор обязуется использовать автомобиль для перевозки пассажиров и багажа легкового такси.

На основании заявления ООО «Фортуна» от ** ** **, Министерством экономического развития, промышленности и транспорта Республики Коми выдано ООО «Фортуна» разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси №... с использованием транспортного средства ... в период с ** ** ** по ** ** ** (...).

Судом неоднократно предлагалось ФИО1 (в извещении), а также его представителю (в ходе судебных заседаний) представить документы о расторжении договора аренды транспортного средства .... Такие доказательства суду не представлены.

Следовательно, нельзя прийти к выводу, что отпали обстоятельства, о которых не сообщил ФИО1 Страховщику.

Соответственно, материалами дела подтверждено, что ФИО1 при заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ** ** **, не сообщил Страховщику сведения о наличии договора аренды, заключенного ** ** ** с ООО «Фортуна», согласно условиям которого Арендатор обязуется использовать автомобиль для перевозки пассажиров и багажа легкового такси; а также о наличии разрешения на использования транспортного средства в качестве такси в период с ** ** ** по ** ** **.

Наличие договора аренды с приведенными выше условиями, а также наличие разрешения на использование автомобиля в качестве такси, в период заключения договора страхования, само по себе указывает на право его использования в этих целях и обязывает страхователя сообщить об этом при заключении договора страхования страховщику, а умолчание об этом свидетельствует о недостоверности представленных страховщику сведений.

Представленные страхователем сведения о цели использования транспортного средства, которые не соответствуют действительности, касаются обстоятельств, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления; относятся к информации, влияющей на размер страховой премии.

Следует признать недействительным договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис ХХХ №...), заключенный между ФИО1 и АО ГСК «Югория».

В качестве применения последствий недействительности сделки, с АО ГСК «Югория» подлежит взысканию в пользу ФИО1 уплаченная по договору страхования страховая премия 16455,11 руб.

Рассматривая требование ФИО1 к АО ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения (убытков), в сумме 90500 руб., судебных расходов по оплате услуг представителя 20 000 руб., расходов по оплате услуг эксперта 20 000 руб., расходов по оплате судебной экспертизы, включая комиссию банка, в сумме 10 300 руб., почтовых расходов 500 руб., суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч.1,2, 6 ст. 26.1 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", Страховщик (за исключением общества взаимного страхования) может передать, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан передать обязательства по договорам страхования (страховой портфель) одному страховщику или нескольким страховщикам (за исключением общества взаимного страхования), удовлетворяющим требованиям финансовой устойчивости и платежеспособности с учетом вновь принятых обязательств и имеющим лицензии на осуществление видов страхования, по которым передается страховой портфель (замена страховщика). В состав передаваемого страховой организацией страхового портфеля включаются обязательства по договорам страхования. Передача страхового портфеля осуществляется на основании договора о передаче страхового портфеля, заключенного между страховщиком, передающим страховой портфель, и страховщиком, принимающим страховой портфель, а также акта приема-передачи страхового портфеля.

** ** ** между АО ГСК «Югория» и АО «СК Гайде» заключены договоры №... о передаче страхового портфеля, в соответствии с которым заявителю перешли все права и обязанности по всем заключенным АО «СК Гайде» договорам страхования, в том числе ОСАГО, ОСГОП, ОСОПО и добровольным видам страхования.

Соответственно, учитывая, что дорожно-транспортное происшествие от ** ** ** произошло вследствие действий водителя ФИО4, управлявшего транспортным средством ..., ответственность которого на момент ДТП была застрахована в АО «СК ГАЙДЕ» по договору ОСАГО серии ТТТ №..., то ФИО1 не ограничен в праве потерпевшего обратиться к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, с требованием о выплате страхового возмещения, т.е. на дату рассмотрения дела – в АО ГСК «Югория».

Согласно статье 1 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 3 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных указанным Федеральным законом.

Согласно абзацам 1 – 3 пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 названной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 той же статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

В п. 49 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 разъяснено, что стоимость восстановительного ремонта легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего или по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Так, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) в случае: а) полной гибели транспортного средства; б) смерти потерпевшего; в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения; г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения; д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания; е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона; ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

В отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

По настоящему делу основания для производства страхового возмещения в форме страховой выплаты отсутствовали.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

ДТП было оформлено в соответствии с пунктом 1 статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

В силу п. 4 ст. 11.1 Закона об ОСАГО, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи.

Пунктом 6 статьи 11.1 Закона установлено, что при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции для получения страхового возмещения в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона (400 тысяч рублей), при отсутствии таких разногласий данные о дорожно-транспортном происшествии должны быть зафиксированы его участниками и переданы профессиональному объединению страховщиков одним из следующих способов: с помощью технических средств контроля, обеспечивающих оперативное получение формируемой в некорректируемом виде на основе использования сигналов глобальной навигационной спутниковой системы Российской Федерации информации, позволяющей установить факт дорожно-транспортного происшествия и координаты места нахождения транспортных средств в момент дорожно-транспортного происшествия; с использованием программного обеспечения, в том числе интегрированного с единой системой идентификации и аутентификации, соответствующего требованиям, установленным профессиональным объединением страховщиков по согласованию с Банком России, и обеспечивающего, в частности, фотосъемку транспортных средств и их повреждений на месте дорожно-транспортного происшествия.

Сведения переданы участниками ДТП профессиональному объединению страховщиков, с присвоением номера №...

По ходатайству представителя истца по делу была назначена судебная экспертиза, с поручением ее производства ООО «Своя линия».

Согласно не оспоренному Заключению эксперта №... от ** ** ** стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ..., согласно положениям ЕМР, составила без учета износа – 121000 руб., с учетом износа – 92 400 руб.; рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила – 209800 руб., с учетом износа – 168200 руб.

Как разъяснено в п. 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт в отношении транспортного средства, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов при совпадающем перечне поврежденных деталей (за исключением крепежных элементов, деталей разового монтажа).

В данном случае расхождение расчета АО ГСК «Югория» размера расходов на восстановительный ремонт по правилам ЕМР - 119300 руб. и размер расходов, определенный заключением эксперта ООО «Своя линия», - 121000 руб., находится в пределах статистической достоверности.

С ответчика АО ГСК «Югория» в пользу ФИО1 в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, подлежит взысканию сумма 90 500 руб. (209800 руб. – 119300 руб.)

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых, согласно ст. 88, ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ, относятся расходы по оплате услуг эксперта, представителей, почтовые расходы, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

С ФИО1 в пользу АО ГСК «Югория» подлежит взысканию возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче встречного иска, - 20000 руб.

На основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. По смыслу приведенной нормы разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не установлены.

Установлено, что интересы истца ФИО1 представлял ФИО2 на основании договора оказания юридических услуг от ** ** **. Истцом понесены судебные расходы по оплате услуг в сумме 20 000 руб.

Исходя из объема проделанной представителем работы, конкретных обстоятельств дела, предмета спора, характера правоотношений, сложности дела, количества судебных заседаний, суд считает, что требования о возмещении расходов подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Суд признает подлежащим возмещению расходы истца ФИО1 за счет ответчика АО ГСК «Югория» по оплате услуг специалиста ООО «ЦНЭ «Партнер-Оценка» по составлению заключения №... от ** ** **, в сумме 20 000 руб.; расходы по оплате судебной экспертизы, включая комиссию банка, в сумме 10 300 руб., почтовые расходов 500 руб. Общий размер судебных расходов, подлежащих взысканию с АО «ГСК «Югория» в пользу истца составит 50800 руб.

В силу части 3 статьи 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

В соответствии с абзацем вторым части 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разъяснено, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

По смыслу указанных норм при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек в порядке, предусмотренном абзацем 2 части 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса РФ, необходимо учитывать положения статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Стоимость судебной экспертизы ООО «Своя Линия» составила 41500 руб.

С учетом принятого по делу решения, суммы предварительной оплаты 10 000 руб., внесенной ФИО1, и перечисленной эксперту она основании определения суда от ** ** **, с АО ГСК «Югория» подлежит взысканию оплата судебной эксперты, в сумме 31500 руб.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика АО ГСК «Югория» в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина 4000 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 и встречный иск АО ГСК «Югория» удовлетворить.

Признать недействительным договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис ХХХ №...), заключенный ** ** ** между ФИО1 и АО ГСК «Югория».

Взыскать с АО ГСК «Югория» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (...) уплаченную по договору страхования страховую премию в размере 16455,11 руб.

Взыскать с ФИО1 (...) пользу АО ГСК «Югория» (ИНН <***>, ОГРН <***>) возврат государственной пошлины 20000 руб.

Взыскать с АО ГСК «Югория» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (...) в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 90 500 руб., судебные расходы 50800 руб.

Взыскать с АО ГСК «Югория» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход бюджета государственную пошлину в сумме 4000 руб.

Взыскать с АО ГСК «Югория» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «Своя Линия» (ИНН <***>) стоимость судебной экспертизы 31 500 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Лушкова

...