В суде первой инстанции слушал дело судья Татауров О.С.

Дело № 22-4156/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 7 ноября 2023 года

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Брусиловской В.В.,

с участием прокурора Ковальчук Г.А.,

осужденного ФИО1,

адвоката Медного В.П.,

при секретаре Шелковниковой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании 07.11.2023 дело в отношении ФИО1 по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 17 августа 2023 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>, осужденному 17.02.2021 Ленинским районным судом г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по ст.ст.33 ч.5, 228 ч.1 УК РФ с применением ст.69 ч.5 УК РФ к 5 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи Брусиловской В.В., изложившей обстоятельства дела, содержание апелляционной жалобы, пояснения осужденного ФИО1 и адвоката Медного В.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ковальчук Г.А., полагавшей постановление не подлежащим изменению, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден:

16.12.2020 Ленинским районным судом г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по ст.228.1 ч.3 п.«б» УК РФ с применением ст.64 УК РФ, ст.228 ч.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

17.02.2021 тем же судом по ст.ст.33 ч.5, 228 ч.1 УК РФ с применением ст.69 ч.5 УК РФ к 5 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

Начало срока 16.12.2020. Окончание срока 15.01.2025.

03.07.2023 осужденный ФИО1, находящийся в ФКУ ИК–7 УФСИН России по Хабаровскому краю, обратился в Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом в порядке ст.80 УК РФ.

17.08.2023 постановлением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в удовлетворении ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания отказано по основаниям, изложенным в постановлении.

Осужденный ФИО1 в апелляционной жалобе полагает постановление суда несправедливым, основанным на фактах, несоответствующих действительности. Указывает, что в характеристике отсутствуют сведения о поощрениях от 14.10.2022 за активное участие в работе по благоустройству и от 23.01.2023 за добросовестное обучение. При отсутствии этих сведений характеристика администрации необъективна, а мнение представителя администрации и прокурора противоречат фактическим обстоятельствам. Просит отменить постановление и передать дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение в ином составе суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания. При замене неотбытой части наказания суд может избрать любой более мягкий вид наказания в соответствии с видами наказаний, указанными в ст.44 УК РФ, в пределах, предусмотренных для каждого вида наказания. При рассмотрении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Разрешая вопрос о замене вида наказания, суд исследовал характеризующий осужденного материал, который содержит сведения о том, что осужденный отбыл установленный законом срок, по истечении которого возможна замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания. В ИК-7 прибыл 20.10.2021 из СИЗО-2 г.Комсомольска-на-Амуре. За период отбывания наказания имеет: два поощрения от 28.04.2023 и 16.08.2023 за добросовестное отношение к труду; привлекался к работам по благоустройству без оплаты труда, работу выполняет добросовестно; не трудоустроен, однако с заявлением о трудоустройстве обращался; в облегченные условия отбывания наказания не переводился; обучался в ПУ при колонии, получил специальность; принимает участие в воспитательных мероприятиях; социально-правовые занятия посещает под контролем администрации; высказывал раскаяние в совершении преступления. Администрацией характеризуется отрицательно.

По смыслу ст.80 УК РФ достаточным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания лицу, отбывающему наказание, является в первую очередь признание судом, что поведение осужденного свидетельствует о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. При этом законодатель не устанавливает, какое именно значение при разрешении ходатайства могут иметь те или иные обстоятельства, предоставляя тем самым суду исключительное право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве и в иных материалах сведения для признания того, что цели наказания в отношении осужденного достигнуты.

Проанализировав характеризующие осужденного сведения и иные представленные документы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о невозможности замены неотбытой части наказания ФИО1 более мягким видом наказания. Вопреки доводам апелляционной жалобы, характеристика представлена администрацией колонии в соответствии с требованиями ст.175 ч.3 УИК РФ, характеризующий осужденного материал, в том числе получение поощрений, оценены судом в совокупности с другими обстоятельствами. По доводам жалобы следует отметить, что в соответствии со ст.113 УИК РФ примерное поведение и добросовестное отношение к труду в соответствии с правилами внутреннего распорядка являются обязанностью осужденного в период отбывания наказания. Указанные обстоятельства явились основанием для поощрения осужденного со стороны администрации исправительного учреждения. Однако данный факт не может расцениваться как достаточный и убедительный, свидетельствующий о возможности достижения целей исправления осужденного при замене наказания.

Соглашаясь с решением суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции также приходит к выводу, что представленные исправительным учреждением сведения, в том числе о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, не позволяют утверждать, что для своего исправления ФИО1 не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания и что достижение цели исправления возможно при назначении ему более мягкого наказания, поскольку поведение осужденного не было стабильно положительным.

Ходатайство осужденного рассмотрено судом первой инстанции надлежащим образом, принятое судебное решение соответствует требованиям ст.7 УПК РФ. Суд в постановлении мотивировал свои выводы, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Нарушений уголовного, уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального законов при рассмотрении указанных материалов судом не допущено, оснований для отмены или изменения постановления не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 ч.1 п.1, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 17 августа 2023 года об отказе осужденному ФИО1 в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд, постановивший судебное решение. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Судья

Хабаровского краевого суда