31RS0006-01-2025-000277-65 2-283/2025

Заочное Решение

именем Российской Федерации

п. Волоконовка 10.09.2025 г.

Волоконовский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Оноприенко С.А.,

при ведении протокола помощником судьи Погореловой И.Ю.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ООО ПКО «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору (убытков),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация "ФинТраст" (далее по тексту - ООО "ПКО "ФинТраст") обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, а именно суммы основного долга в размере 171 290 руб. 45 коп., квалифицированной истцом как убытки, и судебных расходов, сложившихся из оплаты государственной пошлины в размере 6 138, 71 руб.

Требования мотивирует тем, что 17.07.2012 г. между публичным акционерным обществом "Уральский банк реконструкции и развития" (далее по тексту - ПАО КБ "УБРиР") и ФИО1 был заключен кредитный договор №.

20.12.2020 г. истцом заключен договор уступки прав требований (цессии) № 11-2020 с ПАО КБ "УБРиР", с переходом к ООО "ПКО "ФинТраст" права по взысканию задолженности по кредитному договору № от 17.07.2012 г., заключенному между ПАО КБ "УБРиР" и ФИО1 В соответствии с договором цессии ПАО КБ "УБРиР" уступил ООО "ПКО "ФинТраст" права (требования) взыскания задолженности с должников, поименованных в приложении к договору № 11-2020 от 20.12.2020 г. Согласно договору цессии, ФИО1 имеет задолженность в размере 213 564 руб. 12 коп. за период с 17.07.2012 г. по 20.12.2020 г., из них сумма задолженности по просроченному основному долгу по кредитному договору – 171 290 руб. 45 коп., проценты по кредитному договору – 42 273 руб. 67 коп., комиссия по кредитному договору - 0 руб., штрафы - 0 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 2, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Волоконовского района Белгородской области от 05 апреля 2024 г. отказано в выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 суммы задолженности, ввиду отсутствия фата бесспорности исковых требований по причине утраты кредитного досье в пожаре.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены в установленном законом порядке. Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам и по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 2 ст. 148 ГПК РФ, суд определяет закон, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и устанавливает правоотношения сторон.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.

В силу разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации именно суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

Таким образом, суд не связан правовой квалификацией истцом заявленных требований (спорных правоотношений), а должен рассматривать иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств), определяя по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решить, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении.

В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предмет и основание иска определяет истец.

В соответствии с частью 3 статьи 196 данного кодекса суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу части 1 статьи 196 данного кодекса, суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

По настоящему делу истец предъявил требования о взыскании с ответчика убытков.

Истец полагал, что данные правоотношения обусловлены причинением кредитору ответчиком убытков, и ссылался на необходимость применения к спорным правоотношениям ст. 309, 310, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено судом, между ПАО КБ "УБРиР" ООО ПКО "ФинТраст" заключен договор уступки прав требований № 11-2020 от 15.12.2020 г. с переходом к ООО ПКО "ФинТраст" права требования по взысканию задолженности с ФИО1

Согласно выписке по счету №, открытому в ПАО КБ "УБРиР" на имя ответчика ФИО1 17.07.2012 г. на счет ответчика Банком зачислены денежные средства в сумме 178 217, 82 руб. (выдача кредита).

Из указанной же выписки следует, что за период с 17.07.2012 г. по 20.05.2013 г. в счет погашения долга (кредита) вносились денежные средства: 16.08.2012 г., 14.09.2012 г., 16.10.2012 г., 12.11.20212 г., 12.12.2012 г., 16.01.2013 г., 21.02.2013 г., 15.03.20213 г., 16.04.2012 г., 16.05.2013 г., в размере – 4886 руб. на каждую дату платежа.

Согласно акту утраты оригинала, кредитного досье ПАО КБ "УБРиР" от 15.01.2024 г. оригинал кредитного договора № от 17.07.2012 г. утрачен в результате пожара, что также подтверждается справкой о пожаре от 21.09.2021 г.

Согласно выписке, из приложения N 1 к договору цессии 11-2020 от 20.12.2020 г. сумма требований к ФИО1, уступленных по договору цессии составила - 213 564 руб. 12 коп. за период с 17.07.2012 г. по 20.12.2020 г., из них сумма задолженности по просроченному основному долгу по кредитному договору – 171 290 руб. 45 коп., проценты по кредитному договору – 42 273 руб. 67 коп., комиссия по кредитному договору - 0 руб., штрафы - 0 руб.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

То есть убытки могут быть взысканы с лица, нарушившего обязательство, либо причинившего вред.

С учетом изложенного, о суда имеются основания взыскания с ответчика в пользу истца установленной суммы задолженности (убытков) в размере 171 290 руб. 45 коп., поскольку истцом представлены сведения о передаче банком денежных средств ответчику, т.е. о возникновении обязательства (при отсутствии со стороны ответчика доводов об обратном) и сведения о факте уступки банком права требования к ФИО1, фактически истцом доказан факт причинения ему убытков.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы, связанные с оплатой истцом при подаче иска государственной пошлины в сумме 6 138, 71 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 - 235 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ООО ПКО "ФинТраст" к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО ПКО «ФинТраст» (ИНН <***>) убытки в размере 171 290 (сто семьдесят одну тысячу двести девяносто) рублей 45 копеек.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО ПКО «ФинТраст» (ИНН <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 138 (шесть тысяч сто тридцать восемь) рублей 71 копейку.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путём подачи через Волоконовский районный суд Белгородской области апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 15 сентября 2025 г.

Судья Оноприенко С.А.