11RS0002-01-2022-003611-39

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Воркута

29 ноября 2022 года

Воркутинский городской суд Республики Коми, в составе председательствующего судьи Машковцевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Имамеевой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2597/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее ООО «ЭОС») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору ... за период с 17.01.2020 по 17.01.2025 в размере 378501,71 руб., расходов по уплате государственной пошлины 6985,02 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 17.01.2020 между ответчиком и ООО МФК «ОТП Финанс Банк» заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым кредитор предоставил ответчику кредит в размере 310000 руб., а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 34,9%, дата последнего платежа 17.01.2025. В соответствии с договором об уступке права (требования) от 27.12.2021 права кредитора по договору ООО МФК «ОТП Финанс Банк» уступило ООО «ЭОС».

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом по адресу, указанному в материалах дела и подверженному справкой ОФМС по <адрес>.

Судебная повестка, направленная ответчику, возвращена в суд по истечении срока хранения в связи с неявкой адресата в почтовое отделение за повестками.

В силу п. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении ответчика судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

В соответствии со ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также с целью соблюдения сроков рассмотрения дела и прав участников процесса на разумные сроки судопроизводства (ст. 6.1 ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Как видно из материалов дела, в подтверждение заявленных требований истцом представлены копии договора займа, копии анкеты, копия заявления на предоставлении микрозайма, а также копия расходного кассового ордера.

Как усматривается из материалов дела, 17.01.2020 между ООО МФК «ОТП Финанс Банк» и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 310000 рублей, сроком на 60 месяцев, считая от даты заключения настоящего договора (п. 2 кредитного договора), под 34,9% годовых.

Согласно п.6 кредитного договора размер первого платежа 11824,04 руб., последнего 10204,01 руб. Периодичность платежей 26 числа ежемесячно, начиная с календарного месяца, следующего за месяцем выдачи кредита.

Денежные средства перечислены ответчику 17.01.2020, что подтверждается выпиской по счету.

27.12.2021 между ООО МФК «ОТП Финанс Банк» и ООО «ЭОС» заключен Договор уступки прав требования МФК-42, по которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено ООО «ЭОС» к физическим лицам по договорам, заключенным между Цедентом и Заемщиком, а также права, в том числе права на неуплаченные проценты и иные платежи по состоянию на 11.12.2021, в том числе и право требования к ФИО1

Таким образом, в судебном заседании установлено, что согласно договору цессии от 27.12.2021 ООО МФК «ОТП Финанс Банк» передало ООО «ЭОС» право требования к ФИО1 (заемщик), вытекающее из кредитного договора от 17.01.2020.

Пунктом 1.2 договора цессии предусмотрено, что сведения об уступаемых требованиях (реквизиты договоров займа, размер и объем требований, а также идентифицирующие признаки уступаемых прав), указаны в Приложении № 1. Уступаемые права являются действительными на дату заключения Договора, а также на дату перехода (п.1.3 Договора), не обременены правами третьих лица передаются Цедентом Цессионарию полностью в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода права (п.1.3 Договора).

В силу п.1.3 Договора переход права оформляется путем подписания Акта приема-передачи прав требования и Дополнительного соглашения, где, в том числе, указывается дата перехода уступаемых требований.

Из Приложения № 3 к договору уступки права от 27.12.2021 следует, что ООО «ЭЛС» передано право требования к ФИО1 по договору, заключенному 17.01.2020 на сумму 378501,71 руб., в том числе сумма основной задолженности в размере 307522,44 руб. и процентов в размере 70979,27 руб.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п.1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2).

Пунктом 8.1 кредитного договора подтверждается согласие на уступку прав (требований) по договору третьим лицам при условии соблюдения обществом требований действующего законодательства.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Истец указывает, что ответчиком обязательства по возврату денежных средств, а также уплате процентов, предусмотренных договором займа, не исполнены, задолженность составляет 378501,71 руб.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Как усматривается из представленного истцом кредитного договора, проценты за пользование кредитом заемщик уплачивает банку, в том числе по просроченной ссудной задолженности исходя из процентной ставки 34,9% годовых.

Размер подлежащих взысканию процентов, с учетов погашения задолженности по процентам, по расчету истца составляет 70979,27 руб., расчет процентов судом проверен и признан правильным. Из представленного расчета усматривается, что сумы пени по основному долгу и по просроченным процентам банком прощены.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору от 17.01.2020, проценты за пользование кредитом в размере 378501,71 руб.

Доказательств оплаты долга и процентов ответчиком суду не представлено и судом не добыто.

Поскольку заявленные истцом требования судом удовлетворены, в силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 6985,02 руб. (платежное поручение № 120514 от 14.09.2022).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженца ..., в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору от 17.01.2020 ... за период с 17.01.2020 в размере 378501,71 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6985,02 руб., а всего 385486 (триста восемьдесят пять тысяч четыреста восемьдесят шесть) рублей 73 копейки.

Ответчик вправе подать в Воркутинский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми путем подачи апелляционной жалобы в Воркутинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми путем подачи апелляционной жалобы в Воркутинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 06.12.2022.

Председательствующий