Дело № 2-630/2023 копия
УИД 33RS0015-01-2023-000673-64
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
18 апреля 2023 года г. Петушки
Петушинский районный суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи О.П.Перегудовой,
при секретаре судебного заседания О.В.Гармаевой,
с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным иском к ИП ФИО2, в обоснование которого указано, что 30.11.2021 между истцом и ответчиком заключен договор о совместной деятельности, согласно которого истец передал денежные средства ответчику с целью использования указанных инвестиций в целях развития бизнеса ответчика и последующего распределения извлеченной прибыли от ее деятельности между сторонами на условиях, определенных договором. В соответствии с договором истец перечислил ответчику денежные средства на общую сумму 1 788 444 рублей.
01.06.2022 стороны расторгли вышеуказанный договор, согласно которого ответчик обязался возвратить истцу денежные средства в размере 1 788 444 рублей по утвержденному сторонами графику. До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 уточнил исковые требования, просит взыскать с ответика в пользу истца:
- сумму основного долга в размере 1 788 444 рубля;
- проценты за неисполнение денежного обязательства в размере 65 583,29 рублей и до момента полного исполнения обязательства;
- расходы по оплате госпошлины в размере 17 470 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 32 000 рублей.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании иск поддержал.
Ответчик ИП ФИО2 в судебном заседании исковые требования в части взыскания суммы основного долга признал, о чем предоставил соответствующее заявление, последствия признания иска ему разъяснены и поняты. В части требований о взыскании процентов считал необходимым исключить период действия моратория с 02.07.2022 по 01.10.2022, считает предъявляемую неустойку завышенной и подлежащей снижению в порядке ст.333 ГК РФ.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца и ответчика, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из материалов дела следует, что 30 ноября 2021 года между ФИО3 (инвестором) и ИП ФИО2 (исполнителем) был заключен договор о совместной деятельности. По условиям договора ФИО3 передает принадлежащие ему денежные средства ИП ФИО2 с целью использования указанных инвестиций для развития бизнеса исполнителя и последующего распределения извлеченной прибыли от деятельности между сторонами на условиях, определенных данным договором (л.д.11-16).
В соответствии с договором истец перечислил ответчику денежные средства на общую сумму 1 788 444 рублей, что подтверждается копиями платежных поручений № от 01.12.2021 на сумму 854 250 рублей; № от 13.01.2022 на сумму 496 000 рублей, № от 04.04.2022 на сумму 438 194 рублей (л.д.17-22).
01 июня 2022 года ФИО3 и ИП ФИО2 расторгли вышеуказанный договор по соглашению сторон.
Согласно пунктов 4, 5 соглашения сторонами согласован график выплаты ИП ФИО2 ФИО3 платежей на общую сумму 1 788 444 рублей, путем перевода денежных средств на банковские реквизиты инвестора:
в срок до 01.07.2022 - 447 111 рублей,
в срок до 01.08.2022 - 447 111 рублей,
в срок до 01.09.2022 - 447 111 рублей,
в срок до 01.10.2022 - 447 111 рублей.
Обязанность исполнителя считается исполненной с даты списания денежных средств со счета исполнителя (л.д.23).
Судом установлено и не оспорено ответчиком, что вышеуказанная сумма долга истцу до настоящего времени ответчиком не возвращена.
В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. При этом, в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Установлено, что ответчик ИП ФИО2 исковые требования ФИО3 в части взыскания долга в размере 1 788 444 рублей признал.
При таких обстоятельствах, суд по основаниям статьи 39 ГПК РФ принимает признание ответчиком ИП ФИО2 данной части исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает чьих-либо законных прав и интересов.
Довод ответчика о несоблюдении со стороны истца досудебного порядка урегулирования спора, является несостоятельным, поскольку Гражданско-процессуальный кодекс РФ не требует соблюдения досудебного (претензионного) порядка для данного вида споров.
Истец просит взыскать с ответчика ИП ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ за период с 02.07.2022 по 30.01.2023 и по день фактического возврата долга.
Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом, день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 года N 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении любых юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением категорий должников, прямо поименованных в пункте 2 настоящего постановления (застройщиков многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления и включенных в перечень лиц, деятельность которых регулируется Федеральным законом "О деятельности иностранных лиц в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на территории Российской Федерации" и (или) Федеральным законом "О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской Федерации", а также положениями, предусмотренными Федеральным законом "О некоммерческих организациях" и (или) Законом Российской Федерации "О средствах массовой информации", касающимися лиц, выполняющих функции иностранных агентов, либо которые являются аффилированными лицами указанных лиц).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 года N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которым в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.
Принимая во внимание, что в силу прямого указания в постановлении Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 года N 497 оно распространяется на любых граждан, действия моратория, введенного указанным постановлением, распространяются и на ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем.
Последствия введения моратория определены положениями Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Так, в силу пп. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного Закона.
В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).
В силу разъяснений, содержащихся в п. 7 приведенного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 года N 44, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.
Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 апреля 2020 г., одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). По смыслу пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.
Таким образом, из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в их совокупности следует, что мораторий введен в отношении всех юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и в том случае, если они не находятся в процедурах банкротства, период моратория введен с 01.04.2022 по 01.10.2022 и на этот период прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.
При изложенных обстоятельствах, из периода начисления подлежащих взысканию в пользу истца процентов, подлежит исключению период действия моратория с 02.07.2022 по 01.10.2022.
Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ подлежат взысканию с ответчика за период с 02.10.2022 по 18.04.2023 в размере 73 130,21 рублей, согласно следующего расчета: 02.10.2022 - 18.04.2023 1 788 444,00 x 199 дн. x 7.50% : 365 = 73 130,21; а также проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 19.04.2023 по день фактического исполнения обязательства от суммы задолженности 1 788 444 рубля
При рассмотрении дела ответчиком заявлено о снижении процентов за пользование чужими денежными средствами.
В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии с пунктом 6 статьи 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.
К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).
Таким образом, уменьшение размера взысканных судом процентов за пользование чужими денежными средствами, о чем просит ответчик, не представляется возможным, поскольку уменьшение таких процентов менее чем до суммы, определенной исходя из ключевой ставки Банка России, которая и была применена судом, в соответствии с п. 6 ст. 395 ГК РФ не допускается. При этом размер процентов значительно меньше суммы основного долга.
Как следует из ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей.
Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно п.12, 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ №1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
По смыслу указанных норм законодательства, суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет её чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов.
Судом установлено, что в ходе рассмотрения вышеуказанного гражданского дела, интересы истца ФИО3 представлял ФИО1 по доверенности 33 АА 2583572 от 14.04.2023.
В качестве доказательств несения расходов по оплате услуг представителя в размере 32 000,00 рублей истцом представлена копия договора об оказании юридических услуг от 26.01.2023, квитанция к приходному кассовому ордеру от 26.01.2023 (подготовка к делу по защите интересов доверителя в суде), платежное поручение № от 13.04.2023 на сумму 12000 рублей.
Из анализа данных судебных заседаний следует, что по делу состоялось одно судебное заседание, в котором представитель истца ФИО1 принимал участие. Кроме того, представителем истца подготовлено исковое заявление.
Согласно Решению Совета Адвокатской палаты Владимирской области от 11.06.2021 установлен минимальный размер гонорара адвоката за участие в суде 1-й инстанции - 15 000 рублей, апелляционной инстанции - 20 000 рублей, кассационной инстанции - 30 000 рублей.
Установлено, что представитель истца ФИО1 статуса адвоката не имеет. Между тем, правоотношения, возникающие в связи с договорным юридическим представительством, по общему правилу являются возмездными. При этом, определение (выбор) таких условий юридического представительства как стоимость и объем оказываемых услуг является правом доверителя.
Соответственно, при определении объема и стоимости юридических услуг в рамках гражданских правоотношений доверитель и поверенный законодательным пределом не ограничены. Однако ни материально-правовой статус юридического представителя (адвокат, консультант и т.п.), ни согласованный доверителем и поверенным размер вознаграждения определяющего правового значения при разрешении вопроса о возмещении понесенных участником процесса судебных расходов не имеют.
Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд принимает во внимание характер и сложность спора, учитывая, что настоящее дело не относится к категории сложных, требующих сбора большого количества доказательств, подбора и анализа судебной практики, дело имеет небольшой объем и количество участников процесса, суд учитывает, что представитель истца составил иск, а также принимал участие в одном судебном заседании, которое не было длительными, учитывает объем и качество совершенных процессуальных действий в рамках рассматриваемого дела.
Учитывая фактические затраты и разумность расходов, понесенных истцом на оплату услуг представителя, степени сложности рассмотрения заявления и объема оказанной представителем истца ФИО1 юридической помощи в рамках гражданского дела, участие представителя в одном судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что денежная сумма, заявленная ко взысканию является завышенной.
При необходимости соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, принципы разумности и справедливости, суд признает разумными, обоснованными расходы ФИО3 на услуги представителя по делу в размере 16 000,00 рублей.
По мнению суда, данная сумма расходов на оплату услуг представителя в указанном размере является разумной с учетом конкретных обстоятельств данного дела и не нарушает баланс прав и обязанностей сторон.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ИП ФИО2 в пользу ФИО3 подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 17 470,00 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3, удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО3 (паспорт №) денежные средства в размере 1 788 444 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 18.04.2023 в размере 73 130 рублей 21 копейку, расходы по оплате госпошлины в размере 17 490 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 16 000 рублей.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО3 (паспорт №) проценты за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 19 апреля 2023 года по день фактического исполнения обязательства, начисляемых от суммы задолженности 1 788 444 рубля.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме
Мотивированное решение составлено 24 апреля 2023 года
Судья: /подпись/ О.П.Перегудова