УИД 76MS0070-01-2023-002683-12
Дело № 1-160/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
04 июля 2023 г. г. Углич
Угличский районный суд Ярославской области в составе судьи Ицковой Н.Н.,
при секретаре Кругловой А.В.,
с участием: государственного обвинителя Угличской межрайонной прокуратуры Синицына О.И.,
подсудимого ФИО2,
его защитника – адвоката Бобровой Т.А. по ордеру № 010853 от 03.07.2023,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, военнообязанного, с начальным общим образованием, работающего неофициально у ИП ФИО1 разнорабочим, холостого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,
установил:
ФИО2 совершил использование заведомо поддельного удостоверения при следующих обстоятельствах.
В неустановленный период времени до 13 часов 30 минут 27.01.2023, более точный период установить в ходе дознания не представилось возможным, ФИО2, находясь в неустановленном в ходе дознания месте, имея умысел на использование заведомо поддельного водительского удостоверения на свое имя, в нарушение порядка получения водительского удостоверения, приобрел у неустановленного лица поддельное водительское удостоверение серии 9927 № № категории «В, В1, С, С1, М», выданное ГИБДД 7711 г. Москва 24.05.2022, дающее ему право на управление транспортными средствами категории «В, В1, С, Cl, M», которое он использовал в обоснование своего права на управление транспортными средствами категории «В, В1, С, Cl, M».
После чего ФИО2, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на использование заведомо поддельного водительского удостоверения на свое имя, 27.01.2023 около 13 часов 30 минут, находясь на улице возле дома № <адрес>, осознавая, что водительское удостоверение серии 9927 № № категории «В, В1, С, Cl, M», выданное на его имя ГИБДД 7711 г. Москва 24.05.2022, является поддельным, то есть изготовленным и полученным не в установленном законом порядке, умышленно, в обоснование права на управление транспортным средством, предъявил указанное водительское удостоверение сотрудникам ДПС отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по Угличскому району, тем самым совершив использование заведомо поддельного удостоверения.
Согласно заключению эксперта № № от 15.02.2023, бланк предоставленного на исследование водительского удостоверения серии 9927 № №, выданного 24.05.2022 на имя ФИО2, изготовлен не производством Гознак, изображения лицевой и оборотной сторон данного бланка выполнены способом струйной печати с частичной имитацией средств специальной защиты, то есть является поддельным.
Обвиняемый ФИО2 при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал заявленное им ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, полностью признав свою вину. Он пояснил, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора в особом порядке осознает.
Прокурор и защитник подсудимого выразили согласие с рассмотрением дела в особом порядке, дознание по которому производилось в сокращенной форме.
Уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено в особом порядке, поскольку условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены, возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке от какой-либо из сторон не поступило, преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое сделано им добровольно, после проведения консультаций с защитником. Предъявленное подсудимому обвинение в совершении указанного выше преступления, с которым он согласился полностью, обоснованно и подтверждается собранными доказательствами по уголовному делу.
Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ как использование заведомо поддельного удостоверения.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Деяние, совершенное ФИО2, отнесено к преступлению небольшой тяжести.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие троих малолетних детей у виновного, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ: полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.
Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не установлено.
ФИО2 не судим, к административной ответственности по линии охраны общественного порядка не привлекался, привлекался к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ, имеет постоянное место жительства, где проживает с тремя малолетними детьми, в уходе за которыми помогает его мать-пенсионерка, мать детей умерла, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей на него не поступало; доход имеет от неофициальной работы, со слов 60000-80000 руб. У нарколога и психиатра под наблюдением не состоит, является трудоспособным.
С учетом всех вышеприведенных обстоятельств, положений ст. 56 УК РФ суд назначает ФИО2 наказание в виде ограничения свободы. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо других, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния и, соответственно, свидетельствующих о необходимости применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, не установлено.
Суд не усматривает в данной ситуации по делу возможности прекращения уголовного дела за деятельным раскаянием подсудимого по основанию, предусмотренному ст. 75 УК РФ и ст. 28 УПК РФ, о чем просят защитник и подсудимый, поскольку установленная судом совокупность обстоятельств, характеризующих поведение осужденного после совершения преступлений, данные о его личности не свидетельствуют о его деятельном раскаянии, значит совершенное им преступление в целом не теряет своей общественной опасности и уголовное дело не может быть прекращено, а подсудимый - освобожден от уголовной ответственности.
В соответствии с ч. 1 ст. 28 УПК РФ и ч. 1 ст. 75 УК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести впервые, если после совершения преступления это лицо добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
В соответствии с абз. 2 п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", деятельное раскаяние может влечь освобождение от уголовной ответственности только в том случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным. Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности. При этом признание лицом своей вины без совершения действий, предусмотренных указанной нормой, не является деятельным раскаянием.
Из материалов дела следует, что ФИО2 привлекался к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ, сведений об уплате штрафа, назначенного по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ 13.02.2023, не имеется. Ранее он привлекался по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ и ст. 264.1 УК РФ. Официального источника дохода он не имеет. Прокурор просил отказать в удовлетворении ходатайства стороны защиты о прекращении уголовного дела по нереабилитирующему основанию, предусмотренному ст. 75 УК РФ. Данных о том, что подсудимый ФИО2 возместил ущерб или иным образом загладил причиненный преступлением вред, либо предпринял какие-либо меры, направленные на восстановление именно тех законных интересов общества и государства, которые были нарушены в результате совершения преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, направленного против государственной власти, общественная опасность которого состоит в нарушении порядка управления, связанного с надлежащим оборотом документов, не имеется.
При таких обстоятельствах, совокупность предусмотренных законом условий для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности отсутствует, данные о личности подсудимого с характером совершенного преступления, его конкретными обстоятельствами не позволяют сделать вывод, что он перестал быть общественно опасным и его исправление может быть достигнуто при освобождении от уголовной ответственности, в связи с этим суд полагает необходимым постановление обвинительного приговора.
Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст.ст. 81,82 УПК РФ. Процессуальные издержки по делу в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
приговор и л:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев, возложив следующие ограничения:
- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации,
- не выезжать за пределы г. Углича и Угличского района Ярославской области,
а также установить обязанность являться в указанный специализированный государственный орган один раз в месяц для регистрации.
Меру процессуального принуждения ФИО2 - обязательство о явке - не изменять до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: <данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Н.Н. Ицкова