УИД: 36RS0034-01-2022-001508-50

Дело № 2-879/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Россошь 24 октября 2022 года

Россошанский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Крюковой С.М.,

при секретаре Павловой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 25.01.2013 между ОАО Банк «Западный» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> о предоставлении заемщику кредит в размере 169587,34 руб., на срок по 25.01.2016 под 23,9 % годовых, а заемщик обязался возвратить в срок сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору <***> от 25.01.2013, предоставив ФИО1 сумму кредита.

ФИО1 свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

21.04.2020 по договору уступки прав ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" уступило ООО «Нэйва» право требования задолженности по кредитному договору <***> от 25.01.2013.

Истец ООО «Нэйва» просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 25.01.2013 в размере 242948,71 руб., из которых 117292,80 руб. – основной долг, 125655,91 руб. – проценты, сумму государственной пошлины в размере 5629,49 руб. и проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 23,9 % годовых с 28.05.2022 (дата, следующая за датой расчета цены иска) (включительно) по дату полного фактического погашения кредита.

Истец ООО «Нэйва» о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом – судебной повесткой, в судебное заседание не явился. Истец в просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом – судебной повесткой, что подтверждается уведомлением о вручении судебной корреспонденции. Ответчик в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине. Возражений на иск не представил, об отложении судебного заседания не просил.

Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав и оценив доказательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства сторонами должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

На основании ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что 25.01.2013 между ОАО Банк «Западный» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> о предоставлении заемщику кредит в размере 169587,34 руб., на срок по 25.01.2016 под 23,9 % годовых, а заемщик обязался возвратить в срок сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом (л.д. 10,11,12-14).

Судом установлено, что истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив сумму кредита на счет ФИО1.

Ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору <***> от 25.01.2013.

Задолженность ФИО1 по кредитному договору <***> от 25.01.2013 по состоянию на 27.05.2022 состоит из: основного долга в размере 117292,80 руб. и процентов в размере 125655,91 руб., всего в сумме 242948,71 руб..

На основании договора уступки прав требования (цессии) от 21.04.2020, заключенного между ОАО Банк "Западный" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" и ООО «Нэйва", право требования задолженности ФИО1 по кредитному договору <***> от 25.01.2013 перешло к ООО "Нэйва".

С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 25.01.2013 ООО «Нэйва" обратилось к мировому судье судебного участка №3 в Россошанском судебного районе Воронежской области.

29.09.2020 мировым судьей судебного участка №3 в Россошанском судебном районе Воронежской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва" задолженности по кредитному договору <***> от 25.01.2013 по состоянию на 15.09.2020 в размере 195430,31 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2554,30 руб..

29.10.2020 определением мирового судьи судебного участка №3 в Россошанском судебном районе Воронежской области судебный приказ от 29.09.2020 по гражданскому делу №2-1477/2020 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва" задолженности по кредитному договору отменен, в связи с поступлением мировому судье возражений должника относительно исполнения судебного приказа (л.д. 22).

В обоснование исковых требований истцом представлен расчет задолженности по кредитному договору (л.д. 26). Данный расчет суд считает правильным. Ответчик и представитель ответчика, данный расчёт не оспорили. Контррасчет не представили.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, суду не представил доказательств исполнения своих обязательств по кредитному договору <***> от 25.01.2013.

Судом достоверно установлено не исполнение ФИО1 принятых на себя обязательств по кредитному договору <***> от 25.01.2013. Ответчиком суду не представлено, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, доказательств, уплаты задолженности по кредитному договору <***> от 25.01.2013.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «Нэйва" о взыскании в его пользу с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 25.01.2013 в размере 242948,71 руб. и процентов за пользование кредитом в размере 23,9% годовых, начисленных на остаток ссудной задолженности в размере 117292,80 руб., начиная с 28.05.2022 по дату полного фактического погашения кредита, подлежат удовлетворению, т.к. являются обоснованными, соответствуют ст.ст.309, 310 ГК РФ и условиям кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 5629,49 руб., что подтверждается платежными поручениями № 9806 от 31.05.2022 и № 15142 от 16.09.2020 (л.д. 7,8).

Учитывая, что исковое заявление ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворено, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5629,49 руб..

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию общая сумма 248578,20 руб. (242948,71 руб. + 5629,49 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Нэйва» к /ФИО1/ о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с /ФИО1/ в пользу ООО «Нэйва» задолженность по кредитному договору <***> от 25.01.2013 по состоянию на 27.05.2022 в размере 242948,71 руб., состоящую из: основного долга в размере 117292,80 руб., процентов в размере 125655,91 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5629,49 руб., всего 248578 (двести сорок восемь тысяч пятьсот семьдесят восемь) руб. 20 коп..

Взыскать с /ФИО1/ в пользу ООО «Нэйва» проценты по кредитному договору <***> от 25.01.2013 за пользование кредитом в размере 23,9% годовых, начисляемые на остаток ссудной задолженности в размере 117292,80 руб., начиная с 28.05.2022 по дату полного фактического погашения кредита.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 31.10.2022.

Судья: С.М. Крюкова