66RS0006-01-2023-000358-79
№ 2-4693/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Екатеринбург 04 октября 2023 года
Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Лащеновой Е.А., при секретаре Коноваловой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратился с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору указывая, что 26 июня 2018 года межу истцом и ответчиком был заключен договор < № > на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана карта Visa Gold №427901хххххх5295 и открыт счет < № > для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 23,9% годовых, неустойка – 36% годовых. Ответчик обязательства по погашению основного долга и процентов за пользование кредитом не исполняет, в связи с чем у нее образовалась задолженность. Задолженность ответчика за период с 03 марта 2022 года по 17 января 2023 года составляет 69444 рубля, в том числе 61551 рубль 67 копеек – просроченный основной долг, 7892 рубля 33 копейки – просроченные проценты. Ответчику 01 августа 2022 года было направлено письмо с требованием досрочно возвратить банку сумму кредита. Требование до настоящего времени не выполнено. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 03 марта 2022 года по 17 января 2023 года в размере 69 444 рубля, расходы по оплате государственной пошлины 2 283 рубля 32 копейки.
В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, требования иска поддержал по изложенным в нем основаниям. Пояснил, что денежные средства со счета кредитной карты ответчика были переведены на другой счет ответчика в этом же банка, после чего были переведены на счет ответчика в ПАО «Промсвязьбанк». Таким образом, ответчик воспользовалась предоставленными кредитными денежными средствами. Перечисление денежных средств осуществлялось посредством приложения, вход в которое был осуществлен с использованием персональных средств доступа.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании с требованиями иска не согласилась по доводам письменного отзыва, где указала, что 18 февраля 2022 года следователем ОП № 14 СУ УМВД России по г. Екатеринбургу вынесено постановление о возбуждении уголовного дела в отношении неизвестных лиц, совершивших в отношении ответчика мошеннические действия 08 февраля 2022 года на сумму 136500 рублей. В тот же день ответчика признали потерпевшей по уголовному делу. Иной информации не имеется. Действия неустановленных лиц нарушают действующее законодательство и права ответчика. Полагает, что банк действует недобросовестно, пытается взыскать денежные средства с ответчика, хотя она признана потерпевшей. Также ответчик суду пояснила, что денежные средства она на руки не получала и не видела их, ее обманули, ее вины в этом нет, в связи с чем задолженность не подлежит взысканию с нее. Что конкретно происходило 08 и 09 февраля 2022 года она не помнит, так как прошло много времени. Помнит, что ей позвонили и предложили работу, она по просьбе звонившего зашла в приложение «Тинькофф» и произвела действия, какие именно не помнит, после чего произошли списания денежных средств. Полагает, что был взломан ее телефон, приложение. Она кредитные денежные средства не получала и не должна их возвращать банку. Просила в удовлетворении иска отказать.
Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, а также материалы уголовного дела < № >, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (ч. 1, 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Из материалов дела следует, что на основании заявления ФИО1 (л.д. 7) 26 июня 2018 года между ПАО Сбербанк и ответчиком был заключен кредитный договор < № > согласно которому для проведения операций по карте банк предоставляет клиенту лимит кредита 125000 рублей под 23,9% годовых.
Факт получения карты ответчиком не оспорен, из пояснений ответчика следует, что она действительно получила кредитную карту и пользовалась ею. Впоследствии полностью погасила задолженность и пользоваться картой перестала.
Факт отсутствия у ответчика задолженности по кредитному договору длительное время в плоть до января 2022 года подтверждается отчетами по кредитной карте (л.д. 48-104) и не оспаривается стороной истца.
Из отчета по кредитной карте за период с 11 января 2022 года по 10 февраля 2022 года, а также из выписки по счету кредитной карты следует, что 09 февраля 2022 года были осуществлены операции по карте – перевод на карту (с карты) через мобильный банк (с взиманием комиссии с отправителя) на сумму 60000 рублей, комиссия составила 1800 рублей.
Указанная сумма денежных средств (60000 рублей) была перечислена посредством мобильного банка на счет истца в ПАО Сбербанк (карта 2202******3710), что подтверждается выписками по счетам кредитной карты и по карте 2202******3710.
Впоследствии денежные средства 60000 рублей были переведены на счет истца в ПАО «Промсвязьбанк» по номеру телефона ответчика, что подтверждается детальной информацией по переводу через СБП.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик воспользовалась предоставленной ей суммой в пределах лимита кредитования в размере 60000 рублей, поскольку денежные средства были переведены ответчиком с кредитной карты на другую карту истца в том же банке, а затем на счет истца в другом банке. В связи с чем указанная сумма обоснованно учтена банком в качестве задолженности по кредитному договору.
Поскольку Тарифами банка установлено взимание комиссии за выдачу денежных средств (л.д. 17) начисленная банком комиссия также правомерно учтена банком в качестве задолженности по договору.
Неисполнение ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Как следует из отчетов по карте (л.д. 48-104) денежные средства в размере 60000 рублей были выданы ответчику единовременно путем перечисления денежных средств на счет ответчика в этом же банке. Факт предоставления кредита подтвержден представленными в суд доказательствами и не оспорен ответчиком.
Обязательства по возврату кредита и уплате процентов, предусмотренных договором, ответчиком не исполняются, доказательств обратного суду не представлено.
По состоянию на 17 января 2023 года задолженность по кредитному договору составляет 69444 рубля, в том числе 61551 рубль 67 копеек – просроченный основной долг, 7892 рубля 33 копейки – просроченные проценты, что следует из расчета задолженности, предоставленного истцом (л.д. 23-25).
У суда нет оснований не доверять представленным истцом расчетам, поскольку они выполнены арифметически правильно, более того ответчик доказательств уплаты задолженности по договору в полном объеме и контррасчет не представил, размер задолженности ответчиком не оспорен.
Оснований для освобождения ответчика от исполнения обязательств по заключенному с истцом кредитному договору < № > от 26 июня 2018 года по изложенным ответчиком доводам (совершение в отношении нее мошеннических действий) не имеется.
Действительно, 18 февраля 2022 года следователем отдела по РПТО ОП № 14 СУ УМВД России по г. Екатеринбургу в отношении неустановленных лиц возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. ФИО1 признана потерпевшей по данному уголовному делу.
В объяснениях от 09 февраля 2022 года данных ФИО1 ОУР ОП № 14 УМВД России по г. Екатеринбургу, она указала, что 08 февраля 2022 года ей поступил звонок, где девушка предложила работу «онлайн», затем перевела на другого сотрудника, который представился ФИО3. Последний предложил выполнять работу от банков, а именно телефонное консультирование, выполнение разных наборов текстов, для чего необходимо было проверить кредитную историю, спросил брала ли ФИО1 кредиты, на что она ответила, что есть кредит в «Тинькоф». После чего он предложил подключить к конференции в приложении Zoom с трансляцией экрана, что бы он смог объяснить как проверить кредитную историю. Он сообщил, что ФИО1 необходимо зайти в приложение «Тинькоф», она зашла, и он сказал, что у нее есть карта «Тинькоф платинум», она пояснила, что никогда ею не пользовалась. Александр сказал нажать на саму карту в приложении и также сообщил, что необходимо нажать на какую-то строку (что именно нажала не помнит) и у нее с карты списалось 12000 рублей на ее номер телефона. ФИО1 начала волноваться и спрашивать, что произошло. Также потом произошли списания 7000 рублей, 25000 рублей, 2500 рублей. Далее Александр сказал зайти в «Сбербанк Онлайн», она зашла, а Александр начал говорить, что бы она разблокировала банковскую кредитную карту «Сбербанк», она разблокировала карту и на карте было 63000 рублей. После чего ФИО1 приходили смс-коды на телефон о списании на различные суммы (ФИО1 их не помнит, а смс-уведомления удалила, т.к. испугалась, что увидит муж), а т.к. экран телефона транслировал запись, то списывались денежные средства. Александр говорил, что они сейчас вернутся. 12000 рублей вернутся на кредитную карту «Сбербанк». Далее он сказал зайти в банк «ПСБ», где он сказал зайти под картой в одобрение кредита на 300000 рублей, но ей отказали, дали только 29000 рублей. Данные денежные средства он также сказал переводить, суммы операций не помнит. Общими действиями с банковской кредитной карты «Сбербанк» у ФИО1 было списано 63000 рублей.
Из указанных объяснений ответчика данных в отделе полиции следует, что ответчик своими действиями зашла в приложение «Сбербанк Онлайн» под своим паролем, своими действиями разблокировала кредитную карту и осуществила перечисление денежных средств. Более того, из данных объяснений ответчика следует, что она посредством трансляции экрана телефона предоставила неизвестному лицу сведения с помощью которых осуществляется идентификация и аутентификация клиента при входе в приложение Сбербанк Онлайн.
Из материалов уголовного дела, в частности ответа на обращение ФИО1 следует, что списание денежных средств произведено через систему СберБанк Онлайн, вход в которую осуществлен с использованием корректного логина и пароля. У банка нет оснований для возврата денежных средств, поскольку операции проведены через систему СберБанк Онлайн, вход в которую осуществлен с помощью персональных средств доступа.
Из п. 14 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк заключенных с ответчиком следует, что клиент подтверждает, что ознакомлен с содержанием Общих условий, Тарифов банка, Памятки держателя, Памятки по безопасности, согласен с ними и обязуется их выполнять.
В соответствии с п. 3.10 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, с которыми ответчик была ознакомлена при подписании кредитного договора, указала на согласие с ними и обязалась их выполнять, следует, что держатель обязуется не сообщать ПИН-код и Контрольную информацию, Идентификатор пользователя и Постоянный/Одноразовый пароли, не передавать карту (ее реквизиты) для совершения операций третьими лицами, предпринимать необходимые меры для предотвращения утраты, повреждения, хищения карты; нести ответственность по операциям, совершенным с использованием ПАН-кода, Идентификатора пользователя и Постоянного/Одноразового паролей.
Если информация о ПИН-коде или реквизитах карты, Постоянном/Одноразовом пароле стала доступна третьим лицам, а также в случае возникновения риска несанкционированного использования карты, ПАН-кода, Постоянного пароля, Одноразовых паролей, Держатель должен незамедлительно сообщить об этом в банк по телефонам, указанным в Памятке Держателя (п. 3.11 Общих условий).
Из раздела 10 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк следует, что система «Сбербанк Онлайн» - автоматизированная защищенная система дистанционного обслуживания клиента через web-сайт в сети Интернет, а также мобильные приложения банка, обеспечивающая: возможность совершения клиентом операций по счетам карт, открытым в банке, а также оказания клиенту финансовых услуг; доступ к информации о своих счетах карт; возможность совершения действий по получению от банка, формированию, направлению в банк электронных документов, а также по подписанию электронных документом аналогом собственноручной подписи клиента.
Доступ клиента к услугам системы «Сбербанк Онлайн» осуществляется при условии его успешной идентификации и аутентификации на основании идентификатора пользователя и постоянного пароля, которые клиент может получить через устройство самообслуживания с использованием своей основной карты; самостоятельно создать через удаленную регистрацию на сайте банка на странице входя в систему «Сбербанк Онлайн» с использованием своей основной карты. Операция создания идентификатора пользователя и постоянного пароля подтверждается одноразовым паролем, который направляется на номер телефона клиента, подключенный к услуге «мобильный банк»; применительно к Идентификатору пользователя – получить через контактный центр банка (при условии сообщения клиентом Контактной информации, необходимой для его идентификации и аутентификации банком), а применительно к постоянному паролю – получить на сайте банка на странице входа в систему «Сбербанк Онлайн» с использованием идентификатора пользователя.
Операции в системе «Сбербанк Онлайн» клиент подтверждает одноразовыми паролями, которые вводятся при совершении операции в системе «Сбербанк Онлайн», которые клиент может получить через устройство самообслуживания банка с использованием своей основной карты банка. Операции получения Одноразовых паролей подтверждается вводом ПИН-кода; в смс-сообщении, отправленного на номер мобильного телефона, подключенного клиентом к услуге «Мобильный банк». Необходимость подтверждения операции Одноразовым паролем и тип Одноразового пароля для подтверждения операции определяет банк и доводит данную информацию до клиента путем отображения информации в системе «Сбербанк Онлайн» при совершении операции.
Клиент несет финансовые риски нарушения конфиденциальности, связанные с возможной компрометацией информации при ее передаче через сеть Интернет при получении услуг посредством системы «Сбербанк Онлайн».
Клиент самостоятельно обеспечивает защиту собственных вычислительных средств от несанкционированного доступа и вредоносного программного обеспечения. Клиент обязуется хранить в недоступном для третьих лиц месте и не передавать другим лицам свои идентификатор пользователя, постоянный и одноразовые пароли.
Вместе с тем, как следует из объяснений ответчика, данных в отделе полиции 09 февраля 2022 года, ФИО1 предоставлен доступ к системе «Сбербанк Онлайн» неизвестному лицу путем трансляции экрана телефона при входе в систему «Сбербанк Онлайн» и совершении в ней действий, что свидетельствует о неисполнении ответчиком принятых на себя в соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк обязательств приведенных выше.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что вины банка в необеспечении сохранности информации о клиенте, его данных, идентификаторе пользователя и паролях не имеется, поскольку данная информация стала доступной неизвестным лица вследствие действий самого ответчика.
Вопреки позиции ответчика, связанной с мошенническими действиями неустановленных лиц, а также обращением в правоохранительные органы по неправоверным действиям указанных лиц, то данные обстоятельства не могут быть основанием для освобождения заемщика от оплаты задолженности по кредитному договору, поскольку материалами гражданского дела установлен факт заключения договора с банком, кредитные средства по договору были перечислены банком заемщику. При этом, ФИО1 были совершены осознанные и необходимые действия по переводу денежных средств на свои счета.
Обязательства по возврату кредита и уплате процентов, предусмотренных договором, ответчиком не исполняются, доказательств обратного суду не представлено.
Учитывая, что ответчиком обязательства по погашению задолженности и уплате процентов за пользование кредитом не исполняются, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору < № > от 26 июня 2018 года по состоянию на 17 января 2023 года в сумме 69444 рубля, в том числе 61 551 рубль 67 копеек – просроченный основной долг, 7892 рубля 33 копейки – просроченные проценты подлежат удовлетворению.
При этом суд учитывает, что у истца возникло право досрочного требования уплаты всей суммы задолженности, поскольку ответчиком сроки внесения ежемесячных минимальных платежей неоднократно нарушались, платежи не вносились, что подтверждается отчетами по кредитной карте.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 2 283 рубля 32 копейки.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт < данные изъяты > < № >) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору < № > от 26 июня 2018 года по состоянию на 17 января 2023 года в сумме 69 444 рубля, в том числе 61 551 рубль 67 копеек – просроченный основной долг, 7 892 рубля 33 копейки – просроченные проценты, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины 2 283 рубля 32 копейки.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга.
Мотивированное решение будет изготовлено в течение пяти дней.
Судья: Е.А. Лащенова
Мотивированное решение изготовлено 06 октября 2023 года.
Судья: Е.А. Лащенова