Решение по делу № 2А-10680/2023 от 31.08.2023

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2023 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Михеевой Е.Я.,

при секретаре Шошиной М.В.,

с участием старшего помощника прокурора Автозаводского района г. Тольятти Трониной Т.Н.,

с участием представителя административного истца ФИО1, представителей административного ответчика ФИО2, представителя заинтересованного лица – Территориальной избирательной комиссии Автозаводского района города Тольятти Самарской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-10680/2023 по административному исковому заявлению ФИО4 к ФИО5 об отмене регистрации в качестве кандидата в депутаты Думы городского округа Тольятти восьмого созыва по одномандатному избирательному округу № 13,

установил:

Решением Думы городского округа Тольятти № 1598 от 21.06.2023 «О назначении выборов депутатов Думы городского округа Тольятти VIII созыва» назначены выборы депутатов Думы городского округа Тольятти VIII созыва на 10 сентября 2023 года.

Решением территориальной избирательной комиссии Автозаводского района города Тольятти Самарской области № 38/1 от 23.06.2023 «О возложении полномочий окружных избирательных комиссий одномандатных избирательных округов № 1 – № 35 по выборам депутатов городского округа Тольятти VIII созыва на территориальные избирательные комиссии Автозаводского, Комсомольского, Центрального районов города Тольятти Самарской области» полномочия окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа № 10 по выборам депутатов Думы городского округа Тольятти VIII созыва возложены на территориальную избирательную комиссию Автозаводского района города Тольятти Самарской области.

Решением территориальной избирательной комиссии Автозаводского района города Тольятти Самарской области с полномочиями окружной комиссии одномандатного избирательного округа № 13 по выборам депутатов Думы городского округа Тольятти VIII созыва (далее – Комиссия) от 02.07.2023 ФИО4 зарегистрирован кандидатом в депутаты Думы городского округа Тольятти по одномандатному избирательному округу № 13.

Решением Комиссии от 01.08.2023 ФИО5 зарегистрирован кандидатом в депутаты Думы городского округа Тольятти восьмого созыва по одномандатному избирательному округу № 13.

ФИО4 обратился в суд с административным иском об отмене регистрации кандидата в депутаты ФИО5, мотивируя требования следующими доводами.

ФИО5 как кандидат по одномандатному избирательному округу № 13 на выборах депутатов Думы городского округа Тольятти восьмого созыва использовал в агитационном печатном материале использовал графический образ символа города – стелы «Ладья» (или «Вазовская ладья»). Автором монумента, торжественно открытого ДД.ММ.ГГГГ, является скульптор ФИО13

Административный истец полагает, что использование графического образа символа города незаконно и нарушает интеллектуальные права собственника, который не давал разрешение ФИО5 на использование объекта интеллектуальной собственности.

Данные действия нарушают права административного истца как кандидата по одномандатному избирательному округу № 13 на выборах депутатов Дума городского округа Тольятти восьмого созыва.

В рамках рассмотрения административного дела представителем ФИО4 административные исковые требования были дополнены в части указания на незаконное использование административным ответчиком шрифтов семейства Proxima Nova в отсутствие согласия правообладателя, а также административный истец считает неправомерным создание QR-кодов для выхода на персональные страницы в социальных сетях Одноклассники, ВКонтакте и мессенджере Телеграм с указанием в качестве обозначений социальных сетей и мессенджера заглавных букв – ОК, ВК, ТГ.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Избирательная комиссия Самарской области, администрация г.о. Тольятти, Дума г.о. Тольятти, акционерное общество «АВТОВАЗТРАНС», Региональное отделение Всероссийской политической партии «Единая Россия» в Самарской области, местное отделение Всероссийской политической партии «Единая Россия» г.о. Тольятти в Самарской области, Региональное отделение политической партии «ЛДПР».

Административный истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании заявленные административные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также возражения на административное исковое заявление (л.д. 18, 24 – 25). Представитель административного ответчика ФИО2 возражала против удовлетворения административного искового заявления.

Представитель заинтересованного лица – Территориальной избирательной комиссии Автозаводского района города Тольятти Самарской области ФИО3 возражал против удовлетворения административного искового заявления по доводам, изложенным в возражениях на административное исковое заявление (л.д. 26 – 28).

Представители заинтересованных лиц Избирательной комиссии Самарской области, администрации г.о. Тольятти, Думы г.о. Тольятти, АО «АВТОВАЗТРАНС», Регионального отделения Всероссийской политической партии «Единая Россия» в Самарской области, Местного отделения Всероссийской политической партии «Единая Россия» г.о. Тольятти в Самарской области, Регионального отделения политической партии «ЛДПР» в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 55-63, 84, 139, 141-144).

Представителем Местного отделения Всероссийской политической партии «Единая Россия» г.о. Тольятти в Самарской области представлено заявление о рассмотрении административного дела в их отсутствие (л.д. 55).

Прокурор в своем заключении полагала, что в удовлетворении административных исковых требований необходимо отказать, поскольку нарушений федерального законодательства при проведении ФИО5 предвыборной кампании не усматривается.

Суд, выслушав стороны, заинтересованных лиц, исследовав письменные материалы административного дела, оценив собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

На основании пункта 6 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации.

В соответствии со ст. 32 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также участвовать в референдуме.

Демократические, свободные и периодические выборы в органы государственной власти, органы местного самоуправления, а также референдум являются высшим непосредственным выражением принадлежащей народу власти. Государством гарантируются свободное волеизъявление граждан Российской Федерации на выборах и референдуме, защита демократических принципов и норм избирательного права и права на участие в референдуме.

Основные гарантии реализации гражданами Российской Федерации конституционного права на участие в выборах и референдумах, проводимых на территории Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами), законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований закреплены Федеральным законом от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее – Закон об основных гарантиях избирательных прав).

В соответствии со ст. 11 Закона об основных гарантиях избирательных прав законодательство Российской Федерации о выборах составляют Конституция Российской Федерации, настоящий Федеральный закон, иные федеральные законы, конституции (уставы), законы субъектов Российской Федерации, иные нормативные правовые акты о выборах, принимаемые в Российской Федерации.

Правовые нормы, обеспечивающие реализацию конституционных прав граждан Российской Федерации избирать и быть избранными в органы местного самоуправления в случаях нарушения указанных прав отражены в Федеральном законе от 26.11.1996 № 138-ФЗ «Об обеспечении конституционных прав граждан Российской Федерации избирать и быть избранными в органы местного самоуправления».

Согласно ст. 3 указанного закона выборы депутатов представительных органов местного самоуправления и выборных должностных лиц местного самоуправления проводятся в соответствии с уставами муниципальных образований в порядке, установленном законами субъектов Российской Федерации, принятыми в соответствии со ст. 23 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

<данные изъяты>

Муниципальные выборы назначаются представительным органом муниципального образования в сроки, предусмотренные уставом муниципального образования. В случаях, установленных федеральным законом, муниципальные выборы назначаются соответствующей избирательной комиссией муниципального образования или судом.

В Самарской области отношения, связанные с назначением, подготовкой и проведением выборов депутатов представительных органов муниципальных районов, муниципальных округов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, внутригородских районов, городских и сельских поселений Самарской области, а также членов выборных органов местного самоуправления Самарской области регламентированы Законом Самарской области от 31.12.2019 № 142-ГД «О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований Самарской области».

Согласно ст. 12 указанного закона выборы депутатов нового созыва назначает представительный орган муниципального образования.

Решением Думы городского округа Тольятти Самарской области от 21.06.2023 № 1598 «О назначении выборов депутатов Думы городского округа Тольятти VIII созыва» назначены выборы депутатов Думы городского округа Тольятти VIII созыва на 10 сентября 2023 года (л.д. 33).

В соответствии с постановлением Избирательной комиссии Самарской области от 21.04.2022 № 13/87-7 «О возложении полномочий по подготовке и проведению выборов в органы местного самоуправления, местного референдума в Самарской области на территориальные избирательные комиссий Самарской области» (в редакции постановления Избирательной комиссии Самарской области от 16.03.2023 № 44/264-7) на территориальную избирательную комиссию Автозаводского района города Тольятти Самарской области возложены полномочия организующей подготовку и проведение выборов в органы местного самоуправления комиссии. Таким образом, вышеуказанная избирательная комиссия (далее - организующая ТИК) исполняет полномочия, предусмотренные пунктом 9.1 статьи 26 Федерального закона (л.д. 119-138).

Решением территориальной избирательной комиссии Автозаводского района города Тольятти Самарской области № 38/1 от 23.06.2023 «О возложении полномочий окружных избирательных комиссий одномандатных избирательных округов № 1 - № 35 по выборам депутатов Думы городского округа Тольятти VIII созыва на территориальные избирательные комиссии Автозаводского, Комсомольского, Центрального районов города Тольятти Самарской области» полномочия окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа № 1 по выборам депутатов Думы городского округа Тольятти VIII созыва возложены на территориальную избирательную комиссию Автозаводского района города Тольятти Самарской области (л.д. 34 – 35).

В соответствии со ст. 25 Федерального закона от 26.11.1996 № 138-ФЗ «Об обеспечении конституционных прав граждан Российской Федерации избирать и быть избранными в органы местного самоуправления» граждане и общественные объединения вправе проводить агитацию за или против любого кандидата.

Предвыборная агитация может проводиться: через средства массовой информации; путем проведения публичных предвыборных мероприятий (собраний и встреч с избирателями, публичных предвыборных дебатов и дискуссий, митингов, шествий, демонстраций, иных публичных мероприятий); путем выпуска и (или) распространения печатных, аудиовизуальных и иных агитационных предвыборных материалов.

В соответствии со ст. 54 Закона об основных гарантиях избирательных прав кандидаты, избирательные объединения, выдвинувшие списки кандидатов, инициативная группа по проведению референдума и иные группы участников референдума вправе беспрепятственно распространять, в том числе в информационно-телекоммуникационных сетях, включая сеть «Интернет», печатные, а равно аудиовизуальные и иные агитационные материалы в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Все агитационные материалы должны изготавливаться на территории Российской Федерации.

Все печатные и аудиовизуальные агитационные материалы должны содержать наименование, юридический адрес и идентификационный номер налогоплательщика организации (фамилию, имя, отчество лица и наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, где находится место его жительства), изготовившей (изготовившего) данные материалы, наименование организации (фамилию, имя, отчество лица), заказавшей (заказавшего) их, а также информацию о тираже и дате изготовления этих материалов и указание об оплате их изготовления из средств соответствующего избирательного фонда, фонда референдума. Все агитационные материалы кандидата, являющегося иностранным агентом, кандидата, аффилированного с иностранным агентом, избирательного объединения, выдвинувшего на соответствующих выборах (в том числе в составе списка кандидатов) такого кандидата, а также агитационные материалы, в которых использованы высказывания, указанные в пункте 9.5 статьи 48 настоящего Федерального закона, должны содержать информацию об этом в соответствии с пунктами 9.4 и 9.5 статьи 48 настоящего Федерального закона.

Экземпляры печатных агитационных материалов или их копии, экземпляры или копии аудиовизуальных агитационных материалов, фотографии, экземпляры или копии иных агитационных материалов до начала их распространения должны быть представлены кандидатом, избирательным объединением, инициативной группой по проведению референдума и иной группой участников референдума в соответствующую избирательную комиссию, комиссию референдума. Вместе с указанными материалами должны быть также представлены сведения об адресе юридического лица, индивидуального предпринимателя (адресе места жительства физического лица), изготовивших и заказавших эти материалы, и копия документа об оплате изготовления данного предвыборного агитационного материала из соответствующего избирательного фонда. При проведении выборов в федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, референдума субъекта Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации, также при проведении выборов в органы местного самоуправления, местного референдума вместе с указанными материалами в комиссию должны быть представлены электронные образы этих предвыборных агитационных материалов в машиночитаемом виде.

В соответствии с ч. 6 ст. 75 Закона Самарской области от 31.12.2019 № 142-ГД «О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований Самарской области» регистрация кандидата может быть отменена судом по заявлению зарегистрировавшей кандидата избирательной комиссии, кандидата, зарегистрированного по тому же одномандатному избирательному округу, в случаях:

1) вновь открывшихся обстоятельств, являющихся основанием для отказа в регистрации кандидата, предусмотренным пунктом 1, 2, 9, 11, 12, 13, 14 или 16 части 12 статьи 37 настоящего Закона. При этом вновь открывшимися считаются те обстоятельства, которые существовали на момент принятия решения о регистрации кандидата, но не были и не могли быть известны окружной избирательной комиссии, зарегистрировавшей кандидата;

2) использования кандидатом в целях достижения определенного результата на выборах депутатов денежных средств помимо средств собственного избирательного фонда, если их сумма превысила 5 процентов от установленного настоящим Законом предельного размера расходования средств избирательного фонда или превышения установленного настоящим Законом предельного размера расходования средств избирательного фонда более чем на 5 процентов;

3) неоднократного использования кандидатом преимуществ своего должностного или служебного положения;

4) установления факта подкупа избирателей кандидатом, его доверенным лицом, уполномоченным представителем по финансовым вопросам, а также действующими по их поручению иным лицом или организацией;

5) несоблюдения кандидатом ограничений, предусмотренных частью 1 или 2 статьи 53 настоящего Закона;

6) неоднократного несоблюдения кандидатом ограничений, предусмотренных частью 8 статьи 53 настоящего Закона;

7) установления в отношении кандидата факта, свидетельствующего о том, что в течение периода, указанного в пункте 7 части 5 статьи 5 настоящего Закона (но до приобретения статуса кандидата), этот гражданин в своих выступлениях на публичных мероприятиях, в средствах массовой информации или в распространяемых им материалах (в том числе размещаемых в информационно-телекоммуникационных сетях, доступ к которым не ограничен определенным кругом лиц, включая сеть Интернет) призывал к совершению деяний, определяемых в статье 1 Федерального закона «О противодействии экстремистской деятельности» как экстремистская деятельность, либо иным способом побуждал к таким деяниям, обосновывал или оправдывал экстремизм, либо совершал действия, направленные на возбуждение социальной, расовой, национальной или религиозной розни, унижение национального достоинства, пропаганду исключительности, превосходства либо неполноценности граждан по признаку их отношения к религии, социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности, либо пропагандировал и публично демонстрировал нацистскую атрибутику или символику либо атрибутику или символику, сходные с нацистской атрибутикой или символикой до степени их смешения;

8) установления факта сокрытия кандидатом сведений о своей судимости.

Аналогичные положения закреплены Законом об основных гарантиях избирательных прав.

Судом установлено, что решением ТИК от 02.08.2023 № 62/20 ФИО4 зарегистрирован кандидатом в депутаты Думы городского округа Тольятти по одномандатному избирательному округу № 13 (л.д. 31 – 32).

Решением ТИК от 03.08.2023 № 63/5 ФИО5 зарегистрирован кандидатом в депутаты Думы городского округа Тольятти по одномандатному избирательному округу № 13 (л.д. 29 – 30).

Административным ответчиком в окружную избирательную комиссию одномандатного избирательного округа № 13 предоставлены агитационные печатные материалы, изготовление которых оплачено за счет средств избирательного фонда ФИО5, что подтверждается копией платежного поручения (л.д. 111-118).

Как установлено судом, указанные экземпляры печатных агитационных материалов до распространения были представлены в окружную избирательную комиссию одномандатного избирательного округа № 13 и содержат необходимые реквизиты, предусмотренные п. 2 ст. 54 Закона об основных гарантиях избирательных прав.

Доводы административного истца о незаконном использовании шрифта при изготовлении печатных агитационных материалов в рамках предвыборной кампании судом проверены и не нашли своего подтверждения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и <данные изъяты> заключен лицензионный договор № на использование определенным образом и в определенных пределах шрифтов и шрифтового ПО, в том числе на шрифты Proxima Nova Extra Condensed Black, Proxima Nova Extra Condensed Black Italic, Proxima Nova Extra Condensed Bold, Proxima Nova Extra Condensed Bold Italic, Proxima Nova Extra Condensed Regular, Proxima Nova Extra Condensed Regular Italic (л.д. 43 – 48).

Данный лицензионный договор является действующим, доказательств его оспаривания в материалы дела не представлено.

В качестве документов, подтверждающих оплату по лицензионному договору, представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, счет № от ДД.ММ.ГГГГ, а также выписка из лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49 – 51).

Выводы специалиста ФИО17 в заключении специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного <данные изъяты>, по вопросу нарушения прав интеллектуальной собственности при использовании шрифтов не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в открытом доступе в сети «Интернет» компанией <данные изъяты> предлагается к приобретению право на приобретение шрифтов семейства Proxima Nova, которая также сообщает о наличии необходимых лицензий на право их продажи.

В заключении специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> указаны только сведения о разработчике шрифта и его официальном сайте. Однако это не означает, что предложения о приобретении шрифтов не могут быть сделаны от имени организаций, имеющих лицензионные соглашения с их разработчиком. Доказательств обратного суду не представлено, сведения о запрете продажи шрифтов иными организациями заключение специалиста не содержит.

В ходе судебного заседания представителем административного ответчика опровергался факт перечисления денежных средств по вышеуказанному лицензионному договору, поскольку предоставленные в материалы дела кассовые чеки № от ДД.ММ.ГГГГ не соответствуют кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ, представленному административным истцом (л.д. 99-104).

Изучив представленные доводы, суд приходит к следующему выводу.

Положениями ст. 3 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», определяющей основные понятия, используемые в данном законе, установлено, что факт хозяйственной жизни - это сделка, событие, операция, которые оказывают или способны оказать влияние на финансовое положение экономического субъекта, финансовый результат его деятельности и (или) движение денежных средств (п. 8). В силу положений ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом, содержащим перечень предусмотренных названной нормой реквизитов и составленным по форме, определенной руководителем экономического субъекта. К первичным учетным документам относится в том числе платежное поручение.

Осуществление безналичных расчетов в валюте Российской Федерации на территории Российской Федерации регулируется Положением о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденным Банком России от 29.06.2021 № 762-П (далее - Положение № 762-П). Согласно пункту 1.13 Положения № 762-П расчетными (платежными) документами являются: платежные поручения; инкассовые поручения; платежные требования; платежные ордера; банковские ордера, платежные распоряжения.

Таким образом, представленные в материалы дела платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, счет № от ДД.ММ.ГГГГ, а также выписка из лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ являются достаточными документами, подтверждающими оплату по лицензионному договору.

Доводы административного истца относительно использования в агитационном буклете административного ответчика изображения образа символа города – стелы «Ладья» (или «Вазовская ладья»), расположенной в центре кольцевой развязки на пересечении Южного шоссе и улицы Борковская в г. Тольятти, с нарушением требований действующего законодательства, суд находит необоснованными по следующим основаниям.

Административный истец считает, что печатные агитационные материалы ФИО5 содержат переработанное изображение скульптуры, автором которой является ФИО14 Для использования изображения ладьи, по мнению административного истца, требуется разрешение от правообладателя объекта интеллектуальной собственности.

В качестве доказательства своих доводов административным истцом представлено заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленное <данные изъяты>, из которого следует, что графические изображения в виде рисунка ладьи к иллюстрациям 3-4 относятся к логотипу «ЛАДЬЯ».

Представленное в материалы дела заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленное <данные изъяты> (л.д. 68-82), суд оценивает критически по следующим основаниям.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 50 КАС РФ специалистом является лицо, обладающее специальными знаниями и (или) навыками и назначенное судом для дачи пояснений, консультаций и оказания иной непосредственной помощи при исследовании доказательств и совершении иных процессуальных действий по вопросам, требующим соответствующих знаний и (или) навыков. Перед специалистом могут быть поставлены вопросы, связанные с установлением содержания положений нормативного правового акта, норм иностранного права, технических норм.

Из вышеуказанного заключения следует, что производство исследования поручено специалисту <данные изъяты> ФИО18

Вместе с тем квалификация специалиста ФИО19 в исследуемой области не подтверждается представленными документами, как не подтверждается правомерность выдачи таких заключений <данные изъяты>. Доказательств наличия специалиста ФИО6 в штате <данные изъяты> также не представлено.

В материалах дела имеется выписка из ЕГРЮЛ, согласно которой основным видом деятельности <данные изъяты> является деятельность в области права (л.д. 87-90).

Специалист ФИО22 имеет свидетельство на право проведения дактилоскопических, трасологических, почерковедческих, установления личности по признакам внешности, холодного оружия экспертиз, технического исследования документов, выданного ДД.ММ.ГГГГ, диплом юриста, эксперта-криминалиста, выданного ДД.ММ.ГГГГ и диплом юриста, выданного ДД.ММ.ГГГГ. Документов, подтверждающих осуществление ею практической деятельности в указанных сферах, документов, подтверждающих проведение ею экспертиз в области интеллектуальной собственности в материалы дела не представлено (л.д. 80-82).

Вывод специалиста ФИО20 по вопросу № 3 не подтверждает доводы административного истца относительно сходства переработанного изображения скульптуры, автором которой является ФИО15, с изображением ладьи в печатных агитационных материалах административного ответчика. Заключение специалиста по указанному вопросу не содержит в себе какого-либо обоснования, ссылок на документы, подтверждающие такие выводы.

Рисованное графическое изображение фигуры ладьи в печатных агитационных материалах административного ответчика существенно отличается от облика вышеуказанной стелы, выполнено безотносительно к ней и не тождественно скульптуре. При этом различия очевидны при зрительном восприятии, без использования вспомогательного оборудования.

Кроме того, в опровержение вышеуказанных доводов административным ответчиком в материалы дела представлен лицензионный договор ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО23 и ФИО5, о получении права на использование произведения графики, созданной творческим трудом ФИО24 в качестве дизайнера. Согласно условий указанного договора произведением является изображение ладьи (л.д. 52-54).

Доказательств недействительности указанного договора в материалы дела не представлено и никем не опровергнуто.

В пункте 89 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что использование произведения науки, литературы и искусства любыми способами, как указанными, так и не указанными в подпунктах 1 - 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, допускается только с согласия автора или иного правообладателя, за исключением случаев, когда ГК РФ допускается свободное использование произведения.

Установленное п. 1 ст. 1276 ГК РФ свободное использование произведений изобразительного искусства, к каковым в силу п. 1 ст. 1259 ГК РФ относится и скульптура, или фотографическое произведение, которые постоянно находятся в месте, открытом для свободного посещения, путем воспроизведения и распространения изготовленных экземпляров ограничено случаями, когда изображение произведения является основным объектом использования или изображение произведения используется в целях извлечения прибыли.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что стела «Вазовская ладья» относится к произведению, постоянно находящемуся в месте, открытом для свободного посещения. Графическое изображение произведения в виде Ладьи не является основным объектом использования и указанное изображение не используется в целях извлечения прибыли.

Следовательно, использование спорного графического изображения в печатном агитационном материале в порядке ст. 1276 ГК РФ допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения.

Относительно доводов административного истца о допущенных нарушениях прав интеллектуальной собственности при создании QR-кодов для выхода на персональные страницы в социальных сетях Одноклассники, ВКонтакте и мессенджере Телеграм с указанием в качестве обозначений социальных сетей и мессенджера заглавных букв – ОК, ВК, ТГ суд отмечает следующее.

В соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) индивидуализация товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей в гражданском обороте обеспечивается, в частности, путем признания исключительного права на товарный знак (пункт 1 статьи 1229, пункт 1 статьи 1477). Лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака любым не противоречащим закону способом (п. 1 ст. 1484 ГК РФ). Данное право является имущественным (ст. 1226 ГК РФ).

Что понимается под использованием товарного знака, следует из содержания ст. 1484 ГК РФ, согласно пункту 2 которой исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Согласно п. 3 ст. 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии с п. 1 ст. 1233 ГК РФ правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

Судом установлено, что кандидат в депутаты ФИО5 изготовил печатные агитационные материалы: буклет, в котором имеются ссылки на его персональные страницы в социальных сетях Одноклассники, ВКонтакте и мессенджере Телеграм, с указанием в качестве обозначений социальных сетей и мессенджера заглавных букв – ОК, ВК, ТГ (л.д. 83). При этом фактически при использовании QR-кодов обеспечивается переход на персональную страницу административного ответчика в указанных социальных сетях и мессенджере.

Изготовление буклетов оплачено из средств избирательного фонда кандидата. Копии печатных агитационных материалов до начала их распространения представлены кандидатом в соответствующую избирательную комиссию. Вместе с указанными материалами представлены сведения об адресе юридического лица, изготовившего эти материалы.

Статьей 2 (пункты 1 и 4) Закона об основных гарантиях избирательных прав определено, что агитационными материалами являются печатные, аудиовизуальные и иные материалы, содержащие признаки предвыборной агитации, и предназначенные для массового распространения, обнародования в период избирательной кампании. При этом, под предвыборной агитацией понимается деятельность, осуществляемая в период избирательной кампании и имеющая целью побудить или побуждающая избирателей к голосованию за кандидата, кандидатов, список, списки кандидатов или против него (них).

Согласно статье 44 Закона об основных гарантиях избирательных прав информационное обеспечение выборов и референдумов включает в себя информирование избирателей, участников референдума, предвыборную агитацию, агитацию по вопросам референдума и способствует осознанному волеизъявлению граждан, гласности выборов и референдумов.

Положения названного федерального закона определяют информирование и предвыборную агитацию в качестве различных видов деятельности, осуществляемой в период избирательной кампании, требования к содержанию которых имеют существенные отличия.

Критерием, позволяющим отличить предвыборную агитацию от информирования, служит наличие в агитационной деятельности специальной цели - склонить избирателей в определенную сторону, обеспечить поддержку или, напротив, противодействовать конкретному кандидату, избирательному объединению.

В свою очередь, содержанием информирования является представление основных сведений о кандидате, предусмотренных избирательным законодательством. В отличие от агитации информирование не имеет цели побудить голосовать за определенных кандидатов, списки кандидатов или против него (них).

Суд приходит к выводу, что заглавные буквы – ОК, ВК, ТГ, которые были использованы при создании QR-кодов, в совокупности с данными об адресах кандидата ФИО5 в социальных сетях, размещенные в буклете агитационных материалов, не являются агитацией, поскольку носят информационный характер о способе связи с кандидатом. Оценка действительного характера указанных сведений, уровень информативности приведенного текста свидетельствуют об отсутствии агитационного характера данного материала в оспариваемой части.

Кроме того, визуальный анализ содержания агитационного печатного материала не свидетельствует о нарушении законодательства Российской Федерации об интеллектуальной собственности со стороны административного ответчика, поскольку используемые изображения существенно отличаются от официальных товарных знаков социальных сетей ВКонтакте, Одноклассники и мессенджера Телеграм.

При этом различия очевидны при зрительном восприятии, без использования вспомогательного оборудования.

Сами по себе соответствующие изображения не являются объектами агитации, носят информационный характер о способе связи с кандидатом и не имеют цели побудить избирателей голосовать за него.

Согласно условиям лицензионного договора о предоставлении прав на использование произведения ДД.ММ.ГГГГ, ФИО25 является создателем произведения заглавных букв – ОК, ВК, ТГ, которые были использованы при создании QR-кодов для выхода на персональные страницы кандидата в депутаты в социальных сетях Одноклассники, ВКонтакте и мессенджере Телеграм (л.д. 107-109).

Представленное в материалы дела заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленное <данные изъяты> (л.д. 68-82), суд отклоняет, поскольку, как указано выше, суду не представлены доказательства наличия у <данные изъяты> соответствующей квалификации по выдаче подобного рода заключений.

Кроме того, заключение специалиста ФИО21 не содержит ссылок на правила создания QR-кодов, имеющихся запретах на использование при их создании иных товарных знаков вместо товарных знаков соответствующей социальной сети или мессенджера. Указанное заключение лишь содержит данные о зарегистрированных товарных знаках и правилах их использования, а выводы о видоизменении товарных знаков основаны лишь на указанном утверждении и ничем не обоснованы. Вместе с тем даже при визуальном соотношении видно, что товарные знаки социальных сетей и мессенджера ничем не похожи (например, бумажный самолетик и буквы ТГ).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в данном случае кандидат ФИО5 использовал в своих агитационных материалах ссылки в виде QR-кодов в социальные сети и мессенджер не в целях индивидуализации им каких-либо товаров или услуг, а также при этом не использовались способы размещения товарных знаков, перечисленные в п.2 ст. 1484 ГК РФ, в связи с чем информирование избирателей о наименовании социальных сетей, мессенджера, в которых имеется персональная страница кандидата, само по себе не свидетельствует об использовании товарных знаков и имеет иные соответствующие закону цели, связанные с избирательной кампанией кандидата.

Сведений о том, что ФИО5 привлекался к гражданской, административной или уголовной ответственности за незаконное размещение указанных товарных знаков, что к нему предъявлялись требования правообладателями вышеназванных товарных знаков о защите нарушенного права на интеллектуальную собственность, и такие требования удовлетворены судом, материалы дела не содержат.

Кроме того, открытый реестр товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации не содержит зарегистрированных товарных знаков в виде заглавных букв – ОК, ВК, ТГ, используемых в агитационных материалах ответчика.

Административным истцом также не приведены доказательства распространения или использования ФИО5 в период избирательной кампании официальных логотипов товарных знаков социальных сетей ВКонтакте, Одноклассники и мессенджера Телеграмм.

Согласно условиям использования товарных знаков, которые содержатся в пользовательских соглашениях Одноклассники (www.ok.ru/regulations), ВКонтакте (vk.com/licence), Лицензиату запрещено воспроизводить, распространять, перерабатывать в коммерческих или некоммерческих целях элементы Социальной сети, являющиеся объектом авторских прав Лицензиара, других Лицензиатов или третьих лиц, при отсутствии разрешения соответствующих правообладателей на совершение данных действий (пункт 4.2.1).

Проанализировав условия использования товарных знаков, которые содержатся в пользовательских, лицензионных соглашениях в социальных сетях Одноклассники, ВКонтакте и мессенджере Телеграм, суд приходит к выводу о том, что они допускают использование данных товарных знаков без отдельного согласия правообладателя при ссылке на присутствие в социальных сетях Одноклассники, ВКонтакте и мессенджере Телеграм при условии, что ссылка ведет на персональную страницу пользователя сайта в социальных сетях Одноклассники, ВКонтакте и мессенджере Телеграм.

Утверждение административного истца об обязательном наличии в QR-коде товарного знака вышеуказанных социальных сетей и мессенджера, о нарушении административным ответчиком условий соглашений при создании QR-кодов суд считает недоказанным.

Пояснения административного истца, данные в ходе судебного заседания о том, что брендбук ВКонтакте запрещает использовать при создании QR-кодов иные изображения и логотипы вместо логотипа ВКонтакте не подтверждено документально. Как следует из заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного <данные изъяты>, брендбук лишь демонстрирует правила использования ресурсов бренда ВКонтакте, о правилах создания QR-кодов в нем речи не идет. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, изучив доводы сторон, представленные документы и доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях кандидата ФИО5 нарушений законодательства об интеллектуальной собственности.

В соответствии со ст. 244 КАС РФ суд отказывает в удовлетворении административного иска о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации в случае, если суд установит, что оспариваемые решение, действие (бездействие) являются законными.

Судом оснований для отмены регистрации ФИО5 в качестве кандидата в депутаты Думы городского округа Тольятти восьмого созыва по одномандатному избирательному округу № 13 не установлено.

При указанных обстоятельствах административные исковые требования ФИО4 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 239 – 244 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО4 к ФИО5 об отмене регистрации в качестве кандидата в депутаты Думы городского округа Тольятти восьмого созыва по одномандатному избирательному округу № 13 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 5 дней со дня вынесения решения путем подачи апелляционной жалобы в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Судья подпись Е.Я. Михеева

В окончательной форме решение изготовлено 31.08.2023 года.

Судья подпись Е.Я. Михеева

<данные изъяты>