дело № 1-360/2023

УИД 77RS0008-02-2023-007076-58

 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

02.08.2023 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего- судьи Козловой Е.В.,

при секретаре Пуденковой С.С.,

с участием пом. прокурора Зеленоградского АО г.Москвы ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Петренко Н.А., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, *персональные данные исключены*,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

ФИО2 в апреле 2018 года, в неустановленном месте, с целью последующего использования поддельного водительского удостоверения, выдаваемого подразделениями государственной службы безопасности дорожного движения МВД ***, предоставляющего на основании Конвенции о дорожном движении от 08.11.1968 года (с изменениями) право управления транспортными средствами, в том числе и на территории Российской Федерации, действуя умышленно, зная о порядке получения водительского удостоверения, необходимости обучения и сдачи экзаменов, приобрел у неустановленного лица заведомо поддельное водительское удостоверение гражданина ***, с нумерацией *** оформленное на имя KAMOLOV SHUXRAT SAFOYEVICH (ФИО2), предоставляющее право управления транспортными средствами категории «В,С», выданное 10.04.2018 года, на лицевой стороне, которого была размещена его (ФИО3) фотография, бланк, которого, согласно заключения технико-криминалистической экспертизы документов №10/437 от 20.06.2023 года, водительское удостоверение *** на имя KAMOLOV SHUXRAT SAFOYEVICH ДД.ММ.ГГГГ года рождения, номер бланка ***, выданный 10.04.2018 года, не соответствует образцам аналогичной продукции предприятий их выпускающих, и выполнен комбинированным способом, а именно: все реквизиты лицевой и оборотной сторон (за исключением цветопеременных элементов с лицевой и оборотной сторон бланка) выполнены способом цветной струйной печати, цветопеременные элементы, расположенные на лицевой и оборотной сторонах бланка представленного водительского удостоверения, имитированы способом монохромной электрофотографии с последующим фольгированием по тонеру, после чего использовал данное поддельное водительское удостоверение гражданина *** с нумерацией ***, на своё имя, в том числе и 25.12.2022 года, когда управлял автомобилем марки «***» с государственным регистрационным знаком ***, следовал по Панфиловскому проспекту г. Зеленограда г.Москвы и в 10 часов 40 минут, по адресу: г. Москва, <...> у дома 10, в соответствии с п. 84 «Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения», утвержденного приказом МВД РФ №664 от 23.08.2017 года, был остановлен сотрудником ОР ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве лейтенантом полиции ФИО4 для проверки документов, действуя умышленно, предъявил сотруднику ОР ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве для проверки документов, вышеуказанное поддельное водительское удостоверение на своё имя, в качестве документа, предоставляющего ему (ФИО3) право управлять транспортным средством, после чего 25.12.2022 года, в период с 10 часов 55 минут по 11 часов 15 минут, вышеуказанное поддельное водительское удостоверение гражданина *** с нумерацией *** на его (ФИО3) имя было изъято сотрудником ОР ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве по адресу: г. Москва, <...>.

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, в совершенном преступлении виновным себя полностью признал, в ходе дознания в присутствии защитника заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и об особом порядке судебного разбирательства, государственный обвинитель согласился с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, и учитывая, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, отнесено уголовным законом к категории небольшой тяжести, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ибо ходатайство об этом им заявлено после проведения консультации с защитником, суд считает, что возможно принятие судебного решения в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, ему понятно, обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, таким образом, суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в том, что он использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права. Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.3 ст. 327 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Решая вопрос о назначении наказания, исходя из положений ст.60 УК РФ, суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести, полностью признал свою вину, в ходе дознания давал правдивые показания, активно способствуя раскрытию преступления, заявил суду о раскаянии в содеянном, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Подсудимый женат, имеет на иждивении малолетнего ребёнка, а также жену, находящуюся в отпуске по уходу за ребёнком, и кроме того, находящуюся на седьмом месяце беременности двойней. ФИО2 характеризуется положительно, имеет родителей-пенсионеров, которые страдают возрастными заболеваниями, нуждаются в его помощи и поддержке. Эти обстоятельства в соответствии с п. «г,и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает, как смягчающие наказание подсудимого. ФИО5 не судим, обстоятельств, отягчающих его наказание, материалы дела не содержат.

Согласно п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года (в редакции от 18.12.2018 года) при наличии обстоятельств, препятствующих в соответствии с ч.1 ст.56 УК РФ назначению наказания в виде лишения свободы, военнослужащим, иностранным гражданам, лицам без гражданства, а также лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации, по статьям Особенной части УК РФ, в санкциях которых предусмотрено только лишение свободы и ограничение свободы, следует назначать более мягкое наказание, чем предусмотрено соответствующей статьей, без ссылки на статью 64 УК РФ.

Поскольку ФИО2 является иностранным гражданином, ему за совершение преступления небольшой тяжести не могут быть назначены виды наказания, предусмотренные ч.3 ст.327 УК РФ, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа. С учётом материального положения ФИО2, семья которого находится в тяжелом материальном положении, суд считает возможным назначить подсудимому штраф в небольшом размере.

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговор и л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5.000 (пять тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: бланк водительского удостоверения хранить в материалах уголовного дела.

Платежные реквизиты для уплаты штрафа: УИК 18880477231350003724, получатель ГУ МВД России по г. Москве: КПП 773501001 ИНН <***>, ОКТМО 45377000, счет получателя средств 03100643000000017300, счет банка получателя 40102810545370000003, ГУ Банка России по ЦФО БИК 004525988 , КБК 18811621010016000140.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15-ти дней с момента провозглашения. Апелляционная жалоба должна быть подана через Зеленоградский районный суд г.Москвы. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

После вступления в законную силу приговор может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции. Жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу. Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу. Отказ в восстановлении пропущенного срока может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ.

Судья: Козлова Е.В.