Дело № 2-371 (1)/2022
УИД 64RS0023-01-2022-000534-42
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 июля 2022 года г. Новоузенск
Саратовская область
Новоузенский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Шашловой Т.А.,
при секретаре Романовой С.В.
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Алмаз» о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов,
установил:
ФИО1 обратился в Новоузенский районный суд Саратовской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Алмаз» (далее по тексту ООО «Алмаз» о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил трудовой договор ООО «Алмаз» и был принят на работу в качестве монтажника. За февраль 2022 года ему полностью выплатили заработную плату. В марте 2022 года он отработал 10 дней, однако заработную плату за март ему не выплатили. Согласно условиям трудового договора ему установлена часовая тарифная ставка 99 рублей в час, он работал по 10 часов в день, соответственно организация должна выплатить заработную плату в размере 9900 рублей. он обращался с претензией к руководству организации, однако до настоящего времени заработная плата ему не выплачена. Просит взыскать с ответчика начисленную, но не выплаченную заработную плату в размере 9900 рублей, компенсацию за задержку заработной платы в размере 859 рублей 32 копейки, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, и судебные расходы, связанные с составлением искового заявления в размере 1500 рублей.
Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, отказался от подачи заявления об увеличении заявленных требований и показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил трудовой договор с ООО «Алмаз», отработал он до ДД.ММ.ГГГГ, заработную плату за февраль он получил в полном размере. После ДД.ММ.ГГГГ он приехал домой на отдых, однако заработную плату за март ему так и не выплатили, в связи с чем, на вторую вахту он не поехал, а написал жалобы прокурору и в трудовую инспекцию о невыплате заработной платы. Расчет заработной платы, указанной в исковом заявлении он сделал на основании условий трудового договора, согласно которому установлена почасовая оплата в размере 99 рублей час, он в марте отработал 10 дней, работали они по 10 часов в день, т.е. его заработная плата составила 9900 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он получил денежные средства в размере 7200 рублей, но он не знал на тот момент, что это аванс за март месяц, т.е. ему выплатили часть заработной платы. В мае 2022 года он направил в ООО «Алмаз» заявление на увольнение, о том, что его уволили, узнал только в судебном заседании. Просит взыскать невыплаченную часть заработной платы, компенсацию за задержку заработной платы, компенсацию морального вреда, и расходы на представителя.
Представитель ответчика ООО «Алмаз» в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна, с ходатайством об отложении дела слушанием не обращались, возражений на исковое заявление не представили.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы (абзац пятый части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).
Этому праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора..
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Алмаз» и ФИО1 заключен трудовой договор на неопределенный срок, по условиям которого ФИО1 принимается на работу в качестве монтажника (п. 1.1), для выполнение работ вахтовым методом (п. 1.5). За выполнение обязанностей работнику устанавливается часовая тарифная ставка 99 рублей в час (п.4.1), дополнительно к должностному окладу работнику выплачивается вахтовая надбавка (п. 4.2). Выплата заработной платы производится дважды в месяц, путем перечисления на указанный работником расчетный счет аванса за текущий месяц 30 числа ежемесячно, окончательный расчет 15 числа следующего месяца (п.4.4) (л.д.37-38).
Согласно расчетного листа за март 2022 года ФИО1 за 11 дней начислена заработная плата в размере 40454 рубля 40 копеек, из которой удержаны НДФЛ в размере 1578 рублей и за питание 8657 рублей, ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата аванса в размере 7200 рублей, долг предприятия перед ФИО1 составил 22659 рублей 40 копеек (л.д.39). Факт поучения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ аванса за март 2022 года в размере 7200 рублей, подтверждается выпиской со счета ФИО1, с ВТБ Банка (л.д.44).
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор между ООО «Алмаз» и ФИО1 расторгнут по инициативе работника, что подтверждается приказом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43).
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Алмаз» произведен расчет при прекращении трудового договора, из которого следует, что начисленная, но невыплаченная сумма заработной платы составляет 22659 рублей 40 копеек, компенсация отпуска 1647 рублей 19 копеек, всего долг предприятия составляет 24092 рубля 59 копеек (л.д.40).
Однако истец в судебном заседании отказался от увеличения заявленных требований, самостоятельно суд, не имеет возможности выйти за рамки заявленных исковых требований, в связи с чем, суд принимает решение, исходя из требований, изложенных в исковом заявлением.
Истец в судебном заседании поддержал свои исковые требования, при этом признал, что из суммы заработной платы указанной в исковом заявлении, им были получены денежные средства в размере 7200 рублей в качестве аванса за март 2022, о чем ему стало известно в судебном заседании, таким образом, сумма не выплаченной заработной платы составляет 2700 рублей (9900-7200), указанная сумма и подлежит взысканию с ответчика.
В соответствии с частью 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Учитывая вышеизложенные положения трудового законодательства, суд приходит к выводу, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере возможна только при нарушении работодателем срока выплаты начисленной работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору.
В судебном заседании установлено, что работодателем нарушались сроки выплаты работнику начисленной заработной платы, в связи с чем, суд считает возможным применить положения части 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации и взыскать проценты в размере 1/150 действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки.
При этом суд исходит из того, что компенсация за задержку рассчитывается исходя из фактической суммы задолженности, т.е. того размера, который причитается работнику к получению на руки, т.е. за вычетом 13% налога на доход физических лиц, если компенсация рассчитывается за задержку аванса за первую половину месяца, то фактическая задолженность равна сумме аванса, так как НДФЛ нужно будет исчислить и удержать позже при окончательном расчете за месяц (п. 2 ст. 223 НК РФ, Письма Минфина России от 28.01.2021 N 03-04-05/5316, от 13.02.2019 N 03-04-06/8932, от 08.02.2018 N 03-04-09/7597);
Таким образом, с учетом вышеизложенных положений, расчет компенсации за задержку заработной платы должен исчисляться исходя из сумму невыплаченной заработной платы в размере 2349 рублей, (с вычетом 13% налога на доход физических лиц (2700*13/100), и из суммы аванса в размере 7200 рублей, без вычета налога.
Исходя из условий трудового договора выплата заработной платы производится дважды в месяц аванс за текущий месяц 30 числа ежемесячно, и окончательный расчет 15 числа следующего месяца.
Как следует из представленных материалов, выплата аванса за март 2022 года была произведена ДД.ММ.ГГГГ, заработная плата не выплачена до настоящего времени, истец просит взыскать компенсацию за невыплаченную заработную плату по ДД.ММ.ГГГГ.
Сумма компенсации за невыплаченный в срок аванс за период с 31 марта по ДД.ММ.ГГГГ составляет 19 рублей 20 копеек, за невыплаченную заработную плату за период с 16 апреля по ДД.ММ.ГГГГ 154 рубля 65 копеек, исходя из следующего расчета:
Расчёт процентов по задолженности заработной платы (аванса) за март 2022 года
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Доля ставки
Формула
Проценты
с
по
дней
7 200,00
31.03.2022
01.04.2022
2
20,00 %
1/150
7 200,00 ? 2 ? 1/150 ? 20%
19,20 р.
Итого:
19,20 руб.
Расчёт процентов по задолженности заработанной платы за март 2022 года
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Доля ставки
Формула
Проценты
с
по
дней
2 349,00
16.04.2022
03.05.2022
18
17,00 %
1/150
2 349,00 ? 18 ? 1/150 ? 17%
47,92 р.
2 349,00
04.05.2022
26.05.2022
23
14,00 %
1/150
2 349,00 ? 23 ? 1/150 ? 14%
50,43 р.
2 349,00
27.05.2022
13.06.2022
18
11,00 %
1/150
2 349,00 ? 18 ? 1/150 ? 11%
31,01 р.
2 349,00
14.06.2022
30.06.2022
17
9,50 %
1/150
2 349,00 ? 17 ? 1/150 ? 9.5%
25,29 р.
Итого:
154,65
Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (части 1, 2 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации).
В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.
Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.
Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
С учетом приведенных положений закона, суд учитывает объем и характер причиненных работнику в связи с длительной невыплатой работодателем причитающихся ему денежных средств нравственных страданий, связанных также с необходимостью обращения в судебные органы за защитой своих трудовых прав, степень вины работодателя, а также требования разумности и справедливости, и определяет размер компенсации морального вреда в сумме 1000 рублей.
В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в его пользу расходов на оплату услуг представителя ФИО2 в размере 1500 рублей. Данные расходы подтверждены договором на оказание юридических услуг, и имеющейся распиской о получении ФИО2 указанной суммы (л.д.22).
В силу диспозитивного характера гражданско – правового регулирования лица, заинтересованные в получении юридической помощи, вправе самостоятельно решать вопрос о возможности и необходимости заключения договора возмездного оказания правовых услуг, избирая для себя оптимальные формы получения такой помощи и – поскольку иное не установлено Конституцией РФ и законом путем согласованного волеизъявления сторон, определяя взаимоприемлемые условия ее оплаты.
Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. По смыслу требований закона при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание конкретные обстоятельства и сложность дела, время, которое затратил квалифицированный специалист, а также объем проведенной им работы.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17 июля 2007 года №382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размеров оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Исходя из требований ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание материальное положение сторон, категорию и сложность гражданского дела, объем фактически выполненной представителем работы (составление жалоб на невыплату заработной платы, формирование необходимого пакета документов для суда, составление искового заявления), а также других обстоятельств, исходя из принципов разумности и справедливости в гражданском процессе, суд полагает требования о взыскании судебных расходов связанных с оплатой юридических услуг разумными и подлежащими взысканию с ответчика в полном размере.
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с частичным удовлетворением требований ФИО1, освобожденного от уплаты государственной пошлины, с ответчика ООО «Алмаз», в доход муниципального бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 700 рублей 00 копеек, размер которой рассчитан исходя из положений абзацем 1 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19, абзацем 2 пункта 3 статьи 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 22, 236 Трудового кодекса Российской Федерации, статьями 103, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Заявленные требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «АЛМАЗ» о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АЛМАЗ» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (< >) невыплаченную заработную плату за март 2022 года в размере 2700 (две тысячи семьсот) рублей, проценты за невыплаченный в срок аванс за период с 31 марта 2022 по 01 апреля 2022 года в размере 19 (девятнадцать) рублей 20 копеек, проценты за невыплаченную в срок заработную плату за период с 16 апреля 2022 года по 30 июня 2022 года в размере 154 (сто пятьдесят четыре) рубля 65 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 (одна тысяча) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей, всего на общую сумму 5373 (пять тысяч триста семьдесят три) рубля 85 копеек
В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АЛМАЗ» (ИНН <***>) государственную пошлину в доход бюджета Новоузенского муниципального района Саратовской области в размере 700 (семьсот) рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Саратовский областной суд через Новоузенский районный суд (г. Новоузенск) Саратовской области
Мотивированное решение изготовлено 01 августа 2022 года
Судья