Решение по делу № 2А-212/2025 от 27.03.2025

УИД: 66RS0049-01-2025-000246-11

№ 2а-212/2025

Мотивированное решение изготовлено 27.03.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2025 года город Реж Свердловской области

Режевской городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Демидовой Л.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

ст. помощника Режевского городского прокурора Шахтамировой А.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тухбатшиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в суде административное дело по административному исковому заявлению отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Режевской» к ФИО2 о дополнении административного ограничения,

УСТАНОВИЛ:

представитель ОМВД России «Режевской» обратился в Режевской городской суд Свердловской области с административным исковым заявлением к ФИО2 о дополнении административного ограничения в виде обязательной явки на регистрацию в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, а всего являться четыре раза в месяц.

В административном исковом заявлении административный истец указал, что с момента установления решением суда административного надзора, ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности.

Так, ФИО2, за которым установлен административный надзор, 10.05.2024 в период времени с 09 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин. не явился на очередную регистрацию в ОП №6 УМВД России по г. Екатеринбургу, то есть не исполнил обязанность, возложенную на него решением Тавдинского районного суда Свердловской области от 20.02.2023 в виде обязательно явки на регистрацию в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, так как находился и проживал по адресу: в <...>, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Режевского судебного района Свердловской области от 28.05.2024 ФИО2 назначено наказание в виде административного ареста десять суток.

ФИО2, за которым установлен административный надзор,19.04.2024 в период времени с 09 час.00 мин. до 18 час. 00 мин. не явился на очередную регистрацию в ОП №6 УМВД России по г. Екатеринбургу, то есть не исполнил обязанность, возложенную на него решением Тавдинского районного суда Свердловской области от 20.02.2023 в виде обязательной явки на регистрацию в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, так как находился и проживал по адресу: в <...>, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Режевского судебного района Свердловской области от 28.05.2024 ФИО2 назначено наказание в виде административного ареста десять суток.

23.01.2025 в 22-10 по адресу: <адрес> ФИО2, являясь лицом, в отношении которого решением Тавдинского районного суда от 20.02.2023 установлен административный надзор с административными ограничениями, где одним из ограничений является запрет на пребывание вне места жительства с 22-00 до 06-00 ч., не допустил сотрудников ОМВД России «Режевской» по адресу: <адрес>, являющегося его местом жительства, чем нарушил ст. 11 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ. Постановлением начальника ОМВД России «Режевской» полковника полиции ФИО3 по делу об административном правонарушении от 05.02.2025 ФИО2 назначено наказание в виде административного штрафа 510 рублей.

Поскольку с момента установления административного надзора ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности, на основании п. 5 ч. 1, ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный истец просит дополнить ФИО2 административное ограничение в виде обязательной явки на регистрацию в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, а всего являться четыре раза в месяц.

В судебном заседании представитель административного истца ОМВД России в Режевском районе ФИО1 требования поддержала, по доводам, изложенным в заявлении.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, был надлежащим образом уведомлен о дате и времени судебного заседания. Его явка в судебное заседание не признавалась обязательной. ФИО2 представил суду письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие и объяснение по существу заявленных требований, согласно которому требование административного истца он признает в полном объеме.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 18 в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», явка в судебное заседание лица, освобожденного из мест лишения свободы, может не признаваться судом обязательной, в частности, в случаях, когда таким лицом поданы в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, объяснения в письменной форме либо представлены письменные доказательства, не исключающие возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица (статья 84 КАС РФ).

С учетом изложенного, мнения участников процесса, ходатайства административного ответчика о рассмотрении дела в его отсутствии, его письменного объяснения по существу заявленных требований, достаточности доказательств, представленных административным истцом, суд полагает возможным рассмотреть административное исковое заявление в отсутствии административного ответчика.

Прокурор Шахтамирова А.С. (ст. помощник прокурора Режевской городской прокуратуры), участвующий в деле на основании части 7 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в судебном заседании полагала, что заявленный административный иск подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку в судебном заседании нашли подтверждение факты установления в отношении ФИО2 административного надзора, а также факт привлечения его в течение одного года более двух раз к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Выслушав мнение сторон, заключение прокурора, исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с часть 3 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учётом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения. При этом, в силу пункта 5 части 1 статьи 4 указанного Закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства и или месту пребывания для регистрации.

Как установлено в судебном заседании, приговором Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 28.05.2020 ФИО2 осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (л.д. №).

ФИО2 освобожден из ФКУ ИК-26 ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания (л.д. №

Решением Тавдинского районного суда Свердловской области от 20.02.2023 в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок 3 года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости. Установлены административные ограничения: запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания, с 22:00 до 06:00 часов местного времени ежедневно, за исключением времени, связанного с трудовой деятельностью; обязать являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 3 раза в месяц; запретить выезд за пределы территории Свердловской области (л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поставлен на профилактический учет в ОМВД России «Режевской». В тот же день ФИО2 ознакомлен с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию, а также ему разъяснены его права и обязанности, ответственность за неисполнение возложенных на него обязанностей (л.д. №

С момента установления в отношении ФИО2 административного надзора он неоднократно привлекался к административной ответственности:

- постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Режевского судебного района Свердловской области ФИО4 от 28.05.2024 ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного ареста на срок 10 суток (л.д. №

- постановлением начальника отдела полиции ОМВД России «Режевской» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 510 рублей (л.д. №

Обоснованность привлечения ФИО2 к административной ответственности проверена прокурором и судом, не оспаривается лицом, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, в течение одного года ФИО2, являясь поднадзорным лицом, трижды совершил административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность и против порядка управления.

В соответствии с ч. 2 ст. 15, п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ, в редакции, действовавшей на момент совершения преступления, судимость ФИО2 не снята и не погашена, срок погашения судимости – 15.05.2033.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об обоснованности заявленного административным истцом требования о дополнении административному ответчику установленных решением суда административных ограничений.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в пунктах 40, 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах возникающих при рассмотрении дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (статья 9, часть 8 статьи 272 КАС РФ).

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Согласно материалам административного дела, ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, проживает со своими родителями по адресу: <адрес> трудоустроен, в употреблении спиртных напитков и наркотических средств не замечен, жалоб на его поведение в быту не поступало (л.д. №

Таким образом, учитывая вышеприведенные требования закона, а также сведения об образе жизни административного ответчика, характере совершённых им правонарушений, соблюдение им ранее установленных административных ограничений, для оказания индивидуального профилактического воспитательного воздействии на него в целях недопущения совершения им правонарушений и антиобщественного поведения, суд пришел к выводу о необходимости и достаточности дополнения ФИО2 ранее установленных ему административных ограничений: в виде обязательно явки на регистрацию в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, а всего являться четыре раза в месяц.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 177-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Режевской» удовлетворить.

Дополнить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на срок административного надзора, установленного решением Тавдинского районного суда Свердловской области от 20.02.2023, в виде обязательно явки на регистрацию в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, а всего являться четыре раза в месяц.

Решение может быть обжаловано в коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Режевской городской суд Свердловской области.

Председательствующий Л.В. Демидова