Дело № 2-1-3648/2022

64RS0042-01-2022-005754-59

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 июня 2022 г. г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Ребневой Е.Б.,

при секретаре судебного заседания Щеголевой А.М.,

с участием истца ФИО2,

с участием прокурора ФИО6,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о признании отсутствия права пользования жилым помещением,

установил:

истец обратилась к ФИО1 с требованием о признании у него отсутствующим права пользования жилым помещением, указывая, что является собственником 6/10 доли квартиры, расположенной по адресу: . Требование мотивировано тем, что помимо истца правом общей долевой собственности на вышеназванную квартиру обладают также ФИО7 (1/10), ФИО8 (1/10), ФИО9 (1/10), ФИО4 В.Д. (1/10). Право собственности зарегистрировано в установленном законно порядке на основании договоров дарения квартиры. В 2020 г. в указанной квартире зарегистрирован по месту жительства ответчик. Однако, ФИО1 в жилое помещение никогда не вселялся, никогда в нем не проживал, вещей не хранил, членом семьи истца не является и не являлся. А поскольку ответчик членом семьи собственника жилого помещения не является, регистрация в спорном жилом помещении носила формальный характер, истец полагает, что ответчик право пользования спорным жилым помещением не приобрел. В связи с чем, для защиты своих прав собственника истец была вынуждена обратиться в суд за судебной защитой и просить признать у ответчика отсутствие права пользования спорным жилым помещением.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО1, третьи лица ФИО11, действующая в интересах ФИО3 Н.А., ФИО3 А.А., ФИО4 М.Ю., действующей в своих интересах и в интересах ФИО9, ФИО4 В.Д., представитель третьего лица Управления опеки и попечительства администрации Энгельсского муниципального района в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц и их представителей в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав представленные документы, заслушав заключение прокурора , суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО2 является собственников 6/10 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: (л.д. 12).

Право собственности на указанное жилое помещение возникло у истца на основании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-13).

Согласно справки домовой книги, а также сведений из адресно-справочной службы по в в зарегистрирован в том числе и ответчик ФИО1 (л.д. 20-21).

Как следует из искового заявления и материалов дела, ответчик в спорном жилом помещении имел формальную прописку с целью трудоустроиться, практически там не проживал, не считая незначительного времени пребывания в нем в качестве знакомого, а не члена семьи собственника жилья. В настоящее время ответчик там не проживает, его вещей нет, каких-либо действий по содержанию спорного имущества он не осуществляет, место его фактического проживания не известно, какого-либо соглашения о порядке пользования жилым помещением с ответчиками также не заключалось.

В соответствии с ч. 1 ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Ответчик доводов истца не оспорил, доказательств тому, что у него возникло право пользования спорным жилым помещением, не представлено.

В соответствии со ст. 304 Гражданского Кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Регистрация ответчика в спорном жилом помещении носит формальный характер. Ответчик квартиру, которая принадлежит истцу, по назначению не использует, фактически проживает в другом месте. Сохраняя регистрацию по месту жительству, где ответчики не проживают, они, таким образом, злоупотребляют своими правами. Так, регистрация ответчиков в квартире истца – своего рода обременение жилого помещения определенными правами, которыми ответчик не пользуется, и обязанностями, которые ответчики не исполняют, и, таким образом, ограничивают собственника в его правомочиях по владению, пользованию и распоряжению правами собственника жилого помещения.

Оценив представленные доказательства в совокупности, руководствуясь приведенными выше нормами права, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», принимая во внимание, что ФИО1, будучи зарегистрированным в спорном жилом помещении, членом семьи собственника жилого помещения не является, соглашение о порядке пользования спорной недвижимостью между сторонами не заключалось, суд приходит к выводу о признании ответчика утратившим право пользования спорной квартирой.

Доказательства, подтверждающие проживание ответчика в спорном жилом помещении в качестве члена семьи истца, заключение ответчиком с собственником жилого помещения соглашения о праве пользования домом, материалы дела не содержат.

Ответчик препятствует истцу, как собственнику, владеть и пользоваться спорным имуществом, так как истец желает исключить из платежных документов начисления на ответчика по коммунальным услугам.

Вселение в спорное жилое помещение с согласия собственника, проживание в этом жилом помещении длительное время само по себе не свидетельствует о возникновении у ответчика бессрочного права пользования этим жилым помещением. Указанные обстоятельства лишь свидетельствуют о том, что жилое помещение было предоставлено ответчику для проживания законным владельцем этого помещения и с его согласия.

В настоящее время у ответчика отсутствуют правовые основания для дальнейшего пользования жилым помещением вопреки воле собственника.

При таких обстоятельствах суд признает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 167 ГПК РФ, суд

решил:

признать отсутствие у ФИО1 (), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики, права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: , .

Решение суда об отсутствии права пользования жилым помещением является основанием для снятия ФИО1 с регистрационного учета по месту жительства.

Решением может быть обжаловано или опротестовано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы, представления через Энгельсский районный суд в течение месяца с момента изготовления полного мотивированного текста решения суда.

Председательствующий подпись

Верно

Судья Е.Б. Ребнева