В суде первой инстанции дело № 2-1956/2023
Дело № 33-5258/2023 г. Хабаровск
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда
в составе:
председательствующего Хохловой Е.Ю.,
судей Литовченко А.Л., Плотниковой Е.Г.,
при секретаре Шитовой И.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 25 июля 2023 года гражданское дело по иску ФИО1 к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки,
по апелляционной жалобе страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» на решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 11 апреля 2023 года.
Заслушав доклад судьи Плотниковой Е.Г., объяснения представителя САО «РЕСО-Гарантия» ФИО2, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратился в суд с иском к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (далее – САО «РЕСО-Гарантия») о взыскании неустойки, мотивируя тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 12.02.2022 вследствие действий водителя ФИО3, управлявшего транспортным средством «Toyota Rush», был причинен ущерб принадлежащему ФИО1 транспортному средству «Toyota Crown». 14.02.2022 истец в порядке прямого возмещения ущерба обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая. 23.03.2022 ответчик произвел выплату истцу страхового возмещения в размере 67 700 руб. Решением Финансового уполномоченного от 10.06.2022 в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 111 956 руб., которое исполнено ответчиком 15.12.2022. Не согласившись с размером выплаченной ответчиком неустойки, истец обратился в службу финансового уполномоченного, решением которого от 06.02.2023 в удовлетворении требования о взыскании неустойки было отказано.
Просит истец взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения за период с 10.03.2022 по 15.12.2022 в размере 297 766,17 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.
Решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 11.04.2023 исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.
С САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 взыскана неустойка за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере 297 766, 17 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 17 000 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказано.
С САО «РЕСО-Гарантия» в доход бюджета городского округа «Город Хабаровск» взыскана государственная пошлина в размере 6 178 руб.
В апелляционной жалобе САО «РЕСО -Гарантия» просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что сумма неустойки является чрезмерно завышенной, истцом не приведено доказательств причинения ему негативных последствий.
В письменном заявлении истец возражал против доводов апелляционной жалобы.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель САО «РЕСО-Гарантия» ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.
Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в установленном законом порядке, кроме того, информация о движении дела также размещена на официальном сайте Хабаровского краевого суда, в связи с чем на основании положений ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, заслушав доводы лица, принимавшего участие в рассмотрении дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 12.02.2022 вследствие действий водителя ФИО3, управлявшего транспортным средством «Toyota Rush», государственный регистрационный номер №, был причинен ущерб принадлежащему ФИО1 транспортному средству «Toyota Crown», государственный регистрационный номер №.
Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО. Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО.
14.02.2022 истец в порядке прямого возмещения ущерба обратился в САО «РЕСО- Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая по договору ОСАГО, предоставив необходимые документы.
14.02.2022 страховой организацией был произведен осмотр транспортного средства, составлен акт осмотра.
Согласно экспертному заключению ООО «СИБЭКС», подготовленному по инициативе страховой организации, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 114 788 руб. 23 коп., с учетом износа – 67 700 руб.
21.02.2022 САО «РЕСО-Гарантия» выдало истцу направление на восстановительный ремонт транспортного средства на станцию технического обслуживания автомобилей, который не был проведен по причине отказа СТОА в виду длительности поставки запасных частей.
23.03.2022 САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату истцу страхового возмещения в размере 67 700 рублей.
Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, 12.05.2022 истец обратился в Службу финансового уполномоченного, решением Финансового уполномоченного от 10.06.2022 в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 111 956 рублей.
Не согласившись с решением Финансового уполномоченного, САО «РЕСО-Гарантия» был подан иск в Индустриальный районный суд г.Хабаровска.
12.07.2022 Финансовым уполномоченным вынесено решение о приостановлении срока исполнения решения Финансового уполномоченного от 10.06.2022 на период с 05.07.2022 до вынесения судом решения по заявлению о его обжаловании.
Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 09.09.2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 15.12.2022, в удовлетворении требований САО «РЕСО-Гарантия» об оспаривании решения Финансового уполномоченного отказано.
15.12.2022 САО «РЕСО-Гарантия» исполнило решение Финансового уполномоченного от 10.06.2022, выплатив истцу страховое возмещение в размере 111 956 рублей.
15.12.2022 истец обратился к САО «РЕСО-Гарантия» с требованием о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.
26.12.2022 САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату истцу неустойки в сумме 10 012 руб. 83 коп. (с учетом удержания 13% налога на доход физического лица).
Решением Финансового уполномоченного от 06.02.2023 в удовлетворении требования ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения отказано.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 15, 393, 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 12, 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закон об ОСАГО), п.п. 78, 85 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", исходил из того, что ответчик обязанности по выплате страхового возмещения не выполнил надлежащим образом, в связи с чем требования истца о взыскании неустойки заявлены правомерно. В связи с просрочкой выплаты страхового возмещения, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за период с 10.03.2022 по 15.12.2022 (с учетом ранее выплаченной неустойки), расчет которой был проверен судом и признан верным, при этом суд не нашел оснований для применения положений ст.333 ГК РФ. На основании положений ст. 100 ГПК РФ суд нашел подлежащими частичному удовлетворению требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя, снизив заявленный размер до 17 000 рублей.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
В соответствии с абзацем первым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 данной статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
На основании пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.
Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.
Определяя ко взысканию с ответчика в пользу истца неустойку без учета применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что САО «РЕСО-Гарантия» не представлены какие-либо доказательства, подтверждающие несоразмерность взысканной неустойки. Общий размер подлежащей взысканию со страховой компании в пользу потерпевшего неустойки ограничен предусмотренной статьей 7 Закона об ОСАГО суммой (400 000 руб.).
С учетом приведенных положений законодательства, учитывая, что размер неустойки установлен законом и не подлежит произвольному снижению, принимая во внимание период нарушения страховщиком своих обязательств в течение длительного времени, поскольку САО «РЕСО-Гарантия» каких-либо доказательств несоразмерности подлежащих взысканию штрафных санкций представлено не было, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера неустойки не имеется.
Таким образом, поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, других доказательств суду не представлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 11 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия»– без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Судьи