Решение по делу № 2А-1136/2025 от 05.08.2025 | Советский районный суд г. Тамбова (Тамбовская область)

УИД 68RS0003-01-2025-001420-41

Дело № 2а-1136/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тамбов 31 июля 2025 года

Советский районный суд города Тамбова в составе судьи Андреевой О.С.,

при секретаре Вязниковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Центру автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Госавтоинспекции УМВД России по Тамбовской области, заместителю начальника ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Тамбовской области ФИО2, Управлению МВД России по Тамбовской области, МВД России о признании незаконными действий должностных лиц ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Тамбовской области и о возложении на них обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 (далее - административный истец, заявитель, должник) обратился в Советский районный суд с административным иском к административному ответчику – Центру автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Госавтоинспекции Представитель УМВД России по (далее - ЦАФАП Госавтоинспекции Представитель УМВД России по ), в котором указано, что им почтовым отправлением в адрес ответчика было подано обращение (ходатайство) об ознакомлении его с материалами дел об административных правонарушениях на бумажных носителях, имеющих следующие УИН: Также в своем обращении заявитель просил предоставить ему заверенные в установленном законом порядке копии следующих документов: - вторых экземпляров постановлений по делам об административных правонарушениях, имеющих вышеперечисленные УИН, вынесенных в отношении него, о привлечении к административной ответственности и направленных в ФССП в ноябре 2022 года; - вторых экземпляров постановлений по делам об административных правонарушениях, имеющих вышеперечисленные УИН, вынесенных в отношении него, о привлечении к административной ответственности и направленных в ФССП в феврале 2024 года; - определений (постановлений, решений) должностных лиц о внесении каких-либо изменений, исправлений, описок, опечаток в экземпляры постановлений, имеющих вышеперечисленные УИН. Указанное обращение (ходатайство) было получено адресатом и зарегистрировано за № от . в адрес заявителя по электронной почте из ЦАФАП Госавтоинспекции Представитель УМВД России по был направлен официал

Также в своем обращении заявитель просил предоставить ему заверенные в установленном законом порядке копии следующих документов:

- вторых экземпляров постановлений по делам об административных правонарушениях, имеющих вышеперечисленные УИН, вынесенных в отношении него, о привлечении к административной ответственности и направленных в ФССП в ноябре 2022 года;

- определений (постановлений, решений) должностных лиц о внесении каких-либо изменений, исправлений, описок, опечаток в экземпляры постановлений, имеющих вышеперечисленные УИН.

Указанное обращение (ходатайство) было получено адресатом и зарегистрировано за № от .

в адрес заявителя по электронной почте из ЦАФАП Госавтоинспекции Представитель УМВД России по был направлен официальный ответ, в котором он был приглашен для ознакомления с материалами дел об административных правонарушениях в удобное для него время.

Также в поступившем ответе указано, что в 2022 году после истечения сроков добровольной уплаты штрафов ЦАФАП были изготовлены вторые экземпляры постановлений по делам об административных правонарушениях и направлены судебному приставу-исполнителю.

В 2024 году вторые экземпляры постановлений по делам об административных правонарушениях, имеющих вышеперечисленные УИН, после внесения в них изменений, были повторно направлены в ФССП для принудительного взыскания вместо возвращенных вторых экземпляров постановлений, направленных в ФССП в 2022 году.

При этом никаких постановлений (определений, решений) должностных лиц ЦАФАП о внесении изменений, исправлений, ошибок, опечаток в постановления по делам об административных правонарушениях не выносилось.

В предоставлении заверенных в установленном законом порядке копий вторых экземпляров постановлений по делам об административных правонарушениях, направленных в ФССП в ноябре 2022 года и в феврале 2024 года, копий определений (постановлений, решений) должностных лиц о внесении каких-либо изменений, исправлений описок, опечаток в экземпляры постановлений по делам об административных правонарушениях – отказано.

для ознакомления с материалами дел об административных правонарушениях, имеющих вышеперечисленные УИН, ему были предоставлены следующие документы:

- копии первых экземпляров постановлений по делам об административных правонарушениях,

- копии постановлений о прекращении исполнения постановления о назначении административного штрафа,

- карточки прекращения исполнительного производства ФССП РФ.

Никаких других документов, имеющих непосредственное отношение к делам об административных правонарушениях и являющихся неотъемлемой частью дел – не представлено.

Кроме того, предоставленные для ознакомления материалы дел об административных правонарушениях были не пронумерованы и не прошиты.

ЦАФАП Госавтоинспекции Представитель УМВД России по является государственным органом, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.9 КоАП РФ. в материалах дел об административных правонарушениях должны находиться все документы, имеющие отношение к совершенному правонарушению, в том числе, связанные с исполнением постановления об административном правонарушении.

В августе-сентябре 2022 года должностными лицами ЦАФАП Госавтоинспекции Представитель УМВД России по в отношении него были вынесены 109 дел об административных правонарушениях и вынесено 109 постановлений, имеющих вышеперечисленные УИН, о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.9 КоАП РФ.

О существовании данных дел и о вынесенных постановлениях ему стало известно во время наложения судебным приставом-исполнителем ареста на принадлежащий ему автомобиль

По факту незаконности вынесенных постановлений по делам об административных правонарушениях он обращался в прокуратуру , где была проведена проверка действий должностных лиц ЦАФАП Госавтоинспекции Представитель УМВД России по , их действия были признаны незаконными.

При проведении проверки, а также при последующем рассмотрении дел в Советском районном суде , в ЦАФАП направлялись запросы о предоставлении материалов дел об административных правонарушениях.

Кроме постановлений по делам об административных правонарушениях никаких иных документов, в том числе, постановлений, определений, решений, переписки между государственными органами, должностными лицами ЦАФАП ни в прокуратуру, ни в суд не предоставлены. В судебных заседаниях Представитель УМВД России ЦАФАП заявил об отсутствии каких-либо иных документов, имеющих отношение к материалам дел об административных правонарушениях, кроме представленных. Представленные документы легли в основу решения суда.

от отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по и УФССП России по им был получен ответ на запрос (с приложением копий документов на бумажном носителе), в котором сообщалось, что в ноябре 2022 года из ЦАФАП Госавтоинспекции Представитель УМВД России по в отделение поступили исполнительные документы – вторые экземпляры постановлений по делам об административных правонарушениях, имеющих вышеперечисленные УИН, для применения мер принудительного взыскания административных штрафов. Должностными лицами ОСП по ВАШ по и в возбуждении исполнительных производств было отказано, постановления об отказе в возбуждении исполнительных производств были направлены в ЦАФАП. Однако, в феврале 2024 года в отдел ОСП по ВАШ по и из ЦАФАП вновь поступили исполнительные документы в виде вторых экземпляров постановлений по делам об административных правонарушениях с внесенными в них изменениями и дополнениями.

На основании полученных в феврале 2024 года исполнительных документов должностными лицами ОСП по ВАШ по и было возбуждено исполнительное производство, наложен арест на принадлежащий ему автомобиль.

Таким образом, очевидно, что в ЦАФАП Госавтоинспекции Представитель УМВД России по имеются вторые экземпляры постановлений по делам об административных правонарушениях (от ноября 2022 года и от февраля 2024 года), а также постановления об отказе в возбуждении дел исполнительных производств.

Данные документы являются неотъемлемой частью дел об административных правонарушениях и имеют отношение к нему, как к лицу, привлеченному к административной ответственности, должны находиться в материалах дел об административных правонарушениях.

Юридически значимые копии этих документов на бумажных носителях должны быть выданы ему для ознакомления по его запросу в соответствии с п.1 ст. 25.1 КоАП РФ, п. 1 ст. 11.1 Федерального закона от № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации».

Воспрепятствование должностными лицами ЦАФАП реализации его прав, отказ в предоставлении документов по дела об административных правонарушениях приводит к отсутствию возможности ознакомиться с юридически значимыми копиями этих документов, лишает его возможности обжалования, защиты его прав и законных интересов.

Административный истец полагает, что должностные лица ЦАФАП скрывают факт наличия вышеуказанных документов в материалах дел об административных правонарушениях не только от него, но и от прокуратуры и от суда, чем умышленно препятствуют реализации его права на судебную защиту.

Ссылаясь на положения ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ, ст. 12 Федерального закона от № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», п. 2 ст. 11 Федерального закона от № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», пункт 22 раздела 3.1 ГОСТ Р. 7.0.8-2013 «Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. делопроизводство и архивное дело. Термины и определения», истец указывает, что дубликат (повторный, второй экземпляр) подлинника постановления по делу об административном правонарушении и заверенная в соответствии с установленным порядком копия постановления имеют одинаковую юридическую силу с подлинником, обладает теми же юридическими последствиями и должны быть полностью идентичны исходному документу.

Законодательством РФ не предусмотрено произвольное внесение должностным лицом каких-либо изменений, дополнений в содержание постановлений, вступивших в законную силу.

Порядок исправления описок, опечаток и арифметических ошибок в постановлении регламентируется ст. 29.12.1 КоАП РФ, которая не допускает внесение изменений в суть правового акта, поскольку внесение в постановление исправлений, изменений, изменяющим его суть является по своему смыслу вынесением нового правового акта, что недопустимо в силу закона.

Исполнительные документы, на основании которых были возбуждены исполнительные производства (вторые экземпляры постановлений по делам об административных правонарушениях, направленные в ФССП в феврале 2024 года) имеют существенные различия по текстовому содержанию с первыми экземплярами (подлинниками) постановлений по делам об административных правонарушениях, а также со вторыми экземплярами постановлений, направленных в ФССП в ноябре 2022 года.

В тексты вторых экземпляров постановлений по делам об административных правонарушениях внесены дополнительные идентификационные сведения (паспортные данные) и дополнительный изданный правовой акт: «Орган (должностное лицо)

РЕШИЛ

(

ОПРЕДЕЛИЛ

ПОСТАНОВИЛ

): Принять меры принудительного исполнения в отношении должника в пользу взыскателя: взыскать штраф ГИБДД (1150100) на сумму ____ в валюте по ОКВ:643 российской рубль. Точная формулировка предмета исполнения: Назначить указанному лицу административное наказание в виде административного штрафа в размере ___ руб. Срок для обжалования решения: 10 дней. Порядок обжалования: жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить её со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу».

При этом, никаких постановлений (определений, решений) должностных лиц ЦАФАП о внесении дополнений, исправлений ошибок, опечаток и описок в исполнительные документы, направленные в ОПС по ВАШ по и не поступали.

Кроме того, ему, как лицу, привлеченному к административной ответственности, о вынесении должностными лицами ЦАФАП каких-либо дополнений, изменений, исправлений ошибок во вторых экземплярах постановлений по делам об административных правонарушениях, имеющих вышеперечисленные УИН, и издании каких-либо дополнительных правовых актов по этим делам никогда и никем не сообщалось, чем нарушено его право на ознакомление с материалами дел (ст. 25.1 КоАП РФ) и право на их обжалование (ст. 30.1 КоАП РФ).

Кроме того, ссылаясь на положения ст. 11 Федерального закона от № 63-ФЗ «Об электронной подписи», административный истец полагает, что вторые экземпляры постановлений по делам об административных правонарушениях, направленные в ОСП по ВАШ по и в феврале 2024 года, подписаны недействительной электронной подписью неизвестного лица.

В электронных образах указанных исполнительных документов имеется отметка о проверке электронной подписи лица, подписавшего документ: «результата проверки ЭП: один или несколько сертификатов не прошли проверку».

Кроме этого, в полученных исполнительных документах отсутствуют отметки о внесении изменений в электронный документ и аннулированию исполнительных документов от ноября 2022 года. Отсутствует электронная подпись лица, издавшего правовой акт – постановление по делу об административном правонарушении и подтверждающего факт внесения изменений в содержание электронного документа. Целостность документа нарушена.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что исполнительные документы – вторые экземпляры постановлений по делам об административных правонарушениях, направленные в ОСП по ВАШ по и в феврале 2024 года, не имеют юридической силы.

Все вышеперечисленные действия (бездействие) должностных лиц ЦАФАП Госавтоинспекции Представитель УМВД России по , как полагает истец, нарушают его конституционные и гражданские права, свободы и законные интересы, противоречат нормам материального и процессуального права. В результате указанных действий (бездействия) он был лишен права на своевременную судебную защиту своих прав и свобод, права пользоваться и распоряжаться собственным имуществом (автомобилем) и принадлежащими ему денежными средствами.

На основании вышеизложенных обстоятельств ФИО1 просит признать незаконными действия (бездействие) должностных лиц ЦАФАП Госавтоинспекции Представитель УМВД России по , а именно:

по предоставлению для ознакомления неполных материалов дел об административных правонарушениях, в непронумерованном и непрошитом виде,

о возложении на должностных лиц ЦАФАП Госавтоинспекции Представитель УМВД России по обязанности предоставить полные материалы дел об административных правонарушениях на бумажных носителях, прошитых и пронумерованных, оформленных в установленном порядке,

о признании незаконными действий должностных лиц ЦАФАП Госавтоинспекции Представитель УМВД России по , выразившихся в отказе в предоставлении документов, имеющих непосредственное отношение к ФИО1, как к лицу, привлеченному к административной ответственности и являющихся неотъемлемой частью дел об административных правонарушениях,

о возложении на должностных лиц ЦАФАП Госавтоинспекции Представитель УМВД России по обязанности выдать юридически значимые копии исполнительных документов: вторых экземпляров постановлений по делам об административных правонарушениях, вынесенных в отношении ФИО1, года рождения, направленных в ФССП РФ в ноябре 2022 года; вторых экземпляров постановлений по делам об административных правонарушениях, вынесенных в отношении ФИО1, года рождения, направленных в ФССП РФ в феврале 2024 года

о признании незаконными действий должностных лиц ЦАФАП Госавтоинспекции Представитель УМВД России по по внесению изменений, дополнений в содержание вторых экземпляров постановлений по делам об административных правонарушениях, направленных в адрес ФССП РФ в качестве исполнительного документа в ноябре 2022 года и в феврале 2024 года,

о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц ЦАФАП Госавтоинспекции Представитель УМВД России по по ненадлежащему уведомлению истца, как лица, привлеченного к административной ответственности, об издании правового акта, имеющегося во вторых экземплярах постановлений по делам об административных правонарушениях и направленных в адрес судебных приставов-исполнителей в ноябре 2022 года и в феврале 2024 года и о внесении изменений, дополнений в содержание вторых экземпляров постановлений по делам об административных правонарушениях,

о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц ЦАФАП Госавтоинспекции Представитель УМВД России по по направлению в адрес ФССП РФ вторых экземпляров постановлений об административных правонарушениях в качестве исполнительного документа в феврале 2024 года, с внесенными изменениями, дополнениями, ввиду несоответствия оригиналу, нарушения целостности документа, а также подписанных недействительной электронной подписью (т. 1 л.д. 6-18).

Определением Советского районного суда от к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Представитель УМВД России по (поскольку ЦАФАП Госавтоинспекции является структурным подразделением Представитель УМВД России по ), а в качестве заинтересованного лица – ОСП по ВАШ по и УФССП России по (т. 3 л.д. 96).

Протокольным определением Советского районного суда от к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено МВД России , а также заместитель начальника ЦАФАП Госавтоинспекции Представитель УМВД России по ФИО2 (т. 3 л.д. 221-226).

Административный истец ФИО1 и его Представитель УМВД России – адвокат по ордеру от ФИО3 (т. 3 л.д. 106) в судебном заседании административные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, предоставив также в материалы дела письменные пояснения от к возражениям административного ответчика (т.4 л.д. 29-34).

Представитель УМВД России по , МВД России по доверенности ФИО4 (т. 3 л.д. 107-108, т. 4 л.д. 18-19), заместитель начальника ЦАФАП Госавтоинспекции Представитель УМВД России по ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении.

Представитель УМВД России по в материалы дела также предоставлены возражения на административные исковые требования и дополнения к ним (т. 3 л.д. 109-112, т. 4 л.д. 238-239).

Представитель УМВД России заинтересованных лиц – ОСП по ВАШ по и УФССП России по , Управления ФССП России по в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

От Представитель УМВД России ОСП по ВАШ по и УФССП России по ФИО5 поступило ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие (т. 4 л.д. 12).

Суд в соответствии с ч. 6 ст. 226, ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, явка которых в судебное заседание обязательной не признавалась.

Выслушав позицию административного истца и его Представитель УМВД России, позицию административных ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации (далее - КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу положений частей 9 и 11 статьи 226 КАС РФ на административного истца возложена обязанность по доказыванию нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, а на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшими оспариваемые решения либо совершившими оспариваемые действия (бездействие), - обязанность соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия), нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 1 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

По смыслу части 1 статьи 4, части 2 статьи 225 КАС РФ защите подлежит только нарушенное право.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Следовательно, при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных административных исковых требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца.

Согласно части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса, совершенного с использованием транспортного средства собственником, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - специальных технических средств), либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 данного кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Требования к содержанию постановления по делу об административном правонарушении предусмотрены статьей 29.10 КоАП РФ. Постановление может быть вынесено в форме документа на бумажном носителе, а также в форме электронного документа. Данной статьей предусмотрено общее правило о том, что постановление подписывается лицом, его вынесшим (судьей, лицом, председательствующим на заседании коллегиального органа, или должностным лицом, вынесшим постановление). Постановление в форме электронного документа, подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (части 5, 5.1, 8).

Порядок исполнения постановления о наложении административного штрафа определен статьей 32.2 КоАП РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, указанного в части 1, 1.1 или 1.4 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток, а в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 1.4 настоящей статьи, в течение одних суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В случае изготовления второго экземпляра постановления о наложении административного штрафа в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, указанный второй экземпляр направляется судебному приставу-исполнителю в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям.

В соответствии со ст. 29.12.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5.1, 25.11 настоящего Кодекса, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения (часть 1).

Исправление описок, опечаток и арифметических ошибок в постановлении по делу об административном правонарушении производится в порядке, установленном настоящей статьей (часть 2).

Исправление описки, опечатки или арифметической ошибки производится в виде определения (часть 3).

При этом, нормами КоАП РФ не предусмотрена возможность подачи жалобы на определение об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок отдельно от постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве судебные акты, акты других органов и должностных лиц о привлечении к административной ответственности отнесены к числу исполнительных документов. К таким исполнительным документам относятся постановления по делу об административном правонарушении, вынесенные в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования, предъявляемые к исполнительным документам, установлены ст. 13 Закона об исполнительном производстве.

Согласно части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве в исполнительном документе, за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов, постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны:

1) наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица;

2) наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера;

3) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица;

4) дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение;

5) сведения о должнике и взыскателе:

а) для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения).

6) резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий;

7) дата выдачи исполнительного документа.

Согласно части 1.1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве в исполнительном документе, содержащем требование о взыскании задолженности по платежам в бюджет, наряду с указанной в части 1 настоящей статьи информацией должны содержаться уникальный идентификатор начисления и информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе, а в акте органа, должностного лица, содержащем требование о взыскании денежных средств в пользу бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, также должна быть проставлена отметка о неисполнении должником указанного требования. В случае направления соответствующего акта для исполнения в Федеральную службу судебных приставов в форме электронного документа отметка о неисполнении должником требования о взыскании денежных средств в пользу бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в форме электронного документа, подписанного лицом, председательствующим на заседании коллегиального органа, или должностным лицом, принявшим соответствующий акт, усиленной квалифицированной электронной подписью.

Согласно части 4 статьи 13 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, выданный на основании акта другого органа или являющийся актом другого органа, подписывается должностным лицом этого органа и заверяется печатью данного органа или лица, его выдавшего, а в случае направления исполнительного документа в форме электронного документа он подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 7 статьи 21 Закона об исполнительном производстве акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях могут быть предъявлены к исполнению в течение двух лет со дня их вступления в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю (часть 5 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Статьей 31 Закона об исполнительном производстве предусмотрены основания для отказа возбуждении исполнительного производства.

Согласно подпункту 4 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в случае, если исполнительный документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника.

Согласно части 3 статьи 31 Закона об исполнительном производстве устранение обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 4, 7 и 12 части 1 настоящей статьи, не препятствует повторному направлению (предъявлению) исполнительного документа судебному приставу-исполнителю в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела судом установлено, что в августе-сентябре 2022 года должностными лицами ЦАФАП Госавтоинспекции Представитель УМВД России по в отношении ФИО1, года рождения, адрес регистрации: , 1, 49, были вынесены 109 постановлений по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.9 КоАП РФ, которыми на собственника (владельца) автомобиля ФИО1 наложены административные штрафы (т. 1 л.д. 29-248, т. 2 л.д. 1-204, 240-250, т. 3 л.д. 1-93). Все правонарушения выявлены с помощью работающих в автоматическом режиме технических средств имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи.

После вступления вышеуказанных постановлений в законную силу, по истечении срока добровольной оплаты административных штрафов, вторые экземпляры вышеуказанных постановлений по делам об административных правонарушениях в отношении ФИО1 в форме электронного документа за электронной подписью заместителя начальника отдела ГУОБДД МВД России ФИО6 были направлены в ФССП для принудительного взыскания штрафов, однако судебными приставами-исполнителями ОСП по ВАШ по и УФССП России по были вынесены определения об отказе в возбуждении исполнительных производств по причине отсутствия в указанных исполнительных документах сведений о должнике и взыскателе.После внесения корректировок в наименование документа удостоверяющего личность должника (указано слово «паспорт») в карточку административного правонарушения Федеральной информационной системы (ФИС) Госавтоинспекции МВД России вторые экземпляры вышеуказанных постановлений по делам об административных правонарушениях в отношении ФИО1 в форме электронного документа, подписанного электронной подписью сотрудника ГУОБДД МВД России ФИО7, были 12, 14, 15, 16 и повторно направлены в службу судебных приставов для принудительного взыскания административных штрафов.

На основании указанных исполнительных документов судебными приставами-исполнителями ОСП по ВАШ по и УФССП России по 13, 15, 16, 19 и были возбуждены исполнительные производства в отношении должника ФИО1, которые были объединены в сводное исполнительное производство, в рамках которого был наложен арест на автомобиль ФИО1, сводное ИП в дальнейшем передано для исполнения в Советское РОСП (т. 2 л.д. 1-204, т. 3 л.д. 113-220, т. 4 л.д. 6-8).

При этом, как следует из ответа ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по и УФССП России по ФИО5 от на судебный запрос, каких-либо ошибок при проверке электронной подписи должностного лица, подписавшего исполнительные документы, при поступлении последних в феврале 2024 года в отделение не было выявлено, исполнительные документы соответствовали требованиям ст. 30 Закона об исполнительном производстве (т. 4 л.д. 6-8).

ранее проводилась проверка по обращению ФИО1 о незаконности действий сотрудников ЦАФАП Госавтоинспекции Представитель УМВД России по по наложению на него административных штрафов, в рамках которой в адрес начальника ЦАФАП ГИБДД Представитель УМВД России по внесено представление об устранении нарушений законодательства об административных правонарушениях. Согласно ответу на вышеуказанное представление ЦАФАП ГИБДД Представитель УМВД России по от , оснований для привлечении к дисциплинарной ответственности должностных лиц учреждения не имелось, вынесенные в отношении ФИО1 постановления по делам об административных правонарушениях отмене с прекращением производства не подлежат.

прокуратурой района в адрес начальника УГИБДД Представитель УМВД России по направлено требование о возврате к рассмотрению представления от , вынесенного в адрес ЦАФАП ГИБДД Представитель УМВД России по . в прокуратуру района поступил ответ от заместителя начальника УГИБДД Представитель УМВД России по на вышеуказанное требование, в котором сообщалось, что позиция УГИБДД Представитель УМВД России по не изменилась, оснований для удовлетворения представления прокуратуры района не имеется.

в прокуратуру района от ФИО1 поступило обращение по вопросу законности 109 постановлений по делам об административных правонарушениях, вынесенных должностными лицами ЦАФАП ГИБДД Представитель УМВД России по и принятии мер к их отмене.

По результатам рассмотрения обращения прокуратурой района приняты меры к опротестованию постановлений по делам об административных правонарушениях № .

Решениями (определениями) Советского районного суда , Октябрьского районного суда , Знаменского районного суда , Тамбовского районного суда постановления по делам об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставлены без изменения, протесты прокуратуры – без удовлетворения (т. 2 л.д. 218-227, т. 4 л.д. 9-11).

В сентябре 2024 года судебным приставом исполнителем Советского РОСП исполнительные производства в отношении ФИО1 окончены в связи с истечением срока давности исполнения актов должностного лица об административных правонарушениях, что подтверждается скриншотами из базы данных ФИС ГИБДД-М (т. 3 л.д. 113-220).

Указанные обстоятельства подтверждаются доказательствами, представленными в материалы дела сторонами, а именно: копиями постановлений по делам об административных правонарушениях, вынесенными в 2022 году должностными лицами ЦАФАП Госавтоинспекции Представитель УМВД России по , скриншотами из базы данных ФИС ГИБДД-М, пояснениями к данным скриншотам, а также представленными в дело стороной административного истца копиями вторых экземпляров постановлений по делам об административных правонарушениях, направленных в ФССП в ноябре 2022 года и в феврале 2024 года, копиями определений судебных приставов-исполнителем об отказе в возбуждении исполнительных производств (т. 1 л.д. 29-248, т. 2 л.д. 1-204, 240-250, т. 3 л.д. 1-93, 240-257).

В феврале 2025 года ФИО1 обратился в ОСП по ВАШ по и УФССП России по с ходатайством о выдаче реестра постановлений о привлечении его к административной ответственности, копий всех постановлений о привлечении его к административной ответственности, а также копий определений о внесении исправлений, опечаток, арифметических ошибок в указанные постановления (т. 1 л.д. 27).

Сопроводительным письмом ОСП по ВАШ по и от ФИО1 получены нарочно на бумажном носителе реестр постановлений о привлечении его административной ответственности, копии постановлений о привлечении к административной ответственности, а также копии определений СПИ об отказе в возбуждении исполнительных производств, также в ответе сообщено, что определений о внесении исправлений опечаток, арифметических ошибок в данные постановления в адрес отделения не поступало (т. 1 л.д. 24-25).

После этого ФИО1 обратился в ЦАФАП Госавтоинспекции Представитель УМВД России по с ходатайством от об ознакомлении его с материалами дел об административных правонарушениях, о выдаче ему на бумажных носителях заверенных в установленном порядке копий вторых экземпляров постановлений по делам об административных правонарушениях, направленных в ФССП в ноябре 2022 года и в феврале 2024 года, копий определений (постановлений, решений) должностных лиц, вынесенных в соответствии со ст. 29.12.1 КоАП РФ, о внесении каких-либо изменений, исправлений описок, опечаток в экземпляры постановлений (т. 1 л.д. 19-21, т. 2 л.д. 228-230).

На указанное обращение ФИО1 ЦАФАП Госавтоинспекции Представитель УМВД России по был дан ответ от , согласно которому заявителю сообщено, что указанные им в ходатайстве от постановления по делам об административных правонарушениях с УИН № должностными лицами ЦАФАП Госавтоинспекции Представитель УМВД России по не выносились. Также указано, что с остальными материалами он может ознакомиться в любое удобное время в рабочие дни и часы. Также указано, что направить в адрес заявителя заверенные копии вторых экземпляров постановлений по делам об административных правонарушениях, направленных в судебному приставу-исполнителю в ноябре 2022 года и в феврале 2024 года, а также определений об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок не представляется возможным, поскольку вторые экземпляры постановлений были изготовлены в 2022 году в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью должностного лица, не состоящего в штате ЦАФАП Госавтоинспекции Представитель УМВД России по , направлены судебному приставу-исполнителю в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям. Вывод на печать данных вторых экземпляров постановлений должностным лицам ЦАФАП недоступен, электронные образы вторых экземпляров постановлений заявитель может получить у судебного пристава-исполнителя. Также указано, что в 2024 году судебному приставу-исполнителю были повторно направлены в электронном виде вторые экземпляры постановлений о наложении административных штрафов после внесения дополнительных сведений в карточки электронных исполнительных документов (номер документа личности), т.к. направленные в 2022 году вторые экземпляры этих же постановлений были возвращены в электронном виде в ЦАФАП в связи с отсутствием в карточке электронного исполнительного документа сведений о личности должника (т. 1 л.д. 22-23, т. 2 л.д. л.д. 231-232).

Указанный ответ от направлен в адрес ФИО1 почтовой связью, однако почтовое отправление возвращено по истечении срока хранения (т. 2 л.д. 234-239), а также по электронной почте, указанной заявителем в ходатайстве, где получен заявителем в тот же день.

С материалами дел об административных правонарушениях, в которых были представлены постановления по делам об административных правонарушениях, карточки учета ФССП, ФИО1 ознакомился в помещении ЦАФАП Госавтоинспекции Представитель УМВД России по (т. 2 л.д. 231-232).

С настоящим административным исковым заявлением ФИО1 обратился в суд , что подтверждается штампом отделения почтовой связи на конверте (т. 1 л.д. 205), т.е. с соблюдением срока, предусмотренного частью 1 статьи 219 КАС РФ, который исчисляется с , т.е. на следующий день после получения заявителем документов из ОСП по ВАШ по и УФССП России по .

Рассматривая требования административного истца по существу, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе, в том числе, знакомиться со всеми материалами дела.

Указанная норма направлена на конкретизацию гарантированного каждому статьей 24 (часть 2) Конституции Российской Федерации права знакомиться с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы.

Согласно п. 1 ст. 11.1 Федерального закона от 27.07.2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» органы государственной власти, органы местного самоуправления, а также организации, осуществляющие в соответствии с федеральными законами отдельные публичные полномочия, в пределах своих полномочий обязаны предоставлять по выбору граждан (физических лиц) и организаций информацию в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью, и (или) документов на бумажном носителе, за исключением случаев, если иной порядок предоставления такой информации установлен федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими правоотношения в установленной сфере деятельности.

Из материалов дела следует, что ФИО1 в ходатайстве от 21.04.2025 года, ссылаясь на положения ст. 25.1 КоАП РФ, просил должностных лиц ЦАФАП Госавтоинспекции Представитель УМВД России по ознакомить его с материалами дел об административных правонарушениях, вынесенных в отношении него в 2022 году, а также предоставить ему на бумажном носителе заверенные в установленном порядке копии вторых экземпляров указанных постановлений по делам об административных правонарушениях, направленных в ФССП в ноябре 2022 года и в феврале 2024 года, копий определений (постановлений, решений) должностных лиц, вынесенных в соответствии со ст. 29.12.1 КоАП РФ, о внесении каких-либо изменений, исправлений описок, опечаток в экземпляры постановлений.

При этом, как установлено судом из материалов дела, в ходатайстве от заявителем указаны неправильные номера шести постановлений по делам об административных правонарушениях (№ ), в результате чего в письме от заявителю был дан ответ о том, что указанные постановления должностными лицами ЦАФАП Госавтоинспекции Представитель УМВД России по не выносились (т. 1 л.д. 22-23).

Те же неправильные номера постановлений (№№ ) указаны истцом и в административном исковом заявлении.

Указанное ходатайство зарегистрировано в ЦАФАП , рассмотрено по существу, в адрес ФИО1 направлено письмо, из содержания которого следует, что заявителю дан ответ по каждому из пунктов его ходатайства с обоснованием причин невозможности предоставления истребуемых им документов.

С материалами дел об административных правонарушениях, в которых имелись распечатки постановлений по делам об административных правонарушениях, копии постановлений о прекращении исполнения постановлений, карточки прекращения исполнительных производств, ФИО1 ознакомлен в помещении ЦАФАП Госавтоинспекции Представитель УМВД России по .

Обращаясь с требованием о признании незаконными действий (бездействия) сотрудников ЦАФАП, истец полагает, что в материалах дел об административных правонарушениях должны содержаться вторые экземпляры постановлений по делам об административных правонарушениях, направленные в ФССП в ноябре 2022 года и в феврале 2024 года, определений о внесении изменений, дополнений в указанные постановления, однако должностные лица ЦАФАП умышленно скрывают указанные документы, отказывают в выдаче их надлежащим образом заверенных копий, а также незаконно отказывают ему в ознакомлении с материалами вышеуказанных дел в полном объеме, в прошитом и пронумерованном виде, что нарушает его законные права и интересы, а также право на обжалование данных документов.

Между тем, как следует из текста ответа заместителя начальника ЦАФАП Госавтоинспекции Представитель УМВД России по ФИО2 от на обращение заявителя, а также подтверждено пояснениями Представитель УМВД России административных ответчиков в судебном заседании, вторые экземпляры постановлений по делам об административных правонарушениях в ЦАФАП Госавтоинспекции Представитель УМВД России по отсутствуют, поскольку данные вторые экземпляры в электронном виде были направлены в службу судебных приставов должностным лицом, не состоящим в штате ЦАФАП Представитель УМВД России по , а именно, должностным лицом ГУОБДД МВД России , возможность распечатывания данных вторых экземпляров у должностных лиц Представитель УМВД России по отсутствует, возможность электронного ознакомления и приобщения их к материалам дела также отсутствует, данные постановления находятся в базе ФССП России . Кроме того, определения о внесении изменений и дополнений в постановления также не выносились.

Таким образом, отказ в предоставлении вместе с имеющимися материалами дел об административных правонарушениях вторых экземпляров постановлений по делам об административных правонарушениях, направленных в ФССП России в ноябре 2022 года и в феврале 2024 года, определений о внесении изменений и дополнений в постановления, вызван отсутствием указанных документов в ЦАФАП Госавтоинспекции Представитель УМВД России по , и в данном случае прав, свобод и законных интересов административного истца не нарушает, поскольку нормами КоАП РФ не предусмотрено направление в адрес лица, привлеченного к административной ответственности, второго экземпляра постановления, также не предусмотрена обязанность должностных лиц о переводе второго экземпляра постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного в электронном виде, на бумажный носитель.

Указанные действия административного ответчика также не противоречат положениям п. 1 ст. 11.1 Федерального закона от 27.07.2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», поскольку имеющиеся в ЦАФАП документы были предоставлены по выбору заявителя ему на бумажном носителе для ознакомления.

Данный отказ не нарушает прав, свобод и законных интересов административного истца в том числе и потому, что еще до обращения в апреле 2025 года с ходатайством в ЦАФАП Госавтоинспекции Представитель УМВД России по ФИО1 получил из ОСП по ВАШ по и электронные образы вторых экземпляров постановлений по делам об административных правонарушениях, направленных в ФССП России в ноябре 2022 года и в феврале 2024 года, а также копии определений об отказе в возбуждении исполнительных производств, которые представлены истцом вместе с настоящим административным исковым заявлением в суд.

Предоставление материалов для ознакомления в непрошитом и непронумерованном виде также не нарушает прав и законных интересов административного истца, поскольку указанные постановления по делам об административных правонарушениях вынесены и хранятся в электронном виде и для удобства заявителя, просившего об ознакомлении с материалами дел, были распечатаны на бумажный носитель.

Доводы истца о том, что он обратился в ЦАФАП за получением надлежащим образом заверенных вторых экземпляров постановлений по делам об административных правонарушениях, определений о внесении изменений, дополнений в них с целью их обжалования, суд находит несостоятельным, поскольку законодательством РФ об административных правонарушениях не предусмотрено обжалование вторых экземпляров постановлений по делам об административных правонарушениях, т.к. по сути они являются исполнительными документами, предусмотренными ст. 12 Закона об исполнительном производстве.

Из материалов дела судом также установлено, что какого-либо внесения изменений, дополнений в виде исправления описок, опечаток и арифметических ошибок, вынесения каких-либо отдельных правовых актов об изменении сути и содержания постановлений по делам об административных правонарушениях, а также вторых экземпляров постановлений по делам об административных правонарушениях, направленных в адрес ФССП в качестве исполнительного документа в ноябре 2022 года и в феврале 2024 года, должностными лицами административных ответчиков не производилось.

Внесение в карточку административного правонарушения базы данных ФИС ГИБДД-М в граве наименование документа, удостоверяющего личность должника, слова «паспорт» не свидетельствует о том, что во вторые экземпляры постановлений по делам об административных правонарушениях от ноября 2022 года и от феврале 2024 года внесены какие-либо исправления описок, опечаток и арифметических ошибок, требующие вынесения определения в порядке ст. 29.12.1 КоАП РФ, ввиду чего такие определения должностными лицами административных ответчиков не выносились.

В связи с изложенным у должностных лиц административных ответчиков отсутствовала какая-либо обязанность по уведомлению должника о внесении данных сведений (о документе, удостоверяющем личность должника) во вторые экземпляры постановлений по делам об административных правонарушениях, направленных в службу судебных приставов в ноябре 2022 года и в феврале 2024 года.

Не свидетельствует об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок, об издании какого-либо отдельного правового акта и имеющаяся во вторых экземплярах постановлений по делам об административных правонарушениях от ноября 2022 года и от февраля 2024 года следующая формулировка:

«Орган (должностное лицо)

РЕШИЛ

(

ОПРЕДЕЛИЛ

ПОСТАНОВИЛ

): Принять меры принудительного исполнения в отношении должника в пользу взыскателя: взыскать штраф ГИБДД (1150100) на сумму ____ в валюте по ОКВ российской рубль. Точная формулировка предмета исполнения: Назначить указанному лицу административное наказание в виде административного штрафа в размере ___ руб. Срок для обжалования решения: 10 дней. Порядок обжалования: жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить её со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу».

Поскольку второй экземпляр постановления по делу об административном правонарушении является в соответствии со ст. 12 Закона об исполнительном производстве исполнительным документом, то указание в нем сведений о должнике и взыскателе, требования о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств не свидетельствует об издании должностными лицами административных ответчиков отдельного правового акта, изменяющего его суть и содержание, соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы административного истца.

Следовательно, отсутствуют основания полагать, что административному истцу в результате незаконных действий (бездействия) административного ответчика созданы препятствия в реализации его прав, свобод и законных интересов, в том числе права на судебную защиту.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее – Закон об электронной подписи) отношения в области использования электронных подписей регулируются данным федеральным законом, другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, а также соглашениями между участниками электронного взаимодействия.

Согласно ст. 2 Закона об электронной подписи квалифицированный сертификат ключа проверки электронной подписи (далее - квалифицированный сертификат) - сертификат ключа проверки электронной подписи, соответствующий требованиям, установленным настоящим Федеральным законом и иными принимаемыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами, созданный аккредитованным удостоверяющим центром либо федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере использования электронной подписи (далее - уполномоченный федеральный орган), и являющийся в связи с этим официальным документом (п. 3); владелец сертификата ключа проверки электронной подписи - лицо, которому в установленном настоящим Федеральным законом порядке выдан сертификат ключа проверки электронной подписи (п. 4); участники электронного взаимодействия - осуществляющие обмен информацией в электронной форме государственные органы, органы местного самоуправления, организации, индивидуальные предприниматели, а также граждане (п. 11).

Частью 1 статьи 6 Закона об электронной подписи определено, что информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

В соответствии со статьей 11 Закона об электронной подписи (в редакции, действовавшей по состоянию на февраль 2024 года) квалифицированная электронная подпись признается действительной до тех пор, пока решением суда не установлено иное, при одновременном соблюдении следующих условий:

1) квалифицированный сертификат создан и выдан аккредитованным удостоверяющим центром, аккредитация которого действительна на день выдачи указанного сертификата;

2) квалифицированный сертификат действителен на момент подписания электронного документа (при наличии достоверной информации о моменте подписания электронного документа) или на день проверки действительности указанного сертификата, если момент подписания электронного документа не определен;

3) имеется положительный результат проверки принадлежности владельцу квалифицированного сертификата квалифицированной электронной подписи, с помощью которой подписан электронный документ, и подтверждено отсутствие изменений, внесенных в этот документ после его подписания. При этом проверка осуществляется с использованием средств электронной подписи, имеющих подтверждение соответствия требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом, и с использованием квалифицированного сертификата лица, подписавшего электронный документ.

Таким образом, действительность квалифицированной электронной подписи является презюмируемым фактом.

В соответствии со ст. 14 Закона об электронной подписи сертификат ключа проверки электронной подписи должен содержать, в числе прочего, даты начала и окончания срока его действия, из которых можно сделать вывод о его действительности. Сертификат ключа проверки электронной подписи действует с момента его выдачи, если иная дата начала действия такого сертификата не указана в самом сертификате ключа проверки электронной подписи, и прекращает свое действие в связи с истечением установленного срока его действия.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 17 Закона об электронной подписи квалифицированный сертификат должен содержать, в том числе уникальный номер квалифицированного сертификата, даты начала и окончания его действия.

Таким образом, квалифицированная электронная подпись является действительной по смыслу статьи 11 Закона об электронной подписи, пока решением суда не установлено иное.

Как следует из ответов Управления федерального казначейства по от , Управления федерального казначейства по от на судебный запрос, сертификат ключа проверки электронной подписи с серийным номером на имя инспектора отделения организации работы по исполнению административного законодательства отдела обеспечения правоприменительной деятельности управления дорожно-патрульной службы, специальных мероприятий и правоприменительной деятельности Главного управления по обеспечению безопасности дорожного движения МВД России ФИО7 выдавался региональным центром регистрации Удостоверяющего центра Федерального казначейства УФК по и содержит следующие сведения: срок действия сертификата с по , должность владельца сертификата: инспектор, организация: Министерство внутренних дел РФ. Вышеуказанный сертификат в течение всего срока своего действия не признавался недействительным и не был аннулирован (т. 3 л.д. 103-104, т. 4 л.д. 4-5).

Таким образом, суд приходит к выводу, что электронная подпись вышеуказанного должностного лица на момент подписания им в феврале 2024 года исполнительных документов, являлась действительной. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Стороной административного истца в материалы дела не представлено надлежащих доказательств (вступившее в законную силу судебное решение), подтверждающих недействительность квалифицированной электронной подписи на имя инспектора МВД России ФИО7, которой подписаны в феврале 2024 года вторые экземпляры постановлений по делам об административных правонарушениях.

В обоснование своих доводов о недействительности электронной подписи административным истцом в материалы дела представлены протокол осмотра доказательств в виде интернет-сайта по адресу: https://mail.ru (почтовый сервис), проведенный нотариусом ФИО8 , а также ответ Министерства цифрового развития от -ОГ на обращение ФИО1 от , из которого следует, что сообщение «один или несколько сертификатов не прошли проверку» свидетельствует о том, что проверка прошла неудачно, следовательно нельзя признать такой документ валидным и надежным источников информации. Изменение текста электронного документа после его первичного подписания фактически разрушает целостность документа. Новый документ, подписанный другим лицом, формально является новым документом, несмотря на сходство с первым вариантом. Следовательно, старый документ теряет юридическую силу и новый документ рассматривается как независимая единица, даже если его содержимое совпадает.

Между тем предоставленные истцом в материалы дела документы не могут быть расценены судом как доказательство недействительности электронной подписи должностного лица, подписавшего вторые экземпляры постановлений по делам об административных правонарушениях, направленных в службу судебных приставов в феврале 2024 года, поскольку, как следует из текста того же ответа Министерства цифрового развития от , данный ответ не может расцениваться как юридический документ, подтверждающий или опровергающий утверждения, изложенные в обращении заявителя. Данный ответ носит исключительно информационный характер и предназначен для ознакомления с общими принципами использования электронной подписи и обработки электронных документов (т. 4 л.д. 36-49).

Суд отклоняет доводы административного истца о том, что вторые экземпляры постановлений по делам об административных правонарушениях подписаны неуполномоченным должностным лицом ввиду следующего.

Согласно пунктам 12, 13, 14 Положения о Министерстве внутренних дел РФ и пункта 3 Типового положения о территориальном органе Министерства внутренних дел РФ по субъекту РФ, утвержденных Указом Президента Российской Федерации от № 699, в единую централизованную систему МВД России входят как центральный аппарат МВД России , так и территориальные органы МВД России .

Из системного толкования приведенных норм законодательства следует, что в случае изготовления второго экземпляра постановления о наложении административного штрафа в форме электронного документа для направления его судебному приставу-исполнителю в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям, законом не запрещено подтверждение юридической силы такого постановления усиленной квалифицированной электронной подписью иного должностного лица того же органа или той же системы органов государственной власти.

В сформированной печатной форме вторых экземпляров постановлений по делам об административных правонарушениях указано, что они подписаны должностными лицами МВД России , доказательств подписания спорных вторых экземпляров постановлений по делу об административных правонарушениях от ноября 2022 года и от февраля 2024 года неуполномоченным должностным лицом стороной административного истца в материалы дела не представлено.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что вторые экземпляры постановлений по делам об административных правонарушениях, направленные в ФССП в феврале 2024 года, составлены в полном соответствии с требованиями действующего законодательства, их составление и направление в службу судебных приставов не привело к нарушению прав и законных интересов административного истца.

Доказательств того, что направленные в феврале 2024 года в ФССП исполнительные документы, были подписаны недействительной электронной подписью неизвестного должностного лица административным истцом в материалы дела не представлены.

Данные доводы истца опровергаются также тем, что исполнительные документы в электронном виде беспрепятственно направлены/получены в феврале 2024 года в ОСП по ВАШ по и для исполнения, что подтверждается скриншотами из базы данных ФИС ГИБДД-М.

В случае недействительности указанной электронной подписи должностного лица направить указанные исполнительные документы в электронном виде не представилось бы возможным.

Учитывая все приведенные выше обстоятельства, в действиях административных ответчиков суд не находит нарушений требований законодательства. При этом суд учитывает, что ссылки административного истца на нарушения его прав и законных интересов должностными лицами административных ответчиков не нашли своего подтверждения при рассмотрении настоящего административного дела, доводы истца о нарушении законодательства носят предположительный характер, объективных доказательств нарушения закона административными ответчиками со стороны административного истца не представлено.

Исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Указанных оснований в силу ст. 227 КАС РФ судом не установлено, ввиду чего административные исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 218-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к Центру автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Госавтоинспекции Представитель УМВД России по , заместителю начальника ЦАФАП Госавтоинспекции Представитель УМВД России по ФИО2, Управлению МВД России по , МВД России

о признании незаконными действий должностных лиц ЦАФАП Госавтоинспекции Представитель УМВД России по по предоставлению для ознакомления неполных материалов дел об административных правонарушениях, в непронумерованном и непрошитом виде,

оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Тамбовского областного суда через Советский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено .

Судья О.С. Андреева