УИД: 22RS0065-01-2023-000171-68

Дело № 1-345/23

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Барнаул 31 августа 2023 года

Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Щиренко Д.А.,

при секретаре Шорстовой А.А.,

с участием помощника прокурора Индустриального района г.Барнаула Смолиной Т.М.,

потерпевшей, гражданского истца Потерпевший №1,

потерпевшего Потерпевший №2,

защитников – адвокатов Вороновой Т.С., Гришечкина Ю.Н.,

подсудимых, гражданских ответчиков ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, официально не трудоустроенного, военнообязанного, холостого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого 14.02.2022 Железнодорожным районным судом г. Барнаула по ч.1 ст.160 УК РФ к 200 часам обязательных работ. 19.05.2022 постановлением Ленинского районного суда г. Барнаула неотбытое наказание в виде 198 часов обязательных работ заменено на 24 дня лишения свободы с отбыванием в колонии поселении, освобожден 27.07.2022 по отбытии срока,

- в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, со средним специальным образованием, официально не трудоустроенного, военнообязанного, холостого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживавшего по адресу: <адрес>, не судимого,

- в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили преступление при следующих обстоятельствах.

В период времени с 03 часов 00 минут до 04 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, ранее незнакомые ФИО2, ФИО1 и ФИО7 находились в помещении бара «Хмельная пятница», расположенного в здании по адресу: <адрес> и на участке местности возле него.

В период времени с 03 часов 00 минут до 04 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находясь на участке местности у бара «Хмельная пятница», расположенного в здании по адресу: <адрес>, имея на почве внезапно-возникших личных неприязненных отношений преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО7 опасного для его жизни, приблизился к потерпевшему и умышленно, с силой нанес не менее одного удара кулаком своей правой руки в жизненно важный орган – голову потерпевшему ФИО7, отчего последний упал на бетонную тротуарную плитку, ударившись об нее головой и другими частями тела.

После этого, ФИО1, в период времени с 03 часов 00 минут до 04 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея на почве внезапно-возникших личных неприязненных отношений преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО7 опасного для его жизни, приблизился к ФИО7, лежащему на бетонной тротуарной плитке на участке местности у бара «Хмельная пятница», расположенного в здании по адресу: <адрес>, поднял своими руками ФИО7 и бросил его на поверхность бетонной тротуарной плитки, от чего последний ударился об нее (плитку) головой и другими частями тела. После чего, ФИО1 с силой нанес не менее трех ударов кулаком своей руки в жизненно важный орган – голову, а также иные части тела потерпевшего ФИО7, лежащего в это время на бетонной тротуарной плитке.

После этого, ФИО1, поднял своими руками ФИО7 на ноги и с силой нанес не менее одного удара кулаком своей руки в жизненно важный орган - голову потерпевшего, отчего ФИО7 снова упал на бетонную тротуарную плитку, ударившись об нее головой и другими частями тела, одновременно с чем, ФИО1 приблизившись к лежащему на тротуарной плитке ФИО7, с силой нанес не менее одного удара обутой ногой в область головы потерпевшего. После чего, ФИО1, с силой нанес не менее двух ударов своей рукой в жизненно важный орган - голову ФИО7, лежащего в это время на бетонной тротуарной плитке и в дальнейшем, воспользовавшись тем, что ФИО2 приподнял верхнюю часть тела ФИО7, посадив его на ягодицы, с силой нанес не менее одного удара обутой ногой в область головы потерпевшего.

В результате своими совместными действиями ФИО2 и ФИО1 причинили ФИО7 физическую боль и следующие телесные повреждения: закрытую черепно-мозговую травму: тотальное субарахноидальное (под мягкой мозговой оболочкой) кровоизлияние обоих больших полушарий головного мозга и обоих полушарий мозжечка, наличие крови в желудочках мозга, кровоизлияния в мягкие ткани правой лобно-скуловой области (1), в лобной области слева (1), в левой теменной области (1), ушибленную рану на фоне кровоподтека на верхней губе слева, кровоподтеки в лобной области слева с переходом на верхнее веко левого глаза (1), на левой ушной раковине (1), в правой окологлазничной области (1), в левой окологлазничной области (1), на нижней губе слева, участки осаднения в лобной области справа (1), в правой лобно-височно-скуловой области (1), на кончике носа (1), которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

После получения вышеуказанных телесных повреждений ФИО7 скончался ДД.ММ.ГГГГ не позднее 04 часов 45 минут, на месте происшествия от вышеуказанной черепно-мозговой травмы, в виде кровоизлияний под мягкую мозговую оболочку больших полушарий головного мозга, полушарий мозжечка, в желудочки головного мозга, кровоизлияний в мягкие ткани головы, ушибленной раны, кровоподтеков и участков осаднений головы, приведшей к отеку и набуханию головного мозга с развитием дислокационного синдрома.

Совершая вышеуказанные противоправные действия ФИО2 и ФИО1 осознавали общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидели неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО7, опасного для жизни последнего, и желали их наступления, не предвидели, что от их действий наступит смерть ФИО7, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должны были и могли предвидеть эти последствия.

Подсудимые ФИО2 и ФИО1 вину в совершении вышеописанного преступления признали в полном объеме.

Кроме полного признания вины подсудимыми, виновность ФИО2 и ФИО1 в совершении вышеописанного преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

Показаниями подсудимого ФИО2, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он совместно с ФИО8 пришли в бар «Хмельная пятница» по адресу: <адрес>. В ходе распития спиртного, конфликтов между ними, либо посетителями бара не возникало. Около 03 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО8 вышли из бара на улицу покурить, при этом следом за ними также из указанного бара вышли трое ранее незнакомых им парней, среди которых как позже стало известно находились ФИО7 и Свидетель №3, которые отошли от них чуть в сторону и также закурили, стали общаться между собой, затрагивая тему военных действий, которые в настоящее время проходят на территории Украины. В разговор парней вмешался ФИО8, сообщив, что и его знакомые принимают участие в специальной операции, на этой почве у них состоялось с указанными парнями знакомство, последние пригласили их вернуться обратно в бар и выпить, на что он с ФИО8 согласились. Спустившись в бар, они сели за стол к ФИО7 и Свидетель №3 Посидев в новой компании не более 20 минут, он с ФИО8 пересели за стол, за которым сидели ранее. Через некоторое время к ним подошел ФИО7 и предложил ему и ФИО8 выйти на улицу, покурить, на что они согласились и вместе с вышеуказанными парнями, в числе которых находился ФИО7 вышли на улицу. Выйдя на улицу, он обратил внимание, что у бара стояла компания незнакомых ему молодых людей, как позже стало известно ФИО1, Свидетель №2 и Свидетель №1, которые общались между собой. В ходе общения ФИО7 и Свидетель №3, находясь в состоянии опьянения, стали неуважительно высказываться по отношению к русским военнослужащим, которые принимают участие в специальной военной операции на территории Украины и он, как бывший военнослужащий, принимавший участие в данной специальной операции, не выдержал подобных высказываний и нанес ФИО7, стоявшему в это время напротив него один удар кулаком правой руки в область челюсти с левой стороны, отчего ФИО7 упал на землю, затем он попытался нанести удар в область головы Свидетель №3, однако последний увернулся и отошел немного в сторону, третий парень, находившийся в одной компании с ФИО20 и Свидетель №3, скрылся в неизвестном направлении. В то время когда ФИО7 после удара лежал на земле, то к нему подошел ФИО1 и стал наносить последнему удары (не менее трех) кулаком правой руки в область лица ФИО7 с правой стороны, при этом ФИО7 ФИО1 сопротивление не оказывал. Спустя непродолжительное время он подошёл к лежащему на земле ФИО7, который был в сознании, после чего к ФИО7 подошел ФИО1, который помог подняться последнему с земли и после того как ФИО7 встал на ноги, то ФИО1 нанес один удар кулаком правой руки в область лица ФИО7, отчего последний снова упал на землю, а именно на правый бок. Далее ФИО1 вновь приблизился к ФИО7 и нанес один удар правой ногой в область головы ФИО20. Он, видя, что ФИО1 пытается нанести еще удары ФИО7, стал ограждать последнего от ФИО1 В какой-то момент он подошел к ФИО7 и приподнял его, придав ему положение сидя, при этом ФИО7 был в сознании. ФИО1 видя это, приблизился к ФИО7 и нанес еще один удар правой ногой в область лица последнего. После причинения ФИО1 вышеуказанных телесных повреждений ФИО7, последний обмяк и перестал подавать признаки жизни. В преступный сговор с ФИО1 он не вступал.

Показаниями свидетеля ФИО8, которые в целом аналогичны показаниям подсудимого ФИО2

Оглашенными показаниями подсудимого ФИО1 в ходе следствия, согласно которым, около 04 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Свидетель №2 пришли в бар «Хмельная пятница» по адресу: <адрес>. На момент прибытия в бар, он обратил внимание, что в нем находились посетители, а именно за одним из столов сидели два ранее незнакомых ему парня, как позже стало известно ФИО2 и ФИО8, за другим столом сидели трое парней и девушка, также ранее ему незнакомые, двумя из парней как позже стало известно оказались ФИО7 и Свидетель №3 Через некоторое время он с ФИО21 вышли из бара на улицу, следом за ними вышли ФИО2, ФИО8, ФИО7, Свидетель №3 и находившийся с двумя последними их знакомый. Указанные парни стали общаться между собой на повышенных тонах, при этом, о чем именно они говорили, он не слышал. Затем от вышеуказанной компании отделился ФИО2 и подошел к нему, поинтересовался приходила ли ему повестка о вызове в военкомат, на что он ответил, что нет, однако в случае если повестка все же будет ему вручена, то он уклоняться не станет, после услышанного ФИО2 протянул ему руку для рукопожатия. В то же время ФИО7, который стоял по отношению к нему спиной повернулся и назвал его мужчиной с нетрадиционной сексуальной ориентацией. В этот момент, ФИО2, находившийся в непосредственной близости от ФИО7, нанес последнему один удар кулаком правой руки в область лица, отчего ФИО7 упал на землю, после чего он подошел к ФИО7 и нанес последнему кулаком правой руки три удара в область головы, при этом ФИО7 сопротивление не оказывал. Спустя непродолжительное время он снова подошел к ФИО7, который продолжал лежать на земле, поднял его, поставив на ноги, после чего снова нанес ФИО7 один удар кулаком правой руки в область лица (головы), отчего последний упал на землю, далее приблизившись к ФИО7 нанес еще один удар обутой ногой в область головы ФИО7 Далее к нему подбежал ФИО2 и стал пытаться оградить от него ФИО7, привести последнего в сознание и когда ФИО2 приподнял ФИО7, т.е. посадил на ягодицы, он снова приблизился к последнему и правой ногой нанес один удар ФИО7 в область головы, отчего ФИО7 обмяк. Далее он попытался привести ФИО7 в чувства и вызывал «скорую помощь», после чего скрылся с места преступления. В преступный сговор с ФИО2 он не вступал. (т.1, л.д. 167-171, 176-178, 186-189)

Показаниями потерпевшего Потерпевший №2, согласно которым, ФИО7 является его двоюродным братом. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ему стало известно о том, что ФИО7 от полученных телесных повреждений во время драки у бара, расположенного по <адрес>, скончался. Характеризует ФИО7 с положительной стороны.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым, о смерти сына ФИО7 она узнала ДД.ММ.ГГГГ. Обстоятельства произошедшего ей стали известны в ходе расследования. Характеризует сына с положительной стороны.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым, его родная сестра Свидетель №2 состояла в романтических отношениях с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 04 час. 00 мин. ему позвонил ФИО1, сообщил, что находится вместе с Свидетель №2 в баре «Хмельная пятница» по адресу: <адрес> и что в указанном заведении какие-то парни некорректно высказываются в отношении Свидетель №2 В то время он передвигался по <адрес> на автомобиле и уже примерно через 10-15 минут прибыл к вышеуказанному бару, где на улице встретил ФИО1 и Свидетель №2, которые курили. Далее они втроем зашли в бар, приобрели спиртного, после чего сели за стол. Спустя непродолжительное время из бара на улицу вышли компания из двух ранее незнакомых ему парней, одним из которых как позже стало известно был ФИО2, следом за ними компания из трех ранее незнакомых ему парней, одним из которых как позже ему стало известно был ФИО7, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и еле стоял на ногах. Он, совместно с ФИО1 и Свидетель №2 также вышли из бара на улицу, покурить, при этом, остановились у входа в бар, а вышеуказанная компания парней, среди которых находились ФИО2 и ФИО7 поднялись по лестнице вверх и остановились на прилегающей территории бара, стали разговаривать между собой на повышенных тонах, в том числе затрагивая тему прохождения службы в армии и происходящих событий на территории Украины. ФИО1, видя, что обстановка между парнями накаляется, молча поднялся по ступеням и встал немного в стороне от вышеуказанной компании. В какой-то момент он увидел как ФИО2 нанес рукой один удар в область челюсти ФИО7, отчего последний упал и по всей видимости что-то сказал ФИО1, в связи с чем последний подключился к драке и нанес своими руками не менее трех ударов в область головы лежащему на земле ФИО7 Далее ФИО1 поднял ФИО7 с земли, после чего снова нанес последнему один удар рукой в область головы, отчего ФИО7 опять упал на землю. Затем ФИО1 приблизившись к ФИО7 нанес еще один удар ногой в область головы последнего. Видя происходящее, он с ФИО2 стали ограждать ФИО1 от ФИО7, чтобы ФИО1 более не наносил удары лежащему на земле ФИО7 В какой-то момент ФИО2 приподнял ФИО7, придав ему положение сидя, в это время ФИО1 приблизился к ФИО7 и нанес еще один удар ногой в область лица последнему. В последующем, Свидетель №2 принесла из бара воды, с помощью которой они стали приводить в чувства ФИО7, однако их попытки были безуспешными, ФИО7 скончался.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, которые в целом аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1 (т.1, л.д. 74-77, 78-80)

Показаниями свидетеля Свидетель №3, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился в баре «Хмельная пятница» по адресу: <адрес>, куда пришел его знакомый ФИО7, с которым они стали распивать спиртные напитки, общаться. Чуть позже к ним присоединился знакомый ФИО7 – парень по имени Иван. Во время пребывания в баре, ФИО7 с Иваном подходили к соседнему столику и о чем-то общались с незнакомыми парнями, он в то время общался с девушками, с которыми познакомился в тот вечер в баре. В какой-то момент он увидел как между ФИО7 с ранее незнакомым ему парнем, из компании к которой ранее подходили ФИО20 и Иван началась какая-то возня, при этом он подбежал и разнял их, после чего все проследовали из бара на улицу. В процессе этой потасовки никто никому телесных повреждений не причинял, ударов друг другу не наносил. На улицу вышло в общей сложности около 6 парней, при этом они стали общаться между собой о событиях, происходящих на территории Украины, в какой-то момент ранее незнакомый ему парень, как позже стало известно ФИО2 нанес один удар кулаком в область челюсти ФИО7, отчего последний упал на землю, видя это, он потребовал прекратить драку, однако ФИО2 приблизился к нему и попытался нанести удар в область головы, но он увернулся и отошел немного в сторону. Иван, видя происходящее убежал в неизвестном ему направлении, ФИО7 в то время продолжал лежать на земле. Далее к нему вновь приблизился ФИО2 и повалил его на землю, после чего к нему подбежал еще один ранее незнакомый ФИО8 и стал наносить ему удары ногами по различным частям тела. Спустя некоторое время он поднялся, спустился в бар, откуда забрал свои вещи и ушел домой, где в то время находился ФИО7 ему неизвестно.

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому, осмотрен участок местности, расположенный у бара «Хмельная пятница» по адресу: <адрес>. В ходе осмотра у вышеуказанного бара на бетонной плитке обнаружен труп ФИО7 с телесными повреждениями в области головы. С трупа изъята одежда: куртка, майка, трико. (т.1, л.д. 25-37)

Заключением судебно-медицинской комиссионной экспертизы, согласно выводам которой, по данным судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО7 установлено наличие закрытой черепно-мозговой травмы: тотальное субарахноидальное кровоизлияние обоих полушарий головного мозга и обоих полушарий мозжечка, наличие крови в желудочках мозга, кровоизлияния в мягкие ткани правой лобно-скуловой области, в лобной области слева (1), в левой теменной области (1), ушибленная рана на фоне кровоподтека на верхней губе слева, кровоподтеки в лобной области слева с переходом на верхнее веко левого глаза (1), на левой ушной раковине (1), в правой окологлазничной области (1), в левой окологлазничной области (1), на нижней губе слева, участки осаднения в лобной области справа (1), в правой лобно-височно-скуловой области (1), на кончике носа (1).

Характер и локализация этих повреждений свидетельствуют о том, что они образовались не менее чем от шести воздействий тупыми предметами, что возможно как от ударов таковыми (например, кулаками, обутыми ногами постороннего человека, так и при падении (как с предшествующим ускорением, так и без такового) потерпевшего из положения стоя на плоскости и ударе о твердый тупой предмет/предметы/, возможно о бетонное покрытие. Однако, возможность причинения всех перечисленных повреждений в совокупности при падении потерпевшего из положения стоя на плоскости и ударе головой о твердый тупой предмет /предметы (например, бетонное покрытие) исключена.

Данные повреждения возникли незадолго (в период времени от нескольких минут до нескольких десятков минут) до наступления смерти ФИО7 Вследствие причинения этих повреждений в короткий период времени, судить о последовательности их формирования невозможно.

Ввиду того, что все повреждения на голове пострадавшего объединены общим механизмом причинения и возникли в одно время, их следует оценивать как единый комплекс черепно-мозговой травмы. Поэтому квалифицировать по тяжести вреда здоровью каждое из указанных повреждений отдельно (изолированно) от других невозможно. Данная черепно-мозговая травма причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО7

Смерть ФИО7 наступила от закрытой черепно-мозговой травмы (в виде кровоизлияний под мягкую мозговую оболочку больших полушарий головного мозга, полушарий мозжечка, в желудочки головного мозга, кровоизлияний в мягкие ткани головы, ушибленной раны, кровоподтеков и участков осаднений головы), приведшей к отеку и набуханию головного мозга с развитием дислокационного синдрома. (т.3, л.д. 47-56)

Заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно выводам которой, у ФИО2 каких-либо видимых телесных повреждений не обнаружено. (т.2, л.д. 245)

Заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно выводам которой, у ФИО1, каких-либо телесных повреждений не обнаружено. (т.2, л.д. 235)

Заключением судебной экспертизы, согласно выводам которой, на брюках ФИО1, представленных на исследование, обнаружена кровь ФИО7 (т.2, л.д. 80-85)

Заключением судебной экспертизы, согласно выводам которой, на спортивных брюках ФИО2, представленных на исследование, обнаружена кровь ФИО7 (т.2, л.д. 96-100)

Заключением судебных экспертиз, согласно выводам которых, на брюках, майке и куртке ФИО7, представленных на исследование, обнаружена кровь ФИО7 (т.2, л.д. 153-157, 168-172)

Протоколами выемки, согласно которым, у ФИО9 и ФИО1 изъяты брюки (штаны). (т.3, л.д. 85-86,94-95)

Протоколом осмотра предметов, согласно которому, осмотрены брюки (трико), куртка, майка ФИО7, брюки ФИО1 и ФИО2, которые признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств. (т.3, л.д. 119-127, т.4, л.д. 11)

Протоколами изъятия и осмотра предметов, согласно которым изъяты и осмотрены восемь оптических дисков с видеозаписями с участка местности возле бара «Хмельная пятница», расположенного в здании по адресу: <адрес>, на которых, в том числе, зафиксированы следующие обстоятельства:

- в период времени с 03 часов 00 минут до 04 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находясь на участке местности у бара «Хмельная пятница», расположенного в здании по адресу: <адрес>, резко приблизился к потерпевшему и нанес 1 удар кулаком правой руки в голову потерпевшему ФИО7, отчего последний упал;

- после этого ФИО1 приблизился к лежащему ФИО7, поднял его руками и бросил его на поверхность бетонной тротуарной плитки. После этого, ФИО1 нанес 3 удара кулаком в голову, а также иные части тела потерпевшего ФИО7

- далее ФИО1 вновь приблизился к лежащему ФИО7, поднял его своими руками на ноги и нанес 1 удар кулаком в голову потерпевшего, отчего ФИО7 упал на бетонную тротуарную плитку, а ФИО1 приблизившись к лежащему ФИО7, с силой нанес не менее одного удара ногой в область головы потерпевшего. После чего, ФИО1 приблизившись к потерпевшему, с силой нанес не менее двух ударов рукой в голову лежащего ФИО7 После этого, ФИО2 приподнял верхнюю часть тела ФИО7, посадив его на ягодицы, а ФИО1 нанес 1 удар ногой в область головы потерпевшего.

После этого зафиксировано, что ФИО2 и ФИО1 пытались привести потерпевшего в чувство.

Осмотренные оптические диски признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (т.3, л.д. 131-254, т.4, л.д. 1-5,11)

Оценивая представленные стороной обвинения доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 и ФИО1 в совершении вышеописанного преступления полностью доказана.

Суд берет за основу показания подсудимых, которые согласуются с показаниями свидетелей, заключениями судебных экспертиз, протолами осмотров видеозаписей и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

У суда не имеется оснований подвергать сомнению показания свидетелей по делу, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Давая юридическую оценку действиям подсудимых ФИО2 и ФИО1, с учетом установленных в судебном заседании повода и обстоятельств совершения преступления, суд исключает из объема обвинения ФИО2 и ФИО1 квалифицирующие признаки «совершенное из хулиганских побуждений и группой лиц по предварительному сговору», поскольку судом установлено, что действия ФИО2 и ФИО1 были связаны с внезапно возникшими личными неприязненными отношениями к потерпевшему ФИО7, при этом, умысел подсудимых ФИО2 и ФИО1 был направлен не на грубое нарушение общественного порядка из хулиганских побуждений, а на причинение телесных повреждений потерпевшему ФИО7 Не установлено в судебном заседании и наличие предварительного преступного сговора между подсудимыми на совершение престпуления.

Как установлено в судебном заседании, подсудимые совместно нанесли потерпевшему удары руками и ногами в голову, и от их совместных действий ФИО7 была причинена, закрытая черепно-мозговая травма, явившаяся причиной смерти последнего.

Таким образом, суд приходит к выводу, что подсудимые выступили соисполнителями совершенного преступления, то есть действовали группой лиц, о чем свидетельствуют их совместные действия, направленные на достижение единой цели – причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью. При этом, каждый из подсудимых принимал непосредственное участие в избиении ФИО7, т.е. в причинении ему тяжкого вреда здоровью, и это охватывалось умыслом каждого из них.

С учетом изложенного, действия ФИО2 и ФИО1, каждого в отдельности, суд квалифицирует по ч.4 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Нанесение ударов кулаками и обутой по голове потерпевшего, свидетельствует о том, что ФИО2 и ФИО1 осознавали общественную опасность и противоправность своих действий и желали наступления преступного результата - причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего. В результате их умышленных действий были причинены потерпевшему телесные повреждения, которые в совокупности оценены экспертом, как тяжкий вред здоровью, поэтому их действия квалифицированы по ст.111 УК РФ.

Отношение подсудимых к смерти потерпевшего является неосторожным, в форме преступной небрежности. Так, нанося удары руками и ногами по голове потерпевшему, ФИО2 и ФИО1 не предвидели возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде смерти ФИО7, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должны были и могли предвидеть наступление этих последствий.

В соответствии с заключениями судебных экспертиз ФИО2 и ФИО1 хроническим психическим расстройством не страдали и в настоящее время не страдают. В принудительных мерах медицинского характера не нуждаются. (т.3 л.д.18-20, 67-69)

Поведение подсудимых в судебном заседании не вызывает у суда сомнений в их психическом здоровье, в связи с чем, суд признает ФИО2 и ФИО1 вменяемыми.

При назначении вида и размера наказания подсудимым суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, смягчающие наказание обстоятельства и влияние назначаемого наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на жизнь и здоровье человека, является умышленным, законом отнесено к категории особо тяжких, при этом предусмотренное санкцией части 4 статьи 111 УК РФ наказание в виде лишения свободы является безальтернативным.

Кроме того, при назначении наказания подсудимым, в соответствии с положениями ст.67 УК РФ суд учитывает характер и степень фактического участия каждого из них в совершении преступлений, а также значение этого участия для достижения цели преступления.

Суд учитывает, что ФИО2 и ФИО1 находятся в молодом трудоспособном возрасте, характеризуются, в том числе допрошенными в судебном заседании свидетелями ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, положительно, на учетах у психиатра и нарколога не состоят, а также состояние здоровья подсудимых и их близких. ФИО2, кроме того, принимал участие в специальной военной операции на территории Украины.

Обстоятельствами, смягчающими наказание каждого из подсудимых суд признает и учитывает полное признание ими своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом к совершению преступления, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

Кроме того, в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает и при назначении наказания учитывает принесение подсудимыми ФИО2 и ФИО1 извинений потерпевшей в судебном заседании, что расценивается судом в качестве иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного преступлением.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, личности ФИО2 и ФИО1, влияния состояния опьянения на их поведение при совершении преступления, оснований для признания в качестве отягчающего наказание подсудимых ФИО2 и ФИО1 обстоятельства состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не находит.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено, в связи с чем, а также с учетом наличия у подсудимых смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, при назначении подсудимым ФИО2 и ФИО1 наказания суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности, фактических обстоятельств совершенного преступления, а также данных о личности подсудимых, учитывая роль каждого при совершении противоправного деяния, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначить каждому из подсудимых наказание в виде реального лишения свободы, без дополнительных наказаний.

С учетом характера и степени общественной опасности деяния, конкретных обстоятельств дела, личности подсудимых, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, а также с учетом конкретных обстоятельств деяния, степени его общественной опасности, личности подсудимых, оснований для применения положений ч.2 ст.53.1 УК РФ, ст.ст.64, 73 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание ФИО2 и ФИО1 надлежит в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбытого наказания надлежит зачесть время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, ФИО2 – с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлены исковые требования о компенсации морального вреда в размере 20 000 000 рублей в долевом порядке: 10 000 000 рублей с ФИО2 и 10 000 000 рублей с ФИО1 Подсудимые исковые требования признали частично.

Разрешая по уголовному делу вопрос о компенсации потерпевшей причиненного преступлением морального вреда, суд руководствуется положениями статей 151, 1101 ГК РФ, в соответствии с которыми при определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать характер причиненных потерпевшему физических и (или) нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, степень вины подсудимого, его материальное положение и другие конкретные обстоятельства дела, влияющие на решение суда по предъявленному иску, а также требования разумности и справедливости.

В силу положений ст.ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ, причиненный моральный вред подлежит возмещению его причинителем.

В соответствии с п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ *** «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», лица, совместно причинившие моральный вред, исходя из положений ст.1080 ГК РФ, отвечают перед потерпевшим солидарно. Суд вправе возложить на таких лиц ответственность в долях только по заявлению потерпевшего и в его интересах (ч.2 ст.1080 ГК РФ).

Таким образом, учитывая требования разумности и справедливости, суд принимает решение об удовлетворении исковых требований частично, в размере 3 000 000 рублей.

При этом, суд определяет размер компенсации морального вреда, причиненного преступными действиями подсудимых, в долевом порядке, учитывая фактическую роль каждого из них.

Согласно материалам уголовного дела судом в целях исполнения приговора в части гражданского иска и иных имущественных взысканий наложен арест на денежные средства подсудимого ФИО2 в сумме 1100 рублей. Разрешая исковые требования потерпевшей, суд считает необходимым обратить взыскание на арестованные денежные средства.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

К процессуальным издержкам по настоящему уголовному делу суд, руководствуясь ст.131 УПК РФ, относит выплаченное судом вознаграждение за защиту интересов ФИО1 адвокату Вороновой Т.С. за её участие в ходе судебного разбирательства по делу в общей сумме 71585 рублей 20 копеек, за защиту интересов ФИО2 адвокату Гришечкину Ю.Н. за его участие в ходе судебного разбирательства по делу в общей сумме 46184 рубля 00 копеек.

При этом оснований для освобождения ФИО2 и ФИО1 от оплаты процессуальных издержек суд не усматривает, так как подсудимые находятся в молодом трудоспособном возрасте, инвалидами не являются, в связи с чем, имеют возможность возместить расходы, выплаченные судом в качестве вознаграждения работы адвокатов.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, и назначить наказание в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время его содержания под стражей с 28 сентября 2022 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ и назначить наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда и содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы ФИО2 время его содержания под стражей с 31 августа 2023 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать в пользу Потерпевший №1 в долевом порядке с ФИО1 2 000 000 рублей, с ФИО2 1 000 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Обратить взыскание на денежные средства, принадлежащие ФИО2, в сумме 1100 рублей, сохранив арест до исполнения настоящего приговора в части гражданского иска. (т.1, л.д. 252, 253-254).

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде выплаченного вознаграждения адвокату Вороновой Т.С. за её участие в ходе судебного разбирательства по делу в общей сумме 71585 рублей 20 копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде выплаченного вознаграждения адвокату Гришечкину Ю.Н. за его участие в ходе судебного разбирательства по делу в общей сумме 46184 рубля 00 копеек.

По вступлению приговора в законную силу хранящиеся при уголовном деле вещественные доказательства: майку, куртку, трико ФИО7, спортивные брюки ФИО1, спортивные брюки ФИО2, - уничтожить; 8 оптических дисков с записями камер видеонаблюдения, - хранить при деле. (т.3, 135-141, т.4, л.д. 11).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Барнаула в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденными - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

Разъяснить осужденным право в течение указанного срока ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, изложенным в апелляционной жалобе либо в форме самостоятельного заявления, поданных заблаговременно в суд первой или апелляционной инстанции.

Председательствующий: Д.А. Щиренко