Дело № 2-1842/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 ноября 2022 года город Озерск
Озерский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Медведевой И.С.
при ведении протокола помощником судьи Давыдовой К.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Уральского Банка ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Публичное Акционерное Общество «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский банк ПАО «Сбербанк» (далее по тексту – ПАО «Сбербанк», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 510 377 руб. 83 коп., в том числе: 433 166 руб. 57 коп. – основного долга, 77 211 руб. 26 коп. – просроченных процентов, о возмещении расходов по оплате госпошлины 8 303 руб. 78 коп. (л.д. 6).
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 500 000 руб. на срок 60 месяцев под 16,09% годовых. В нарушение условий кредитного договора обязанности по возврату кредита заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются, что повлекло обращение в суд.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» не явился, извещен (л.д. 41), в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.6).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился.
Согласно адресной справке УВМ ГУМВД по Челябинской области (л.д. 39), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, по месту пребывания до ДД.ММ.ГГГГ года зарегистрирован в <адрес>.
В анкете клиента ФИО1 адрес проживания указал – <адрес> (л.д.10).
Истцу и суду иное место жительства ответчика не известно.
Направленные ответчику по всем известным адресам регистрации и пребывания, а также по адресу возможного проживания судебные извещения возвращены с указанием причины: «Истек срок хранения» (л.д.36-37, л.д.45-47).
СМС сообщение по телефону, указанному в анкете, ответчику доставлено (л.д.44).
Согласно ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии с разъяснениями, содержащими в п.п.67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).
Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Учитывая, что судом предпринимались меры к извещению ответчика о дате, месте и времени судебного заседания путем направления повесток по всем известным адресам, однако он в отделение почтовой связи за получением корреспонденции не явился по зависящим от него обстоятельствам, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, применив положения ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, который несет риск неполучения поступившей корреспонденции.
Осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя.
Огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии с п.1, п.2 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей статьи, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу положений п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ и условий кредитного договора и в связи с допускаемыми просрочками по уплате платежей истец вправе требовать досрочного взыскания с заемщика непогашенной задолженности по кредитному договору.
Материалами дела установлено, что на основании заявления-анкеты на получение потребительского кредита (л.д.10) ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчиком через «Сбербанк Онлайн» был заключен договор потребительского кредита № на цели личного потребления (л.д.12).
Как следует из протокола «Сбербанк Онлайн», заемщик через личный кабинет подтвердил получение потребительского кредита в сумме 500 000 руб., получил пароль и осуществил вход в банк (л.д.14).
В соответствии с условиями договора, истец предоставил заемщику кредит в размере 500 000 руб. под 16,90 % годовых сроком на 60 месяцев (п.1-6 Индивидуальных условий).
Согласно п. 6 кредитного договора заемщик обязался производить платежи по основному долгу и процентам ежемесячно аннуитетными платежами в размере 12 399 руб. 42 коп., платежная дата 17 число месяца.
Согласно п. 12 кредитного договора, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом предусмотрена неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
С содержанием Общих условий кредитования заемщик был ознакомлен и согласен, о чем отражено в п. 14 договора.
В соответствии с п. 17 кредитного договора, заемщик просит предоставить кредит на счет №№.
Мемориальный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года подтверждает выдачу ФИО1 карты «<>» сроком действия до 02 февраля 2023 года (л.д.13).
Факт выдачи ДД.ММ.ГГГГ года кредита в сумме 500 000 руб. подтвержден выпиской по счету, открытому на имя ответчика (л.д.11).
Судом установлено, что за время действия договора потребительского кредита ответчиком произведено платежей на общую сумму 66 833 руб. 43 коп., последний платеж 30 мая 2019 года в размере 800 руб., более платежей не поступало, в связи с чем, образовалась задолженность. Тем самым, ответчик нарушил условия договора потребительского кредита, допустив просрочки в уплате платежей. Заемщик в течение срока действия кредитного договора, в том числе, в течение более шестидесяти календарных дней за последние сто восемьдесят календарных дней, допускал нарушение условий кредитного договора по уплате аннуитетных платежей (л.д.11).
Факт направления ответчику требования о досрочном возврате суммы кредита подтвержден письменными доказательствами (л.д.20-21), вместе с тем, задолженность не погашена, материалы дела доказательств обратного не содержат.
ПАО «Сбербанк» требует взыскания с ответчика неуплаченной части кредита и процентов по состоянию на 27 июля 2022 года в общей сумме 510 377 руб. 83 коп., в том числе: просроченный основной долг – 433 166 руб. 57 коп., просроченные проценты за кредит – 77 211 руб. 26 коп.
Расчет задолженности производится следующим образом: ответчику предоставлен кредит на сумму 500 000 руб., за время пользования кредитом в счет погашения основного долга внесено 66 833 руб., следовательно задолженность по основному долгу составит 433 166 руб. 57 коп. (500 000 – 66 833).
Задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом по состоянию на 27 июля 2022 года включительно составила 77 211 руб. 26 коп.
Проценты за пользование кредитом рассчитаны истцом на сумму просроченного основного долга и рассчитываются по формуле: сумма просроченной задолженности Х ставка банковского процента Х количество дней пользования : 365 (366) дней (количество дней в году).
Согласно расчету просроченных процентов за пользование кредитом по состоянию на 27 июля 2022 года были начислены проценты на просроченный основной долг в размере 98 661 руб. 84 коп., ответчиком в счет погашения долга внесено 21 450 руб. 58 коп., следовательно, задолженность по просроченным процентам составит 77 211 руб. 26 коп. (98 661,84 – 21 450,58).
Расчет задолженности, представленный истцом (л.д. 18-19), проверен судом путем приведения арифметических действий, является верным, соответствует условиям кредитного договора и графику платежей, с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств в даты и в размере, указанные в выписке по счету, в связи с чем, принимается в основу решения. Из расчета также прослеживается, что распределение денежных средств, внесенных заемщиком во исполнение обязательств по договору, не противоречит требованиям ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ответчик в судебное заседание не явился, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, свой контррасчет задолженности по кредитному договору не представил, как не представил и доказательств исполнения кредитных обязательств полностью, либо частично.
Установив, что ответчик в одностороннем порядке уклонился от исполнения кредитных обязательств, в связи с чем, образовалась задолженность, нарушение условий договора являются существенными, исковые требования банка обоснованы и подлежат удовлетворению.
Согласно п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме 8 303 руб. 78 коп. из расчета: 510 377,83 - 200 000 *1 % + 5 200 (л.д.9).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ :
Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Уральского Банка ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт РФ серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ года <>, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала- Уральского Банка ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию на 27 июля 2022 года в размере 510 377 руб. 83 коп., в том числе: 433 166 руб. 57 коп. – основной долг, 77 211 руб. 26 коп. – просроченные проценты, расходы по оплате госпошлины 8 303 руб. 78 коп.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме через Озерский городской суд.
Председательствующий Медведева И.С.
Мотивированное решение суда изготовлено 14 ноября 2022 года.