№ 2-3345/2025

УИД: 27RS0007-01-2025-004189-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2025 г. г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Файзуллиной И.Г.,

при секретаре судебного заседания-помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании судебных расходов, ссылаясь на тона то, что (дата) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств автомобиля марки «(иные данные)», государственный регистрационный номер (№) под управлением ответчика и автомобилем марки «(иные данные)», государственный регистрационный номер (№). Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «(иные данные)», государственный регистрационный номер (№) причинены механические повреждения. Данное дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции посредством заполнения сторонами извещения. Ввиду того, что гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», истцом потерпевшему было выплачено страховое возмещение в размере 100 000 рублей 00 копеек. (дата) истец направил ответчику уведомление о предоставлении транспортного средства на осмотр, которое оставлено ответчиком без внимания. Данное дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия уполномоченных на это сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о дорожно-транспортном происшествии. В нарушение требований ч. 3 ст. 11.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчиком автомобиль по требованию страховщика на осмотр представлен не был. Таким образом, у ПАО СК «Росгосстрах» в соответствии с п. 1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возникло право предъявления требований к ответчику в порядке регресса, в размере суммы выплаченной в пользу страховой компании, застраховавшей ответственность потерпевшего лица. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму убытков в размере 100 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек.

Представитель ответчика ФИО2 – адвокат Габитова Е.В.,, действующая на сновании ордера (№) от (дата), возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований истца.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации о рассмотрении дела на официальном интернет-сайте суда. В исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя истца. В соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что (дата) в районе (адрес) произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого ответчик ФИО2, управляя автомобилем марки (иные данные)», государственный регистрационный номер (№), двигаясь задним ходом, не убедилась в безопасности своего маневра и совершила столкновение с автомобилем марки «(иные данные)», государственный регистрационный номер (№), принадлежащим ФИО3

На момент совершения дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по страховому полису (№).

(дата) собственник транспортного средства – автомобиля марки «(иные данные)», государственный регистрационный номер (№), ФИО3 обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Согласно экспертному заключению ООО «АВС-Экспертиза» № (№) от (дата), стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «(иные данные)», государственный регистрационный номер (№) учетом износа составляет 471 227 рублей 00 копеек.

(дата) ПАО СК «Росгосстрах» направлено ответчику ФИО2 уведомление о необходимости предоставить транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Платежным поручением (№) от (дата) САО «ВСК» произведена оплата страхового возмещения ФИО3 в размере 100 000 рублей 00 копеек.

Платежным поручением (№) от (дата) ПАО СК «Росгосстрах» произвело возмещение САО «ВСК» страховой выплаты в размере 100 000 рублей 00 копеек.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами в ходе судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пп. «з» ч. 1 ст. 14 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы

В соответствии с п. 3 ст. 11.1 Закона в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в п. 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования. Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в п. 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

Согласно абз. 2 п. 10 ст. 12 указанного Закона в случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном ст. 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

С учетом приведенного толкования представление страховщику сведений о совершенном дорожно-транспортном происшествии обеспечивает совершение последним действий, связанных с осмотром и (или) независимой технической экспертизой поврежденных транспортных средств, осуществляемых с целью обеспечения баланса интересов. При этом действия страховщика по проведению осмотра поврежденного транспортного средства в равной степени обеспечивают баланс интересов сторон, позволяя подтвердить факт наступления страхового случая, установить размер причиненного ущерба.

В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В ходе рассмотрения дела установлено, в извещении о дорожно-транспортном происшествии от (дата) отсутствуют разногласия участников дорожно-транспортного происшествия относительно события, перечня повреждений на транспортных средствах. Согласно экспертному заключению ООО «АВС-Экспертиза» № (№) от (дата), определены повреждения автомобиля марки «(иные данные)», государственный регистрационный номер (№), которые согласуются с повреждениями, указанными в извещении о дорожно-транспортном происшествии от (дата), что свидетельствует о том, что представленное потерпевшим поврежденное транспортное средство позволило достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования. Впоследствии, данный случай признан страховым, определен размер убытков, подлежащих возмещению.

Оценивая установленные обстоятельства, анализируя вышеуказанные нормы права, учитывая факт выплаты потерпевшему страхового возмещения на основании извещения о дорожно-транспортном происшествии, осмотра повреждённого транспортного средства потерпевшего, экспертного заключения, у СПАО «Росгосстрах» имелось достаточно сведений и документов для осуществления выплаты, а также отсутствие доказательств, подтверждающих наступление для страховой компании негативных последствий ввиду не предоставления виновником дорожно-транспортного происшествия автомобиля на осмотр, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований СПАО «Росгосстрах», заявленных на основании п. «з» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО.

Поскольку требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и взыскании судебных расходов вытекают из требования о возмещении ущерба в порядке регресса, в удовлетворении которого истцу отказано, основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и взыскании судебных расходов также не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме с подачей жалобы через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре.

Судья Файзуллина И.Г.

Мотивированный текст решения суда составлен 14.11.2025.