78RS0014-01-2025-003709-04

Дело 2-7509/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 15 октября 2025 года

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Малаховой Н.А.

при помощнике судьи Жуковой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к АО "Банк Русский Стандарт" АО "ОКБ" о признании кредитного договора незаключенным и внесении изменений в кредитную историю,

установил:

ФИО2 обратился в суд к АО "Банк Русский Стандарт" АО "ОКБ" о признании кредитного договора № от 25.07.2008 г. незаключенным, обязании АО "Банк Русский Стандарт" и АО "ОКБ" (Объединенное кредитное бюро)внести изменения в кредитную историю ФИО2, исключив сведения о наличии задолженности перед АО «Банк Русский Стандарт» по договору займа (кредита) № от 25.07.2008 г. в размере 492 780,53 руб., взыскании с АО «Банк Русский Стандарт» в пользу истца компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. В случае неисполнения решения суда в части внесения изменений в кредитную историю взыскать солидарно с АО «Банк Русский Стандарт» и АО «ОКБ» в пользу ФИО2 на основании ч. 3 ст. 206 ГПК РФ денежную сумму (судебную неустойку) в размере 10 000 руб. за каждый календарный день неисполнения судебного акта с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения.

Истец ссылается на то, что 27.08.2024 г. из кредитного отчета АО «ОКБ» истцу стало известно о том, что в его кредитной истории содержатся сведения о наличии неисполненных денежных обязательств перед АО «Банк Русский Стандарт». Согласно кредитному отчету между ФИО2 и АО "Банк Русский Стандарт" заключен договор займа (кредита) № от 25.07.2008 г., по которому ФИО2 имеет просроченную задолженность в размере 492 780,53 руб.

Между тем, договор займа (кредита) № от 25.07.2008 г. ФИО2 не заключал, финансирование в сумме 492 780,53 руб. от АО "Банк Русский Стандарт" не получал.

Сведения, содержащиеся в кредитном отчете АО «ОКБ» о наличии у ФИО2 просроченной задолженности перед АО "Банк Русский Стандарт" в размере 492 780,53 руб., являются недостоверными.

В судебное заседание явился представитель истца, действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика АО «ОКБ» в судебное заседание не явился, извещен о дне, месте и времени судебного разбирательства, представил письменный отзыв.

Представитель ответчика АО "Банк Русский Стандарт" в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайства об отложении дела не направил.

При указанных обстоятельствах, в связи с тем, что дальнейшее отложение разбирательства дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленный законом срок, с учетом позиции истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, согласно статьям 167, 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Федеральным законом от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях» (далее - ФЗ «О кредитных историях») определена последовательность формирования кредитной истории субъекта и порядок внесения изменений в нее.

В соответствии с п. 6 ст. 3 ФЗ «О кредитных историях» бюро кредитных историй - юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией и оказывающее в соответствии с настоящим Федеральным законом услуги по формированию, обработке и хранению кредитных историй, а также по предоставлению кредитных отчетов и сопутствующих услуг.

Согласно п. 4 ст. 3 ФЗ «О кредитных историях» источник формирование кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) г: договору займа (кредита).

В соответствии с п. 1 ст. 5 ФЗ «О кредитных историях» источник формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона (содержание кредитной истории), в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг.

В соответствии с п. 3.1. ст. 5 ФЗ «О кредитных историях» источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации, кредитные кооперативы, обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статье; 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление.

Согласно ч. 5 ст. 5 ФЗ «О кредитных историях» источники формирования кредитной истории представляют информацию в бюро кредитных историй в срок, предусмотренный договором о предоставлении информации, но не позднее окончания второго рабочего дня, следующего за днем совершения действия (наступления события), информация о котором входит в состав кредитной истории в соответствии с настоящим Федеральным законом, либо за днем, когда источнику формирования кредитной истории стало известно о совершении такого действия (наступлении такого события). Источники формирования кредитной истории представляют информацию в бюро кредитных историй в форме электронного документа.

ФЗ «О кредитных историях» не предусмотрено направление в бюро кредитных историй каких-либо документов или их копий. Источники формирования кредитной истории передают в Бюро только информацию о самом договоре, а также сведения о его исполнении, в т.ч. платежам.

Согласно ч. 1.3 ст. 10 ФЗ «О кредитных историях» бюро кредитных историй обязано предоставить на безвозмездной основе источнику формирования кредитной истории возможность внесения изменений в ранее переданную информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в течение всего срока хранения кредитной истории в бюро кредитных историй.

В соответствии с ч. 4 ст. 10 ФЗ «О кредитных историях» бюро кредитных историй обязано в течение одного рабочего дня со дня получения сведений в соответствии с настоящим Федеральным законом (пяти рабочих дней в случае, если информация получена в форме документа на бумажном носителе) включить указанные сведения в состав кредитной истории соответствующего субъекта кредитной истории.

Положения ч. 4 ст. 10 ФЗ «О кредитных историях» обязывают бюро кредитных историй включать в кредитную историю всю информацию направляемую источником формирования кредитной истории. Какой-либо проверки направляемой информации на достоверность для бюро кредитных историй законодателем не предусмотрено.

АО «ОКБ» оказывает услуги по формированию, обработке и хранению кредитных историй, формирование которых происходит на основании данных, полученных от источников формирования кредитной истории.

Перечень организаций, относящихся к источникам формирования кредитной истории, определен ч. 4 ст. 3 ФЗ «О кредитных историях», является исчерпывающим и не относит бюро кредитных историй к таковым.

Согласно ч. 5 ст. 8 ФЗ «О кредитных историях» АО «ОКБ» не вправе самостоятельно вносить изменения в информацию, содержащуюся в кредитной истории субъекта, кроме как на основании данных, полученных от источника формирования кредитной истории.

При этом, за сведения о кредитной истории отвечает источник формирования кредитных историй, в данном случае - АО «Банк Русский Стандарт» (ст. 5, 8 ФЗ «О кредитных историях»).

Таким образом, в соответствии с положениями ФЗ «О кредитных историях», изменение сведений в кредитной истории субъекта может быть осуществлено АО «ОКБ» только после предоставления соответствующей информации от конкретного источника формирования кредитной истории.

Исходя из изложенных выше норм права, не имеется оснований для обязания АО «ОКБ» внести изменения в кредитную историю истца, поскольку удаление информации из кредитной истории истца АО «ОКБ» не влечет за собой обязанность АО «Банк Русский Стандарт» прекратить передачу данных в базу данных АО «ОКБ» и нарушает положения ч. 4 и 5 ст. 8 ФЗ «О кредитных историях».

АО «ОКБ» не может запретить источнику формирования кредитной истории - АО «Банк Русский Стандарт» - вносить изменения в кредитную историю истца, в т.ч. недостоверную информацию. Также действующее законодательство не наделяет АО «ОКБ» правом проверки достоверности и отказа в размещении недостоверной информации, полученной от источника формирования кредитной истории АО «Банк Русский Стандарт».

В случае если АО «Банк Русский Стандарт» направит в АО «ОКБ» достоверную информацию об обязательствах (отсутствии обязательств) истца, то АО «ОКБ» после получения данной информации разместит ее в кредитной истории истца добровольно, в соответствии с п. 4 ст. 10 ФЗ «О кредитных историях».

На основании изложенного в удовлетворении требований истца к АО «ОКБ» надлежит отказать.

АО "Банк Русский Стандарт" отзыв на исковое заявление суду не представил.

Согласно ответу на запрос АО «ОКБ», АО "Банк Русский Стандарт" сообщил, что у АО "Банк Русский Стандарт" имеется право требования к истцу ФИО2 по кредитному договору № от 25.07.2008 (УИД договора 47c9fe31-5a2a-llea-8ebd-8366c202e562-d), которое было уступлено Банку АО "БАНК РЕНЕССАНС КАПИТАЛ" 06.07.2016. Договор являются действующим, по договору сформировалась длительная просроченная задолженность. (л.д. 181).

Между тем АО "Банк Русский Стандарт" суду не представил кредитный договор № от 25.07.2008 и Договор цессии, по которому АО "Банк Русский Стандарт" было уступлено АО "БАНК РЕНЕССАНС КАПИТАЛ" 06.07.2016.

Доказательства заключения указанного договора, оригинал договора в материалы дела ответчиком не представлены, кредитная задолженность банком у истца не истребовалась, таким образом, доказательства заключения кредитного договора № от 25.07.2008 не представлено.

Из положений ст. 12 ГК РФ, следует, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях" источник формирования кредитной истории обязан в течение 10 рабочих дней со дня получения запроса бюро кредитных историй или со дня получения заявления об оспаривании информации, содержащейся в кредитной истории, от субъекта кредитной истории представить в письменной форме в бюро кредитных историй либо обратившемуся непосредственно к источнику формирования кредитной истории субъекту кредитной истории подтверждение достоверности ранее переданных сведений, оспариваемых субъектом кредитных историй, либо исправить его кредитную историю в оспариваемой части, направив соответствующие достоверные сведения в бюро кредитных историй. Неправомерный запрос пользователя кредитной истории из дополнительной (закрытой) части кредитной истории может быть удален только по заявлению об оспаривании неправомерного запроса субъекта кредитной истории, представленного в бюро кредитных историй.

В соответствии с п. 5 ст. 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 218-ФЗ "О кредитных историях" бюро кредитных историй обновляет соответствующую запись (записи) и (или) иные данные кредитной истории в оспариваемой части или аннулирует кредитную историю, если по заявлению субъекта кредитной истории на основании информации, полученной от источника формирования кредитной истории в соответствии с частями 4.1, 4.1-1 и 4.1-2 настоящей статьи, было принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории, в случае подтверждения указанного заявления, или оставляет кредитную историю без изменения. О результатах рассмотрения указанного заявления бюро кредитных историй обязано в письменной форме сообщить субъекту кредитной истории по истечении 20 рабочих дней со дня его получения. Отказ в удовлетворении указанного заявления должен быть мотивированным.

Таким образом, как указано выше, законодателем определен порядок изменения кредитной истории в случае ее оспаривания - кредитная история корректируется только в случае подтверждения источником формирования необходимости корректировки. Бюро кредитных историй не имеет права проводить какую-либо самостоятельную проверку, принимать решения об изменении кредитной истории, следовательно надлежащим ответчиком является АО "Банк Русский Стандарт".

Учитывая вышеизложенное, суд полагает необходимым обязать АО "Банк Русский Стандарт" в день вступления решения суда в законную силу передать сведения об исключении из кредитного досье истца в АО "ОКБ" (Объединенное кредитное бюро), в базах данных всех кредитных бюро информации о заключении кредитного договора и наличии у ФИО2 просроченных кредитных обязательств по кредитному договору № от 25.07.2008 перед банком АО "Банк Русский Стандарт").

Согласно абз. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 3 Постановления от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вред" разъяснил, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

В п. 2 названного Постановления Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина при наличии указания об этом в законе.

В силу ч. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 3 Закона о персональных данных персональные данные - любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

Под обработкой персональных данных понимается любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных (п. 3 ст. 3 Закона о персональных данных).

По общему правилу, обработка персональных данных допускается с согласия субъекта персональных данных (п. 1 ч. 1 ст. 6 Закона о персональных данных).

Оператор вправе поручить обработку персональных данных другому лицу с согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом, на основании заключаемого с этим лицом договора, в том числе государственного или муниципального контракта, либо путем принятия государственным или муниципальным органом соответствующего акта (далее - поручение оператора).

В силу ст. 7 Закона о персональных данных операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Закона о персональных данных согласие субъекта на обработку его персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным.

Обязанность доказать наличие такого согласия или обстоятельств, в силу которых такое согласие не требуется, возлагается на оператора (ч. 3 ст. 9 Закона о персональных данных).

Пунктом 7 ч. 4 названной статьи установлено, что согласие должно содержать перечень действий с персональными данными, общее описание используемых оператором способов обработки персональных данных.

В соответствии со ст. 17 Закона о персональных данных субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в судебном порядке.

Из системного толкования приведенных норм следует, что сбор, обработка, передача, распространение персональных данных возможны только с согласия субъекта персональных данных, при этом согласие должно быть конкретным. Под персональными данными понимается любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному или определяемому физическому лицу.

Из материалов дела следует, что АО "БАНК РЕНЕССАНС КАПИТАЛ" передало ответчику АО "Банк Русский Стандарт" персональные данные истца в связи с заключением договора уступки прав требования06.07.2016

Вместе с тем, оснований для взыскания компенсации морального вреда с АО "Банк Русский Стандарт" суд не усматривает, поскольку действия данного ответчика основаны на договоре уступки прав требования от 06.07.2016 с АО "БАНК РЕНЕССАНС КАПИТАЛ", изначально нарушившего права истца, поскольку договор № от 25.07.2008 истцом не заключался, каких-либо самостоятельных действий, связанных с незаконным распространением персональных данных истца, ответчиком АО "Банк Русский Стандарт" не было допущено.

Согласно положениям статьи 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации разъяснено в пункте 28 постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" о том, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ, в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе, предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора - взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

По смыслу разъяснений, приведенных в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, касающихся общих принципов определения оснований для присуждения судебной неустойки, суд должен установить возможность обязанного лица добровольно исполнить судебный акт, не имелось ли обстоятельств, объективно препятствовавших исполнению судебного акта, в том числе зависящих исключительно от кредитора или иного лица. При наличии указанных обстоятельств суду следует проверить обоснованность требования о присуждении судебной неустойки.

Таким образом, целью судебной неустойки является побуждение к исполнению обязанности, уже доказанной и всесторонне исследованной судом, а также признанной необходимой к исполнению.

Судебная неустойка в отличие неустойки в отношениях гражданско- правового характера несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника. В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Таким образом, требования истца о взыскании судебной неустойки является преждевременным, поскольку не имеется оснований полагать, что судебное решение не будет исполнено в установленные законом сроки, а доказательств обратного истцом не представлено. При этом истец не лишен возможности на обращение в суд с требованием о взыскании неустойки в случае неисполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 –– удовлетворить частично.

Признать незаключенным договор займа № от 25.07.2008 года

Обязать АО "Банк Русский Стандарт" направить запрос в акционерное общество "ОКБ" об исправлении кредитной истории ФИО2, исключив сведения о наличии задолженности перед АО "Банк Русский Стандарт" по договору займа N 217984952 от 25.07.2008 года в разме5ре 492 780,53 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в Московский районный суд Санкт-Петербурга заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Малахова Н.А.

Мотивированное решение изготовлено 21.10.2025 года