Дело № 2-3063/2022
УИД 34RS0006-01-2022-003879-97
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Волгоград 19 октября 2022 года
Советский районный суд города Волгограда в составе:
председательствующего судьи Матюхиной О.В.,
при секретаре Митине И.И.,
с участием:
представителя региональной общественной организации «Волгоградский союз потребителей» - ФИО1 действующей на основании доверенности,
представителя ответчика ООО «Автоэкспресс» - ФИО2, действующего на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску региональной общественной организации «Волгоградский союз потребителей» действующая в интересах ФИО3 к ООО «АВТОЭКСПРЕСС» денежных средств, уплаченных по договору, морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя
УСТАНОВИЛ:
Истец РОО «Волгоградский союз потребителей» действующая в интересах ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «АВТОЭКСПРЕСС» денежных средств, уплаченных по договору, морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 18.07.2021г. между ФИО3 и ООО «АВТОЭКСПРЕСС» было заключен опционный договор № АГ 3688/18072022 ФИО3 оплатил услуги ООО «АВТОЭКСПРЕСС» на сумму 144507 руб. 04 коп., что подтверждается платежным поручением. Тем самым совершив акцепт оферты, размещенной на сайте ООО «ФИО4 https://www.avto.express/docs/road- lawyer-offer.pdf
28.07.2022г. ФИО3 направил заявление об отказе от услуг, на юридический адрес ответчика 630007, адрес, Советская улица, адрес блок а, этаж/офис 2/45 с требованием вернуть денежные средства, просил предоставить ответ на электронную почту 502915@mail.ru
04.08.2021г. Согласно сведениям сайта Почта России ответчик получил заявление об отказе от договора и требованием вернуть денежные средства.
Заключенный между физическим лицом и ООО «Автоэкспресс» договор относится к договору возмездного оказания услуг между гражданином и юридическим лицом.
В виду отсутствия специальных познаний в области права ФИО3 обратился в РОО «ВСП» с просьбой оказать ему юридическую помощь что подтверждается заявлением в адрес РОО «ВСП».
Региональная общественная организация «Волгоградский союз потребителей» действует на основании ч. 2 ст. 45 Закона о защите прав потребителей и заявления ФИО3
В связи с изложенным выше, истец просит взыскать с ООО «АВТОЭКСПРЕСС» в пользу ФИО3 денежные средства, уплаченные по договору в размере144 507 руб. 04 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 00руб., штраф.
Взыскать с ООО «АВТОЭКСПРЕСС» в пользу Региональная общественная организация «Волгоградский союз потребителей» штраф, почтовые расходы по направлению искового заявления в размере 220 руб.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Автоэкспресс» - ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении требований отказать
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и проверив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения иска, исходя из следующего.
Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В пункте 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В соответствии со статьей 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств.
За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность, либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон.
Из буквального толкования ст. 429.3 ГК РФ следует, что платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, не подлежит возврату при прекращении опционного договора. В свою очередь часть 1 указанной статьи предусматривает прекращение договора в случае если управомоченная сторона не заявит требование совершения предусмотренных опционным договором действий в указанный им срок.
При разрешении спора судом установлено, что 18.07.2021г. между ФИО3 и ООО «АВТОЭКСПРЕСС» было заключен опционный договор № АГ 3688/18072022 ФИО3 оплатил услуги ООО «АВТОЭКСПРЕСС» на сумму 144507 руб. 04 коп., что подтверждается платежным поручением. Тем самым совершив акцепт оферты, размещенной на сайте ООО «ФИО4 https://www.avto.express/docs/road- lawyer-offer.pdf
28.07.2022г. ФИО3 направил заявление об отказе от услуг, на юридический адрес ответчика 630007, адрес, Советская улица, адрес блок а, этаж/офис 2/45 с требованием вернуть денежные средства, просил предоставить ответ на электронную почту 502915@mail.ru
04.08.2021г. Согласно сведениям сайта Почта России ответчик получил заявление об отказе от договора и требованием вернуть денежные средства.
Таким образом, срок действия опционного договора на момент отказа потребителя от его исполнения не истек, требования о совершении ООО "Автоэкспресс" предусмотренных опционным договором действий истцом не заявлялись, а, следовательно, опционный договор в силу ч. 1 с. 429.3 ГК РФ не прекратил своего действия.
Согласно пункту 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
С учетом данной нормы права и положений приведенной выше статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации усматривается, что право заказчика, в том числе, потребителя, отказаться от договора законом не ограничено и обязанность заказчика производить какие-либо платежи исполнителю после расторжения договора не предусмотрена.
Соглашение заключено дата, а дата ФИО3 было направлено заявление об отказе от соглашения и возврате денежных средств.
Из материалов дела усматривается, что истцом по договору с ООО «Все эвакуаторы» оплачено 144 507,04 рублей.
Доказательств оказания истцу в рамках соглашения каких-либо услуг, подлежащих оплате, ответчиком не представлено.
С учетом изложенного выше, применяя требования действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд приходит к выводу о законности требований истца в части взыскания с ООО «АВТОЭКСПРЕСС» в пользу ФИО3 оплаченных по договору денежных средств в размер 144 507,04 рублей, в связи с отказом истца как потребителя от услуг по договору до окончания срока его действия.
На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата номер «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Необходимо также учитывать требования ст. 1101 ГК РФ, предусматривающей, что компенсация морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а так же степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера денежной компенсации морального вреда должны учитываться обстоятельства дела, материальное положение сторон, а также требования разумности и справедливости.
К условиям, влекущим применение компенсации морального вреда, относятся противоправные действия, наличие самого морального вреда, причинная связь между противоправным поведением и моральным вредом, вина нарушителя.
Поскольку факт нарушения прав потребителя ответчиком установлен, то в пользу ФИО3 с ООО «АВТОЭКСПРЕСС» подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, исходя из принципов разумности и справедливости, конкретных обстоятельств, характера возникшего спора., отказав в удовлетворении остальной части требования о компенсации морального вреда в размере 45 000 рублей.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от дата номер «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата номер «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Как указано выше ФИО3 обращался к ответчику с просьбой произвести выплату, однако его требование удовлетворено не было.
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца и РОО «Волгоградский союз потребителей» подлежит взысканию штраф в размере 37 376,76 рублей, из расчета: (144 507,04 + 5 000 рублей) *50%) /2, в пользу каждого.
Однако, суд учитывает, что предусмотренный статьей 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки, в связи с чем уменьшение размера штрафа на основании ст. 333 ГК РФ является допустимым. Штраф наряду с неустойкой является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер, данный штраф не должен служить средством обогащения, поскольку направлен на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, а потому должен соответствовать последствиям нарушения обязательства.
Принимая во внимание характер нарушения прав истца, учитывая фактические обстоятельства дела, руководствуясь принципом разумности и справедливости, с учетом наличия ходатайства ответчика о снижении неустойки и штрафа, суд полагает возможным уменьшить подлежащий взысканию в пользу истца и РОО «Волгоградский союз потребителей» штраф до 20 000 рублей, в пользу каждого.
Главой 7 ГПК РФ определено понятие судебных расходов и установлен порядок их взыскания.
Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
РОО Волгоградский союз потребителей» также понесены почтовые расходы в размере 220 рублей.
Указанные расходы суд признает необходимыми и подлежащими включению в судебные издержки по правилам абзаца 9 ст. 94 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 89 ГПК РФ, льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.
На основании ч. 1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В силу пунктов 1,10 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ цена иска определяется:
1) по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы;
10) по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, исходя из каждого требования в отдельности.
В силу ч. 1 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина по данному иску составляет 4090 рублей.
Кроме того, истцом были заявлены требования о компенсации морального вреда, которые являются требованиями нематериального характера. В силу ч. 3 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина составляет 300 рублей.
При таких обстоятельствах, поскольку истец на основании закона был освобожден от уплаты государственной пошлины, и решение суда состоялось в его пользу, то с ответчика ООО «АВТОЭКСПРЕСС» суд полагает необходимым взыскать государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в размере 4390 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования региональной общественной организации «Волгоградский союз потребителей» действующая в интересах ФИО3 к ООО «АВТОЭКСПРЕСС» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «АВТОЭКСПРЕСС» в пользу ФИО3 денежные средства, уплаченные по договору в размере 144 507 рублей 04 копеек, моральный вред в размере 5 000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 20 000 рублей.
Взыскать с ООО «АВТОЭКСПРЕСС» в пользу региональной общественной организации «Волгоградский союз потребителей» штраф в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, почтовые расходы в размере 220 рублей.
В остальной части исковых требований региональной общественной организации «Волгоградский союз потребителей» действующая в интересах ФИО3 к ООО «АВТОЭКСПРЕСС» о взыскании морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя - отказать.
Взыскать с ООО «АВТОЭКСПРЕСС» в доход государства государственную пошлину в размере 4 390 рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.
Судья О.В. Матюхина
Мотивированный текст решения суда изготовлен 26 октября 2022 года.
Судья О.В. Матюхина