ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск 10 мая 2023 года

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе судьи Владимировой А.А., при секретаре Гордеевой П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» (далее - истец, ООО «Нэйва») обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования истец мотивирует тем, что <дата>. между ООО МКК «Арифметика» и ООО «Нэйва» заключен договор № уступки прав требования, на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в Перечне (Приложение № к договору цессии), в том числе право требования по договору займа № от <дата>, заключенному между ООО МКК «Арифметика» и ФИО1 В соответствии с кредитным договором ответчику предоставлен кредит в размере 39000 руб. на срок по <дата>. Просит:

1.Взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> в размере 88192,56 руб. в том числе: 29749,00 руб.- основной долг; 58443,56 руб.- проценты;

2.Взыскать с ответчика в пользу истца проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 182,5% годовых с <дата> (дата, следующая за датой расчета цены иска) (включительно) по дату полного фактического погашения кредита.

3.Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 2845,78 руб.

Представитель истца (ООО «Нэйва») в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени, месте и дате судебного заседания был извещена надлежащим образом по месту регистрации.

Судом дело рассмотрено в их отсутствие в порядке заочного производства.

Изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата> между ООО Микрокредитная компания «Арифметика» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) заключен договор - Индивидуальные условия договора потребительского займа №, согласно условиям которого ООО МКК «Арифметика» предоставило ФИО1 заем в размере 39000 рублей сроком по <дата> под 182,5% годовых.

Таким образом, судом установлено, что в соответствии с кредитным договором у ФИО1 возникли обязательства перед кредитором по возврату кредита, уплате процентов за его использование, которые ответчиком не исполнены.

По состоянию на <дата> задолженность ответчика составила 88192,56 руб., из которых основной долг – 29749,00 руб. и проценты – 58443,56 руб.

Договором уступки права требования (цессии) от <дата> Банк уступил ООО «Нэйва» (истцу по настоящему делу) право требования, в том числе и по кредитному договору № от <дата>, заключенному с ФИО1

Данные обстоятельства следуют из содержания искового заявления и подтверждаются представленными суду доказательствами.

Проанализировав установленные обстоятельства в их совокупности, суд считает требования истца обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные нормами о договоре займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; при отсутствии иного соглашения, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Как усматривается из материалов дела, право требования по кредитному договору от 04.03.2020г. уступлено в пользу ООО «Нэйва» на основании договора цессии от <дата>.

Таким образом, на момент рассмотрения спора истец является кредитором по вышеуказанному кредитному договору.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из представленного расчета усматривается, что задолженность в сумме 88192,56 руб., а именно по основному долгу в сумме 29749,00 руб. и по процентам в сумме 58443,56 руб. образовалась по состоянию на <дата>.

Проверив расчет истца, соответствия указанного расчета требованиям ст. 319 ГК РФ, суд находит его математически верным, и считает возможным положить в основу решения.

Доказательств об ином размере задолженности в данной части либо о надлежащем исполнении обязательств перед истцом ответчик суду не представил.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика основного долга по кредитному договору в размере 29749,00 руб., процентов за пользование кредитом – 58443,56 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию данные суммы.

Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 809 ГК РФ, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами по ставке 182,5 % годовых, начисляемых на непогашенную сумму основного долга (29749,00 руб.), с учетом его фактического погашения, начиная с <дата>. и по дату фактического погашения задолженности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины 2845,78 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные скрыты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва», (ИНН <***>, КПП 772701001, ОГРН <***>), сумму задолженности по договору займа № от <дата>, (включающую сумму основного долга в размере 29749,00 руб., проценты в размере 58443,56 руб.), в общем размере 88192,56 руб., а также расходы по уплате государственной пошлине в размере 2845,78 руб.

Взыскать с ФИО1 <данные скрыты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва», (ИНН <***>, КПП 772701001, ОГРН <***>) проценты за пользование денежными средствами по ставке 182,5 % годовых, начисляемых на непогашенную сумму основного долга (29749,00 руб.), с учетом его фактического погашения, начиная с <дата>. и по дату фактического погашения задолженности.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированная часть решения изготовлена <дата>.

Судья: А.А. Владимирова