66RS0№ ******-95

Дело № ******

ПРИГОВОР

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Валовой М.А.,

с участием:

государственного обвинителя ФИО8,

подсудимой ФИО6,

ее защитника - адвоката ФИО7,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки ФИО4 Кунтууского а\а <адрес> Киргизской Республики, гражданки Киргизской Республики, с неполным средним образованием, незамужней, имеющей 1 малолетнего ребенка, работающей у ИП ФИО5 мастером по маникюру, проживающей по адресу: <адрес>, невоеннообязанной, ранее не судимой,

в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 322 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 совершила два преступления – пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в ФИО1 иностранным гражданином, въезд которому в ФИО1 заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ Южно-Сахалинским городским судом гражданка Киргизской Республики Каныбек кызы Айзада, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ Каныбек кызы Айзада уведомлена сотрудником УВМ УМВД России по <адрес> о неразрешении ей въезда в ФИО1 сроком до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Каныбек кызы Айзада покинула территорию Российской Федерации.

Находясь на территории Киргизской Республики у Каныбек кызы Айзады возник преступный умысел, направленный на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации. В целях реализации преступного умысла Каныбек кызы Айзада обратилась в компетентные органы Киргизской Республики и переменила свои персональные данные с Каныбек кызы Айзады на ФИО2, после чего на указанные данные получила паспорт гражданина Киргизской Республики АС 3417564, выданный ДД.ММ.ГГГГ.

В продолжение реализации преступного умысла, направленного на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, ФИО6, прибыла на территорию Республики Казахстан. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, ФИО6, зная, что въезд в ФИО1 ей не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, с целью незаконного пересечения Государственной границы Российской Федерации, при въезде в ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 12 часов 53 минут местного времени, следуя автомобильным транспортом с территории Республики Казахстан на территорию <адрес> Российской Федерации пересекла Государственную границу Российской Федерации при въезде в РФ на 465 км автодороги Р-254 «Иртыш», в 1300 метрах восточнее многостороннего автомобильного пункта пропуска через Государственную границу РФ (далее – МАПП) «Петухово» и проследовала по территории Российской Федерации до МАПП «Петухово», расположенного в <адрес> на 464 км автодороги Р-254 «Иртыш», где ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 53 минуты в целях признания законности пересечения Государственной границы Российской Федерации, предъявила сотруднику Пограничной службы ФСБ России на пограничный (паспортный) контроль паспорт гражданина Киргизской Республики АС 3417564, выданный ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и, получив разрешение на въезд в ФИО1, проследовала на территорию Российской Федерации, то есть незаконно пересекла Государственную границу Российской Федерации.

Таким образом, ФИО6 нарушила требования пунктов 1 и 3 статьи 11 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ******-I «О Государственной границе Российской Федерации», согласно которым пропуск через Государственную границу РФ лиц производится в установленных пунктах пропуска через Государственную границу и заключается в признании законности пересечения Государственной границы лицами, прибывшими на территорию Российской Федерации. Не подлежат пропуску через Государственную границу иностранные граждане, которым в соответствии с законодательством Российской Федерации не разрешен въезд в ФИО1, а также нарушила требования ч. 6 ст. 24 и п.п. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в ФИО1» согласно которым иностранным гражданам въезд в ФИО1 может быть не разрешен по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом. Въезд в ФИО1 иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской ФИО1 иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской ФИО1 иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.

Кроме того, ФИО6, заведомо зная о неразрешении ей въезда в ФИО1, приобрела билет на самолет сообщением Бишкек (Киргизская Республика) – Екатеринбург (ФИО1), с датой прибытия в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, и, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 11 часов 11 минут проследовала на самолете из Киргизской Республики в ФИО1 авиарейсом № ****** сообщением Бишкек - Екатеринбург, прибыла в воздушный пункт пропуска через государственную границу Российской Федерации в международном аэропорту Екатеринбург (Кольцово), расположенный по адресу: <адрес>, пл. Бахчиванджи, <адрес>, и ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 11 минут при оформлении на авиарейс № ****** сообщением Бишкек - Екатеринбург, в целях признания законности пересечения Государственной границы Российской Федерации, предъявила сотруднику Пограничной службы ФСБ России на пограничный (паспортный) контроль паспорт гражданина Киргизской Республики АС 3417564, выданный ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и, получив разрешение на въезд в ФИО1, проследовала на территорию Российской Федерации, то есть незаконно пересекла Государственную границу Российской Федерации, нарушив вышеприведённые требования п. 1 и 3 ст. 11 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ******-I «О Государственной границе Российской Федерации», и ч. 6 ст. 24 и п.п. 2 ч. 1 ст. 27 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в ФИО1».

В судебном заседании подсудимая ФИО6 вину в предъявленном обвинении признала полностью и в присутствии защитника поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное при выполнении требований ст. 217 УПК РФ.

Судом подсудимой разъяснены последствия удовлетворения заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, после чего она подтвердила, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, осужденный освобождается от взыскания процессуальных издержек, а назначенное наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 322 УК РФ.

Данное ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник ФИО7 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержала, пояснив, что все условия подсудимой соблюдены, государственный обвинитель ФИО8 не возражала против особого порядка судебного разбирательства.

Убедившись в соблюдении необходимых условий для проведения судебного разбирательства в особом порядке и принимая во внимание, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО6 по каждому из преступлений суд квалифицирует по ч. 2 ст. 322 Уголовного кодекса РФ как пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в ФИО1 иностранным гражданином, въезд которому в ФИО1 заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимой, а также влияние наказания на исправление ФИО6 и условия жизни ее родных.

Совершенные преступления относятся к категории средней степени тяжести, направлены против порядка управления, носят оконченный характер.

Обсуждая данные о личности подсудимой, суд принимает во внимание, что она полностью признала свою вину, раскаивается в содеянном, ранее ФИО6 не судима, официально трудоустроена, положительно характеризуется по месту жительства, участковым уполномоченным полиции по месту жительства, а также – работодателем, на специализированных медицинских учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

По обоим преступным эпизодам смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие у ФИО6 малолетнего ребенка, а, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства признает активное способствование ФИО6 раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что она подробно рассказала органам следствия и суду о своей преступной деятельности.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами по обоим преступлениям суд признает полное признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном, нахождение подсудимой в состоянии беременности, состояние ее здоровья и состояние здоровья ее близких родственников.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ также по каждому эпизоду суд не усматривает.

Суд, с учетом фактических обстоятельств дела, не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного, с учетом данных о личности подсудимой, ее материального и семейного положения, а также характера и степени общественной опасности совершенных деяний, суд приходит к убеждению о необходимости назначения ФИО6 уголовного наказания в виде штрафа за каждое из преступлений. В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенных преступлений, имущественного положения осужденной и ее семьи, а также с учетом возможности получения осужденной заработной платы или иного дохода.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО6 следует освободить от процессуальных издержек.

Мера пресечения ФИО6 подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО2 в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 322 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание за преступление по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа в размере 20000 (Двадцать тысяч) рублей, по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ - в виде штрафа в размере 25000 (Двадцать пять тысяч) рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить ФИО6 наказание в виде штрафа в сумме 25000 (Двадцать пять тысяч) рублей, который подлежит уплате в срок не позднее 60 суток с момента вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам: получатель платежа - Пограничное управление ФСБ России по <адрес>, ИНН – <***>, КПП – 74 530 10 01, КБК (для штрафов) – 189 116 03 132 01 0000140, ОКТМО 75701390, номер счета получателя – 03 10 06 43 0000000 16 900, банк получателя – отделение Челябинск Банка России//УФК по <адрес>, номер счета банка получателя 40№ ******, БИК – 017501500, вид оплаты – 01, очередность платежа – 6, статус платежа – 08, уплата штрафа за: денежные взыскания (штрафы) назначенные судом в качестве основного или дополнительного вида уголовного наказания, УИН – 18№ ******.

Меру пресечения ФИО6 отменить.

Осужденную ФИО6 от судебных издержек по оплате услуг защитника освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционных жалоб осужденной и (или) ее защитником, либо апелляционного представления прокурором через Октябрьский районный суд <адрес>, в течение 15 суток со дня провозглашения.

При подаче апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать об осуществлении защиты ее прав и законных интересов, а равно об оказании ей юридической помощи в суде вышестоящей инстанции защитником, приглашенным ею самой или с ее согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Судья Валова М.А.