Решение по делу № 2-653/2025 от 30.05.2025

Дело № 2-653/2025

УИД 26RS0013-01-2025-000652-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

22 мая 2025 года город Железноводск

Железноводский городской суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи ФИО4

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Траст» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО1 предоставлен кредит в сумме 200000 рублей, с процентной ставкой 43,65 % годовых, на срок 36 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Траст» и ООО ПКО «Феникс» был заключен договор уступки прав (требований) №-УПТ, согласно которому Банк уступил ООО «Феникс» права требования задолженности ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору, ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании просроченной задолженности.

Свои требования истец мотивирует тем, что Банк в соответствии со ст. 819 ГК РФ свои обязательства по кредитному договору выполнил надлежащим образом и в полном объеме. Из кредитного договора следует, что ответчик согласовал банку уступку прав требования любому третьему лицу, о смене кредитора ответчик уведомлен надлежащим образом.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными ему денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, у ответчика образовалась задолженность в размере 480 469,14 рублей, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ «ТРАСТ» (ПАО) уступил права требования задолженности ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее - ООО «ПКО «Феникс»). Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено Ответчику ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено 30 673,90 рублей, в результате задолженность составляет 100 078,33 рубля.

Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты.

Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта Банком оферты, содержащейся в договоре в соответствии с п. 2 ст. 421 ГК РФ. При этом моментом заключения Договора в соответствии с Условиями Банка, п. 6, ст. 7, ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" и ст.ст. 434 ГК РФ, 438 ГК РФ, считается открытие Счета и зачисление на пластиковую карту или счет суммы Кредита.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО ПКО «Феникс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 100078, 33 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4002 рубля.

Истец в судебное заседание представителя не направил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах уважительности своей неявки суд в известность не поставил.

Суд, с согласия истца, выраженном в его письменном заявлении, вынес определение о рассмотрении иска в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, а также представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно требованиям ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустимы односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Из представленных суду документов: заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды, тарифов Банка по продукту «Время возможностей», условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, справке о доходах ФИО1, досье клиента, выписки по счету, следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Траст» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО1 предоставлен кредит в сумме 200000 рублей, с процентной ставкой 43,65 % годовых, на срок 36 месяцев.

То обстоятельство, что банком были надлежащим образом исполнены обязательства перед заемщиком ФИО1 и сумма кредита заемщику была выдана, подтверждается выпиской по счету, открытому в банке на имя ФИО1

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено в адрес ответчика ФИО1 требование о полном погашении долга, согласно которому оплата долга должна быть осуществлена в течение 30 дней.

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> края по заявлению истца был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 480469,14 рублей, которая состоит из задолженности по основному долгу в размере 178904,74 рублей, процентов на непросроченный основной долг в размере 301564,04 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4002,35 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившими от должника возражениями, судебный приказ был отменен.

Доводы истца о ненадлежащем и несвоевременном исполнении Заемщиком своих обязательств по договору и наличии на момент рассмотрения спора просроченной задолженности подтверждаются представленными суду расчетами задолженности по договору займа.

Из представленных суду истцом документов следует, что требования закона, предъявляемое к форме и содержанию договора займа, заключенного сторонами по данному спору, были соблюдены, стороны достигли между собой соглашения по всем существенным условиям договора, который на момент рассмотрения иска не отменен и не изменен.

Порядок кредитования физических лиц в банке определяется законодательством РФ и договором. Условия предоставления кредита банк определяет самостоятельно в своих внутренних (локальных) актах, которые не создают юридические последствия для клиентов банка.

Правоотношения между банком и заемщиками возникают на основании договорных обязательств и регламентируются нормами гражданского права. Из смысла указанных видов договоров следует, что обязанность доказать факт заключения договора займа лежит на истце, а обязанность доказать надлежащее исполнение денежного обязательства возложена на ответчика.

Поскольку в соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, то, следовательно, и надлежащее исполнение денежного обязательства должно быть оформлено в письменной форме.

Сумма задолженности по договору подтверждена истцом документально, а ответчиком, который иные расчеты суммы задолженности суду не представил, факт наличия задолженности по кредитному договору и размер данной задолженности не оспорен. Также ответчиком не были представлены суду доказательства, которые бы подтверждали, что указанный договор ответчиком с истцом не заключался.

Учитывая вышеприведенные нормы закона, а также то, что действиями ответчика нарушены законные права и охраняемые законом интересы истца, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме и сумма задолженности подлежит взысканию с заемщика ФИО1

В связи с удовлетворением иска, понесенные истцом судебные расходы в сумме 4002 рубля по оплате государственной пошлины, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, также подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 819, 820 ГК РФ, ст. ст. 56, 98, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу ООО ПКО «Феникс» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 100078, 33 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4002 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий,

судья И.П. Гараничева

Мотивированное решение составлено 30 мая 2025 года.