Судья Чернецова О.Н.

№ 33-3145-2023

УИД 51RS0003-01-2022-005986-09

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мурманск

16 августа 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего

ФИО1

судей

ФИО2

Муравьевой Е.А.

при секретаре

ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1165/2023 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет средств наследственного имущества

по апелляционной жалобе ФИО5 на решение Ленинского районного суда города Мурманска от _ _

Заслушав доклад судьи Муравьевой Е.А., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество.

_ _ в результате заключения договора присоединения ПАО «Восточный экспресс банк» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», о чем _ _ в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись.

В обоснование заявленных требований указано, что _ _ ПАО «Восточный экспресс банк» предоставил заемщику ФИО6 кредит на основании кредитного договора с использованием кредитной карты на сумму 76 670 рублей 73 копейки.

_ _ ФИО6 умерла.

Ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя кредитных обязательств образовалась задолженность, размер которой по состоянию на _ _ составил 76 670 рублей 73 копейки.

Истец просил взыскать в пределах стоимости наследственного имущества ФИО6 задолженность по кредитному договору в размере 76 670 рублей 73 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2500 рублей 12 копеек

Протокольным определением от _ _ к участию в деле, в качестве соответчиков привлечены дети наследодателя - ФИО4, ФИО5.

Судом принято решение, которым исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворены: в солидарном порядке с ФИО5 в размере 1/2 доли перешедшего к нему наследственного имущества и с ФИО4 в размере 1/2 доли перешедшего к нему наследственного имущества взыскана задолженность по кредитному договору от _ _ № * (*), заключенному между публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и ФИО6, умершей _ _ , в размере 76 670 рублей 73 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 500 рублей 12 копеек.

В апелляционной жалобе ФИО5, просит решение суда отменить.

Приводит доводы о том, что ответчики фактически не были извещены судом о времени и месте судебного заседания.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представитель истца ПАО «Совкомбанк», представитель третьего лица ООО «СК «Ренессанс Жизнь», извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке. Ответчик ФИО5 в телефонограмме сообщил, что он фактически на дату принятия решения и в настоящее время проживает в принадлежащей ему квартире по адресу ..., его брат ФИО4 погиб _ _

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда, руководствуясь частями 3, 5 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка не препятствует рассмотрению дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

В силу статей 819, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, и уплатить за нее проценты в размерах и в порядке, определенных договором.

Смерть заемщика в силу статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора.

В силу положений статей 1112, 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу наследство открывается смертью гражданина, в состав которого входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно положениям статей 1152, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункт 2 статьи 1152).

Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

По смыслу указанной нормы права, переход к наследникам должника обязанности по исполнению неисполненного им перед кредитором обязательства возможен при условии принятия ими наследства и лишь в пределах размера наследственного имущества. Наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Как установлено судом из представленных в деле документов, _ _ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО6 заключен кредитный договор № * (*), по условиям которого ей был предоставлен кредит по тарифному плану «Кредитная карта рассрочка на все» с лимитом кредитования в размере 55 000 рублей под 28,00% годовых, сроком до востребования, плата за оформление карты 1000 рублей.

Согласно пункту 2.1 Общих условий кредитования счета, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, в рамках договора кредитования Банк открывает клиенту текущий банковский счет (ТБС), выпускает клиенту карту, предназначенную для совершения клиентом операций с денежными средствами, находящимися на ТБС, и предоставляет лимит кредитования.

Кредит считается предоставленным со дня зачисления денежных средств на ТБС клиента (пункт 4.1 Общих условий).

В силу пункта 4.2 Общих условий клиент уплачивает Банку проценты в размере, предусмотренном договором кредитования.

Погашение кредитной задолженности путем списания с ТБС денежных средств осуществляется с учетом установленной пунктом 4.13 очередности: в первую очередь - плата за прием наличных денежных средств в погашение кредита через кассу Банка, плата за прием платежей для зачисления на банковские счета физических лиц (через платежные терминалы) или плата за зачисление безналичных средств в погашение кредита при перечислении из стороннего банка; во вторую очередь - требование по возврату неразрешенного овердрафта (при наличии); в третью очередь - требование по уплате пени за превышение кредитного лимита; в четвертую - требование по возврату просроченной задолженности по основному долгу; в пятую - требование по уплате просроченной задолженности по процентам; в шестую - требование по возврату просроченной платы за ведение счета карты; в седьмую - требование по уплате срочных процентов; в восьмую - требование по возврату основного долга; в девятую - плата за ведение счета карты; в десятую - требование по уплате процентов, начисленных на просроченную задолженность по кредиту; в одиннадцатую - требование по уплате штрафа/ неустойки; в двенадцатую - требование об уплате текущих процентов за кредит; в тринадцатую - требование по возврату основного долга по использованному лимиту кредитования, не включенному в сформированные минимальные обязательные платежи (п.п. 4.6.4, 4.13 Общих условий).

В соответствии с пунктом 5.4.1 Общих условий клиент обязуется вносить денежные средства на ТБС в предусмотренном договором кредитования порядке.

Во исполнение условий договора Банк открыл ФИО6 текущий банковский счет № * и выдал кредитную карту *.

ФИО6 воспользовалась предоставленным кредитом, что подтверждается выпиской по счету кредитной карты.

Из материалов дела следует, что _ _ в результате заключения договора присоединения ПАО «Восточный экспресс банк» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», о чем _ _ . в единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись.

По состоянию на _ _ составил 76 670 рублей 73 копейки, из которых 54 032 рубля 50 копеек – просроченная ссудная задолженность, 16 245 рублей 91 копейка – просроченные проценты, 622 рубля 81 копейка – просроченные проценты на просроченную ссуду, 1791 рубль 07 копеек – неустойка на просроченную ссуду, 3443 рубля 52 копейки – неустойка на просроченные проценты, 534 рубля 92 копейки – комиссия за смс-информирование.

Наличие и размер задолженности подтверждены материалами дела, правильность расчета задолженности ответчиками не оспорена, не содержит таких доводов и апелляционная жалоба.

Из копии наследственного дела № * следует, что наследниками имущества ФИО6 являются сыновья наследодателя ФИО5 и ФИО4

Наследство состоит из квартиры, расположенной по адресу: ..., денежных вкладов в ПАО «Сбербанк России».

Судом также установлено, что решением Ленинского районного суда города Мурманска от _ _ по гражданскому делу № * по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО5, ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество, вступившему в законную силу _ _ , с ФИО5, ФИО4 в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана в солидарном порядке задолженность по договору кредитования от _ _ № * в размере 480 583 рубля 55 копеек; проценты за пользование кредитом по ставке 18,9% годовых, начисленные на сумму остатка основного долга - 456 230 рублей 72 копейки, начиная с _ _ по дату вступления решения суда в законную силу; неустойка в размере ключей ставки Банка России на день заключения кредитного договора - 4,25% годовых, начисленную на сумму остатка основного долга - 456 230 рублей 72 копейки, за каждый календарный день просрочки, начиная с _ _ по дату вступления решения суда в законную силу; обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: ....

Из указанного решения следует, что рыночная стоимость квартиры на день смерти ФИО6 была определена в размере 1 692 536 рублей. При принятии решения в части обращения взыскания на данное заложенное имущество его начальная продажная стоимость установлена в размере 2 430 000 рублей.

Из материалов гражданского дела № * следует, что согласно отчету ООО «Взлет» № * от _ _ , выполненному по заданию ПАО «Совкомбанк», рыночная стоимость недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: ... (в решении ошибочно указано № *), на день открытия наследства (_ _ ) составляет 1 692 536 рублей, на _ _ – 2 165 123 рубля.

Стоимость объекта недвижимости, относящегося к наследственному имуществу, ответчиками в установленном законом порядке не оспорена, данное имущество принято на тех условиях, которые были установлены на день открытия наследства.

Согласно материалам наследственного дела в адрес нотариуса _ _ от ПАО «Совкомбанк» поступило уведомление (претензия) кредитора к наследодателю.

Установив, что наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО6, являются ее сыновья ФИО5 и ФИО4, правильно применив нормы, регулирующие правоотношения, возникающие из кредитных обязательств, и положения раздела пятого Гражданского кодекса Российской Федерации «Наследственное право» с учетом разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании», оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении требований истца, взыскав в солидарном порядке с ФИО5 и ФИО4 задолженность по кредитному договору в размере 76 670 рублей 73 копеек в равных долях.

При определении подлежащей взысканию с ответчиков суммы кредитной задолженности суд руководствовался представленным истцом расчетом, который судом проверен, является арифметически верным, произведен в соответствии с согласованными сторонами условиями кредитования и требованиями норм права, регулирующих спорные правоотношения.

Решение суда в части обоснованности взыскания денежных средств по договору, расчета задолженности, не обжалуется, в связи с чем оснований для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы, предусмотренных частью 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы ФИО5 о фактическом неизвещении судом ответчиков о дате судебного заседания судебной коллегией отклоняются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Судебные повестки и судебные извещения должны отправляться по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем (часть 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о каких-либо изменениях их контактных данных (статья 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ФИО5 зарегистрирован по месту пребывания по адресу: ...

Между тем в заявлении об отмене заочного решения ФИО5 указал, что он проживает в квартире, в отношении которой принял наследство - расположенной по адресу: ...

Согласно материалам дела по этому адресу, указанному апеллянтом в качестве его фактического места жительства, с целью надлежащего извещения ответчика направлялась судебная корреспонденция.

При этом доказательств невозможности получения судебной корреспонденции по месту регистрации по уважительным причинам сторона ответчика не представила.

Судебная коллегия не находит нарушений в действиях суда по извещению ФИО5, поскольку он, зная о возбуждении судебного производства, поскольку являлся подателем заявления об отмене заочного решения, указал адрес своего проживания по ..., по которому полагал получать судебную корреспонденцию. В этой связи суд первой инстанции обоснованно направлял судебные извещения по адресу, указанному самим же ФИО5 во всех направляемых им документах.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы об отсутствии надлежащего извещения второго ответчика ФИО4 о рассмотрении настоящего гражданского дела, судебная коллегия принимает во внимание следующее.

Согласно сведениям, поступившим в адрес суда, ФИО4 отбывал наказание в ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области, _ _ направлен в распоряжение ГУФСИН России по Ростовской области.

Из материалов дела усматривается, что судом первой инстанции неоднократно предпринимались попытки известить ФИО4 о дате и месте судебного заседания путем направления расписок на его имя.

Однако направляемые на имя осужденного ФИО4 судебные извещения и расписки в адрес ГУФСИН России по Ростовской области были возвращены без исполнения. Согласно письму ГУФСИН России по Ростовской области от _ _ № * направить информацию в отношении осужденного ФИО4 не представляется возможным, так как данная информация относится к сведениям, составляющим государственную ***.

При этом в материалы дела представлено заверенное начальником секретариата УФСИН России по Мурманской области заявление, согласно которому ФИО4 просил проводить все судебные заседания без его участия.

Указанное в совокупности позволяет сделать вывод, что судом первой инстанции были предприняты все надлежащие меры по извещению ответчика ФИО4 и ФИО5 о рассмотрении настоящего дела, оснований полагать, что имеются нарушения норм процессуального права в части рассмотрения дела в отсутствие надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не усматривает.

Иных правовых доводов апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах решение суда основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, которым судом дана надлежащая правовая оценка, соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Не усматривается судебной коллегией и нарушений судом норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Ленинского районного суда города Мурманска от _ _ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО5 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: