ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении административного искового заявления

Город Саянск 14 августа 2023 года

†††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††† Судья Саянского городского суда Иркутской области Гущина Е.Н., ознакомившись с административным исковым заявлением ФИО1 к Межрайонному управлению Министерства социального развития, опеки и попечительства граждан по Куйтунскому райо

Судья Саянского городского суда Иркутской области Гущина Е.Н., ознакомившись с административным исковым заявлением ФИО1 к Межрайонному управлению Министерства социального развития, опеки и попечительства граждан по Куйтунскому району Иркутской области о признании незаконным и отмене распоряжения об отказе в установлении факта невозможности проживания в жилом помещении,

УСТАНОВИЛ:

11 августа 2023 года в Саянский городской суд Иркутской области поступило административное исковое заявление ФИО1 к Межрайонному управлению Министерства социального развития, опеки и попечительства граждан по <адрес изъят>, расположенному по адресу: <адрес изъят>, о признании незаконным и отмене распоряжения административного ответчика от 21 июля 2023 года об отказе в установлении факта невозможности проживания в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес изъят>, кВ.2.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в указанном жилом помещении он имеет ? долю в праве собственности, фактически в нем проживает брат С.И .И., сожительница отца Ц.Н.О. и ее сын Ц.В.И. В связи с чем, принадлежащая ему доля в праве собственности указанной квартиры составляет менее учетной нормы площади жилого помещения в МО Куйтунский район.

В силу частей 1, 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможности для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания. В соответствии со статьей 71 Конституции Российской Федерации они определяются федеральными законами (пункт "о").

К числу таких законов относится Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующий порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий (часть 1 статьи 1).

В соответствии с ч. 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Суды при рассмотрении дел по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации разрешают споры о правах, свободах и законных интересах граждан, организаций, неопределенного круга лиц в сфере административных и иных публичных правоотношений (споры в сфере публичных правоотношений), осуществляя проверку законности решений, действий (бездействия) органов и лиц, наделенных публичными полномочиями (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Таким образом, действующее законодательство об административном судопроизводстве, а равно руководящие разъяснения по вопросам его применения определяют, что в порядке административного судопроизводства осуществляется судебная проверка правомерности действий (бездействия) государственных органов и лиц, наделенных публичными полномочиями в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.В соответствии со ст.22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

По смыслу части 4 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Принимая во внимание, что заявленные административным истцом требования о признании распоряжения Межрайонного управления Министерства социального развития, опеки и попечительства граждан по Куйтунскому району Иркутской области, которое привело к прекращению гражданских прав и обязанностей истца, незаконным, данные требования не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Правильное определение судами вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (подача заявления в порядке административного судопроизводства или гражданского судопроизводства).

Именно на стадии принятия заявления к производству суда определяется характер спорных правоотношений и процессуальный закон, подлежащий применению, поскольку от этого зависят правила судопроизводства, в том числе, распределение между сторонами судебного процесса бремени доказывания.

В соответствии с ч.5 ст.16.1. КАС РФ, суд, установив в ходе подготовки административного дела к судебному разбирательству или судебного разбирательства по административному делу, что оно подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, выносит определение о переходе к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.

Таким образом, вид судопроизводства (административное или гражданское) определяет суд. Следовательно, исходя из смысла приведенных предписаний федерального законодательства, судья при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству суда должен передать данное заявление для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, если не имеется иных препятствий для его рассмотрения в том же суде в ином судебном порядке.

Такое процессуальное решение согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 11 ноября 2014 года N 28-П, о том, что институциональные и процедурные условия осуществления права на доступ к механизмам правосудия должны не только предотвращать неоправданные задержки при рассмотрении дел, но и отвечать требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты и тем самым обеспечивать справедливость судебного решения.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Исходя из анализа содержания административного искового заявления, требования административного истца направлены на установление его права на обеспечение жилым помещением, как лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которое в силу действующего законодательства подлежат разрешению по правилам, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, при этом, в соответствии со ст. 28 ГПК РФ, оно не подсудно Саянскому городскому суду Иркутской области.

Административное исковое заявление, поданное в суд с нарушением правил подсудности, подлежит возвращению заявителю (пункт 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Возвращение административному истцу административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке.

На определение суда о возвращении административного искового заявления может быть подана частная жалоба.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 129 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 к Межрайонному управлению Министерства социального развития, опеки и попечительства граждан по Куйтунскому району Иркутской области о признании незаконным и отмене распоряжения административного ответчика об отказе в установлении факта невозможности проживания в жилом помещении возвратить истцу.

На определение может быть подана частная жалоба в Иркутский областной суд через Саянский городской суд Иркутский области в течение пятнадцати дней.

Судья Е.Н. Гущина