Дело № 2а-2674/2023

43RS0001-01-2023-002475-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Киров 17 мая 2023 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Ершовой А.А.,

при секретаре Пономаревой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 по Ленинскому району г. Кирова ФИО2, ОСП № 2 по Ленинскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области, ГУФССП России по Кировской области, начальнику ОСП № 2 по Ленинскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО3 о признании незаконным постановления об отложении исполнительных действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 по Ленинскому району г. Кирова ФИО2, ЛСП № 2 по Ленинскому района г. Кирова ГУФСП России по Кировской области о признании незаконным постановления об отложении исполнительных действий. В обоснование иска истец указывает, что на исполнении в ОСП № 2 по Ленинскому району г. Кирова находится исполнительное производство {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята} в отношении должника ФИО4 о взыскании в пользу ФИО1 У должника обнаружены денежные средства на счете, которые поступили на расчетный счет ГУФССП России по Кировской области, однако {Дата изъята} судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отложении исполнительных действий по собственной инициативе. Денежные средства взыскателю не перечислены. Считает действия судебного пристава-исполнителя незаконными. Просит признать незаконным постановление от {Дата изъята}.

Определением к участию в деле привлечены в качестве административного ответчика ГУФССП России по Кировской области, начальник ОСП № 2 по Ленинскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО3, заинтересованных лиц судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 по Ленинскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО5, должник по исполнительному производству ФИО4

В судебное заседание административный истец не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Представитель административного истца ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки неизвестны. Ранее поддержала исковые требования, подтвердила изложенное в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Кировской области по доверенности Нос Е.А. исковые требования не признала, поддержала изложенное в письменных возражениях, просила в иске отказать.

Административные ответчики ОСП № 2 по Ленинскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области, начальник ОСП № 2 по Ленинскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО3, судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 по Ленинскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Заинтересованные лица судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 по Ленинскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО5, должник по исполнительному производству ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участника процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закона об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом об исполнительном производстве, установлены ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах».

Согласно ст. ст. 12 и 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель должен принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, не допуская при этом ущемления прав, законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} на основании исполнительного документа — исполнительного листа {Номер изъят}, выданного Ленинским районным судом г. Кирова по делу 2-5481/2022, возбуждено исполнительное производство {Номер изъят}-ИП о взыскании с ФИО4 в пользу взыскателя ФИО1 задолженности в размере 62000 руб.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено и получено должником посредством ЕПГУ {Дата изъята}.

{Дата изъята} должник ФИО4 явился на личный прием к судебному приставу-исполнителю, предоставил сведения о подаче им заявления об отмене заочного решения.

{Дата изъята} Ленинским районным судом г. Кирова вынесено определение об оставлении без движения заявления ФИО4 об отмене заочного решения.

{Дата изъята} судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, направлены для исполнения.

{Дата изъята} на депозит ОСП № 2 по Ленинскому району г. Кирова поступили денежные средства в размере 0,31 руб., 62000 руб. со счета должника ПАО «Промсвязьбанк», 62300 руб. со счета должника в Кировском отделении № 8612 ПАО СБЕРБАНК, {Дата изъята} поступило 10912,50 руб. со счета, открытого в филиале № 6318 БАНКА ВТБ (ПАО).

Согласно ч. 1 ст. 38 Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней.

Об отложении или отказе в отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. В постановлении об отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения указывается дата, до которой откладываются исполнительные действия или применение мер принудительного исполнения (часть 4 статьи 38 Закона «Об исполнительном производстве»).

{Дата изъята} судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 по Ленинскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО2 вынесла постановление об отложении исполнительных действий по своей инициативе, в связи с имеющимися сведениями об оспаривании решения суда, на основании которого выдан исполнительный документ, денежные средства не распределялись. Постановление утверждено {Дата изъята} начальником отделения – старшим судебным приставом ФИО3

Из анализа норм ст. 38 Закона «Об исполнительном производстве» следует, что отложение исполнительных действий - это перенесение исполнительных действий на другое время, назначенное судебным приставом-исполнителем, в данном случае с {Дата изъята} по {Дата изъята} включительно, которые должны быть продолжены после истечения установленного срока, без вынесения какого-либо постановления.

Определением Ленинского районного суда г. Кирова от 27.03.2023 заочное решение по делу № 2-5481/2022, на основании которого выдан исполнительный лист {Номер изъят}, отменено, производство по делу возобновлено.

{Дата изъята} исполнительное производство прекращено на основании п. 5 ч. 2 ст. 43 Закона «Об исполнительном производстве», в связи с отменой исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

Следовательно, отложив исполнительные действия, судебный пристав-исполнитель не имел права на основании Закона «Об исполнительном производстве» производить действия по перечислению денежных средств до окончания срока (27.03.2023), установленного постановлением об отложении исполнительного производства от 13.03.2023.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления об отложении исполнительных действий соответствуют положениям действующего законодательства.

На основании изложенного, судом нарушений исполнения должностных обязанностей судебным приставом-исполнителем не усматривается, в связи с чем оснований для признания постановления судебного пристава-исполнителя незаконным не имеется.

В силу толкования во взаимосвязи положений главы 22 КАС РФ основанием для удовлетворения административного искового заявления об оспаривании действий государственного органа в порядке публичного производства является издание этим органом такого решения, совершения действия (бездействия) в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. Следовательно, для удовлетворения требований установление судом двух обстоятельств в совокупности: незаконность оспариваемого действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, нарушение прав административного истца, являющегося следствием данного незаконного действия (бездействия). Отсутствие одной юридической составляющей, свидетельствует об отсутствии оснований у суда для удовлетворения административного иска.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ доказать нарушение прав, свобод и законных интересов законом возложено на административных истцов.

Нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца является необходимым основанием для удовлетворения административного иска о признании действий судебного пристава-исполнителя и постановления судебного пристава-исполнителя незаконными. Отсутствие таких нарушений является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Поскольку обжалуемое постановление судебного пристава-исполнителя является законным, нарушений прав и свобод административного истца не допущено, оснований для удовлетворения заявленных требований ФИО1 не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 по Ленинскому району г. Кирова ФИО2, ОСП № 2 по Ленинскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области, ГУФССП России по Кировской области, начальнику ОСП № 2 по Ленинскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО3 о признании незаконным постановления об отложении исполнительных действий - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Кирова.

Судья А.А. Ершова

Мотивированное решение изготовлено 26 мая 2023 года.