УИД: 34RS0№...-61

Дело №...а-4065/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«10» октября 2022 года г.Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Ивановой Е.С.

при секретаре судебного заседания Калиничевой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к судебному приставу исполнителю Центрального районного отдела судебных приставов г.Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО2, ГУ ФССП России по Волгоградской области о признании действий, постановлений незаконными, возложении обязанности,

установил:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с иском к судебному приставу исполнителю Центрального районного отдела судебных приставов г.Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО2, ГУ ФССП России по Волгоградской области о признании действий, постановлений незаконными, возложении обязанности.

В обоснование исковых требований указал, что 11 июля 2022 года при посещении официального сайта ФССП по Волгоградской области в разделе «Б. исполнительных производств» им было обнаружено, что административным ответчиком – судебным приставом-исполнителем Центрального РО СП г.Волгограда ГУ ФССП по Волгоградской области ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №...- ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Находит постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и подлежащим отмене, поскольку оно вынесено в период действия моратория.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просил суд признать незаконными действия судебного пристава исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов г.Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО2 по возбуждению исполнительного производства №...- ИП от ДД.ММ.ГГГГ, отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №...- ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность приостановить исполнительное производство №...- ИП от ДД.ММ.ГГГГ до окончания действия моратория.

В ходе судебного разбирательства административный истец уточнил исковые требования, просил суд признать незаконными действия судебного пристава – исполнителя Центрального РО СП г.Волгограда ГУ ФССП по Волгоградской области ФИО2 по принятию мер принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства должника в рамках исполнительного производства №...- ИП от ДД.ММ.ГГГГ, отменить постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в Б. и или иной кредитной организации.

В судебное заседание административный истец, административные ответчики и заинтересованные лица не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомили.

Суд, исследовав материалы административного дела, приходит к следующим выводам.

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд, что прямо предусмотрено ч. ч. 1, 2 ст. 46 Конституции РФ.

В порядке ч.1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По правилам ч.9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Проверяя соблюдение административным истцом срока на обращение в суд с рассматриваемыми требованиями суд учитывает положения ст. 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и ч.3 ст. 219 КАС РФ, по смыслу которых административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Учитывая, что оспариваемые ФИО1 постановления вынесены 01 и ДД.ММ.ГГГГ, административный иск направлен в суд ДД.ММ.ГГГГ соответственно, срок для обращения в суд административным истцом не пропущен.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий определяются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно пункту 1 части 2 статьи 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство может быть приостановлено судом при оспаривании исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №... Центрального судебного района Волгоградской области №...а-122-644/2022 от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем Центрального РО СП г.Волгограда ГУ ФССП по Волгоградской области было возбуждено исполнительное производство №...- ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г.Волгограда задолженности по налоговым платежам в размере 14 863 рублей 12 копеек.

Административный истец находит незаконными действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства, полагает подлежащим отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, а исполнительное производство подлежащим приостановлению ввиду действия с ДД.ММ.ГГГГ моратория на возбуждение исполнительных производств.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 40 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В частности, пунктом 4 части 3 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).

Согласно ст. 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", несостоятельность (банкротство) - признанная арбитражным судом или наступившая в результате завершения процедуры внесудебного банкротства гражданина неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Для признания должника банкротом у последнего должны иметься признаки недостаточности имущества.

Согласно ст. 2 Федерального закона № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", недостаточность имущества - превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника. Если сумма активов должника достаточна для исполнения последним обязательств перед его кредиторами, то указанное лицо не соответствует признакам банкротства, соответственно и мораторий на возбуждение дела о банкротстве применен быть не может.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, а в отношении должника - физического лица - не менее размера, установленного пунктом 2 статьи 213.3 настоящего Федерального закона.

Согласно абзацу 6 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Таким образом, для того, чтобы лицо подпадало под правовые критерии, по которым на него распространяется мораторий, необходимым условием является наличие у данного лица признаков, при которых оно (лицо) может быть признано банкротом.

Невозможность признания лица банкротом, ввиду отсутствия у него признаков банкротства, исключает и возможность применения моратория на возбуждение дела о банкротстве.

Постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", на которое ссылается должник, в обоснование заявления о приостановлении исполнительного производства, разработано во исполнение пункта 1.10 плана первоочередных действий по обеспечению развития российской экономики в условиях внешнего санкционного давления, одобренного на заседании Президиума Правительственной комиссии по повышению устойчивости российской экономики в условиях санкций 15.03.2022г.

В соответствии со статьей 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №..., мораторий вводится на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

При этом, исходя из определения понятия "должник", а также предмета регулирования Федерального закона № 127-ФЗ, и круга лиц, определенного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №..., приостановление исполнительных производств возможно исключительно в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, граждан, которыми или в отношении которых были поданы заявления о банкротстве, включая поданные до ДД.ММ.ГГГГ, вопрос о принятии которых не был решен к дате введения моратория.

Иное толкование противоречит положениям Федерального закона № 127-ФЗ и не обеспечит достижение целей реализации Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №..., направленного на защиту пострадавших субъектов предпринимательской деятельности.

Указанная правовая позиция, согласуется с позицией Минюста России, высказанной в письме от ДД.ММ.ГГГГ N 04-52513/22 по вопросу применения Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Доказательства подачи заявления о банкротстве в Арбитражный суд Волгоградской области в отношении ФИО1 суду не представлено, при этом размер взыскания по исполнительному производству №...- ИП от ДД.ММ.ГГГГ составлял 14 863 рублей 12 копеек.

Таким образом, ФИО1 не является физическим лицом, которым или в отношении которого были поданы заявления о банкротстве, а потому не подпадает под действие Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №...; общая задолженность составляет 14 863 рублей 12 копеек, в связи с чем, признаков банкротства не имеется.

Доводы ФИО1 о том, что правомерность его требований подтверждается в том числе позицией Верховного суда РФ, отраженной в определении №...-ЭС21-25305 от 18.04.2022г., суд полагает необоснованными, поскольку в данном определении речь идет о постановлении Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 428, которым вводился мораторий на возбуждение дел о банкротстве организаций и индивидуальных предпринимателей, указанных в определенных перечнях: наиболее пострадавших от ограничений, связанных с распространением коронавирусной инфекции, системообразующих, стратегических и т.д. В настоящем же случае постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №..., какой – либо перечень не определен, что в свою очередь не означает, что мораторий распространяется на всех без исключения граждан, организаций и индивидуальных предпринимателей, поскольку из Федерального закона «О банкротстве» это не следует. Подобный правовой подход приведет к еще большим негативным последствиям, поскольку позволит гражданам и организациям, не имеющим проблем с платежеспособностью не исполнять свои обязательства.

При таких обстоятельствах, судебным приставом – исполнителем обоснованно возбуждено исполнительное производство №...- ИП от ДД.ММ.ГГГГ, оснований для отмены постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №...- ИП от ДД.ММ.ГГГГ и о его приостановлении не имеется, в связи с чем в удовлетворении административного иска в данной части надлежит отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в п. 42 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 упомянутой статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст. ст. 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплено, что мерой принудительного исполнения является, кроме прочих, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с ч. 11 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения, с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Частью 12 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Из приведенных законоположений следует, что до принятия мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; неисполнение требований исполнительного документа должником; непредставление должником доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В рассматриваемом случае судом установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства №...- ИП вынесено судебным приставом-исполнителем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. Должнику установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа в течение 5 дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства.

Между тем, представленные в дело материалы исполнительного производства не содержат данных о направлении в адрес должника копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства. Кроме этого, суд обращает внимание, что даже при ознакомлении ФИО1 с данным постановлением в день его вынесения, 5-ти дней срок для удовлетворения требований исполнительного документа истекал ДД.ММ.ГГГГ, тогда как оспариваемые административным истцом постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в Б. или иной кредитной организации, были вынесены судебным приставом ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа.

При изложенных обстоятельствах действия судебного пристава-исполнителя Центрального РО СП г.Волгограда ГУ ФССП по Волгоградской области ФИО2 по принятию мер принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся в Б. или иной кредитной организации, в рамках исполнительного производства №...- ИП от ДД.ММ.ГГГГ не могут быть признаны соответствующими закону, а вынесенные им постановления от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в Б. или иной кредитной организации подлежат отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 181, 218 - 228 КАС РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к судебному приставу исполнителю Центрального районного отдела судебных приставов г.Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО2, ГУ ФССП России по Волгоградской области о признании действий, постановлений незаконными, возложении обязанности– удовлетворить частично.

Признать незаконными действия судебного пристава исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов г.Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО2 по вынесению постановлений от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в АО «Тинькофф Б.», в филиале Б. ГПБ (АО) «Южный», в Волгоградском отделении №... ПАО Сбербанк, по исполнительному производству №...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Отменить постановления судебного пристава исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов г.Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в АО «Тинькофф Б.», в филиале Б. ГПБ (АО) «Южный», в Волгоградском отделении №... ПАО Сбербанк, по исполнительному производству №...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении требований ФИО1 к судебному приставу исполнителю Центрального районного отдела судебных приставов г.Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО2, ГУ ФССП России по Волгоградской области о признании незаконными действий по возбуждению ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства №...-ИП, об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №...-ИП, возложении обязанности приостановить исполнительное производство №...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ до окончания периода действия моратория – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.С. Иванова