70RS0003-01-2022-008369-48
Дело №2-3632/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21.12.2022 Октябрьский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего Копанчука Я.С.,
при секретаре Матвеевой П.С.,
с участием:
истца ФИО1,
ответчика ФИО2,
представителя ответчика ФИО3,
помощник судьи Калинина К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора дарения,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в которой просит расторгнуть договор дарения от 21.04.2015.
В обоснование исковых требований указано, что квартира расположенная по адресу: ..., принадлежала истцу на основании договора купли-продажи от 26.05.2014. Между ФИО1 и ФИО4 21.04.2015 заключен договор дарения квартиры, по условиям которого ответчик обязалась нести бремя содержания указанной квартиры. Однако с момента заключения договора дарения до настоящего времени ФИО2 не исполняет его условия, бремя содержания спорной квартиры не несет.
В судебном заседании истец ФИО1, исковые требования поддержала по основаниям изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО2 ее представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признали. Дополнительно пояснили, что предлагали финансовую помощь истцу, но она от нее отказалась.
Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.
Из материалов дел усматривается, что 21.04.2015 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор дарения квартиры, расположенной по адресу: г. ... состоящую из одной комнаты общей площадью 31.1 кв.м., кадастровый ....
Договор дарения зарегистрирован в Управлении Росреестра по Томской области 28.04.2015, регистрационные записи ....
Из п. 2. договора, следует, что указанная квартира принадлежит ФИО1 на основании договора купли-продажи от 26.05.2014, зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области.
Согласно п.6 договора ФИО1 гарантирует, что она заключает настоящий договор не вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях и настоящий договор не является для нее кабальной сделкой.
ФИО2 в соответствии с законом несет бремя содержания указанной квартиры, а так же бремя содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (п.8).
Довод истца о том, что ФИО2 существенно нарушила условия договора дарения, а именно, нарушил п. 8 договора, согласно которому ФИО2 в соответствии с законом несет бремя содержания указанной квартиры, а так же бремя содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, суд признает несостоятельным исходя из следующего.
Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что физические и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения договора дарения) по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
Основания, по которым даритель может отказаться от исполнения дарения, либо требовать его отмены, указаны в статьях 577, 578 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 577 Гражданского кодекса Российской Федерации даритель вправе отказаться от исполнения договора, содержащего обещание передать в будущем одаряемому вещь или право либо освободить одаряемого от имущественной обязанности, если после заключения договора имущественное или семейное положение либо состояние здоровья дарителя изменилось настолько, что исполнение договора в новых условиях приведет к существенному снижению уровня его жизни.
По смыслу положений пункта 1 статьи 577 Гражданского кодекса Российской Федерации отмена дарения возможно только в случае, если предметом договора дарения является обещание передать в будущем одаряемому вещь.
Обещание безвозмездно передать кому-либо вещь или имущественное право либо освободить кого-либо от имущественной обязанности (обещание дарения) признается договором дарения и связывает обещавшего, если обещание сделано в надлежащей форме и содержит ясно выраженное намерение совершить в будущем безвозмездную передачу вещи или права конкретному лицу либо освободить его от имущественной обязанности.
Таким образом, односторонний отказ от исполнения договора дарителем возможен только при заключении договора дарения, исполнение по которому еще не последовало, то есть до передачи дара, что прямо вытекает из пункта 1 статьи 577 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 574 Гражданского кодекса Российской Федерации передача дара осуществляется посредством вручения правоустанавливающих документов.
Из дела видно, что оспариваемый договор дарения не содержит обещания передать имущество в будущем, исполнен сторонами, за ответчиком зарегистрировано право собственности на спорную квартиру, ФИО1 не вправе отказаться от исполнения договора дарения, исполненного в 2015 году.
Пользование истцом спорной квартирой после ее передачи ответчику по договору дарения, а также её участие в несении расходов по оплате за жилое помещение, не свидетельствуют о неисполнении договора дарения, а лишь указывают на наличие соответствующей договоренности между истцом и ответчиком о временном пользовании данным объектом недвижимости.
При указанных условиях к сложившимся между сторонами правоотношениям не подлежат применению положения статьи 577 Гражданского кодекса Российской Федерации, а приводившиеся ФИО1 доводы не имеют юридического значения при рассмотрении данного гражданского дела.
Пунктом 1 статьи 578 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что даритель вправе отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения.
Даритель вправе потребовать в судебном порядке отмены дарения, если обращение одаряемого с подаренной вещью, представляющей для дарителя большую неимущественную ценность, создает угрозу ее безвозвратной утраты (пункт 2 статьи 578 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд, учитывая вышеприведенные нормы права, посчитал недоказанными обстоятельства, которые, в силу положений статьи 578 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются основаниями для отмены дарения.
В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Спорный договор дарения заключен путем составления письменного документа, в котором воля дарителя явно выражена, предмет договора определен. Сторонами оспариваемая сделка исполнена, за ответчиком зарегистрировано право собственности на квартиру.
Заключая сделку дарения квартиры, волеизъявление сторон было направлено на установление между ними гражданско-правовых отношений, и именно тех, которые были обусловлены договором дарения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об одностороннем отказе от исполнения договора отказать.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г.Томска в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы.
Мотивированный текст решения изготовлен 28.12.2022.
Судья Я.С. Копанчук
Подлинный документ подшит в деле №2-3632/2022 в Октябрьском районном суде г.Томска.
УИД 70RS0003-01-2022-008369-48