УИД 77RS0016-02-2021-026008-36

Дело № 2-5182/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 06 сентября2022 года

Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Подопригора К.А.,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5182/2022 по иску ФИО1 к фио, фио о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании денежных средств,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит привлечь фио, фио к субсидиарной ответственности по денежным обязательствам ООО "Юридическое бюро адрес" и взыскать с указанных лиц денежные средства в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

Обосновывая свои требования тем, что заочным решением Солнцевского районного суда адрес от 24.09.2020 г., вступившим в законную силу, с ООО "Юридическое бюро адрес" в пользу фио взысканы уплаченные по договору денежные средства в сумме сумма, сумма, сумма, неустойка в сумме сумма, штраф в сумме сумма, моральный вред в сумме сумма, расходы по оплате услуг представителя в сумме сумма Всего взыскано сумма

На основании указанного судебного акта 27.11.2020 г. был выдан исполнительный лист серии ФС № 027684815. Решение суда до настоящего времени не исполнено.

Согласно сведениям налогового учета единственным учредителем Общества является ответчик фио, а генеральным директором является ответчик фио

Ответчики имели возможность определять действия Общества, выступать от его имени и были обязан действовать в интересах юридического лица разумно и добросовестно. Ответчики являются лицами, на которые в соответствии со статьей 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть возложена ответственность за убытки, причиненные по его вине юридическому лицу, и субсидиарная ответственность по обязательствам юридического лица в соответствии с пунктом 3.1 статьи 3 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью". фио и фио как руководители Общества уклонялись от исполнения обязательств по решению суда при наличии у Общества достаточных денежных средств. Деятельность Общества была фактически прекращена, налоговая отчетность не предоставляется, хозяйственная деятельность не ведется. Исполнительное производство окончено в связи с отсутствием имущества, на которое может быть обращено взыскание. Принимая решения о взыскании задолженности за счет имущества и направляя постановления на взыскание в службу судебных приставов, истец предъявлял требование уплатить задолженность к основному должнику - Обществу. В связи с тем, что основной должник отказался удовлетворить требование истца, это требование предъявлено к руководителю и учредителю Общества.

Истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела надлежащим образом извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела надлежащим образом извещены, возражений на иск не представили, каких-либо ходатайств не заявили.

Представитель третьего лица ИФНС №2 по адрес в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела надлежащим образом извещен.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что заочным решением Солнцевского районного суда адрес от 24.09.2020 г., вступившим в законную силу, с ООО "Юридическое бюро адрес" в пользу фио взысканы уплаченные по договору денежные средства в сумме сумма, сумма, сумма, неустойка в сумме сумма, штраф в сумме сумма, моральный вред в сумме сумма, расходы по оплате услуг представителя в сумме сумма Всего взыскано сумма

На основании указанного судебного акта 27.11.2020 г. был выдан исполнительный лист серии ФС № 027684815.

До настоящего времени решение суда не исполнено в связи с неустановлением местонахождение должника, его имущества.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Юридическое бюро адрес", единственным учредителем Общества является ответчик фио, а генеральным директором является ответчик фио

Обращаясь в суд с требованиями о привлечении ответчиков к субсидиарной ответственности, истец ссылается на недобросовестность действий ответчиков, которые могут привести к усугублении финансового положения Общества и исключению Общества из ЕГРЮЛ.

В связи со смертью истца 10.12.2021 г., судом произведена процессуальная замена истца фио на его правопреемника – ФИО1

Согласно пункту 1 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Субсидиарная ответственность по своей правовой природе является разновидностью ответственности гражданско-правовой, материально-правовые нормы о порядке привлечения к данной ответственности применяются на момент совершения вменяемых ответчикам действий (возникновения обстоятельств, являющихся основанием для их привлечения к ответственности).

Таким образом, основанием для привлечения руководителя либо учредителя юридического лица к субсидиарной ответственности по долгам общества с ограниченной ответственностью является то, что они действовали недобросовестно или неразумно, в том числе, если их действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

При этом, бремя доказывания недобросовестности либо неразумности действий руководителя или учредителя юридического лица, возлагается на лицо, требующее привлечения участника общества к ответственности, то есть в настоящем случае на истца, в то время как обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении убытков лежит на лице, привлекаемом к гражданско-правовой ответственности (ответчике).

На основании пункта 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Истцом в ходе судебного разбирательства, представлены доказательства совершения руководителем и учредителем действий, свидетельствующих о намеренном уклонении от исполнения обязательств Общества.

Так в соответствии с выпиской с сайта Федеральной службы государственной статистики (https://websbor.gks.ru/) ООО "Юридическое бюро адрес" по состоянию на 2021 год не сдает отчетность в течение нескольких лет.

В силу п. 1 ст. 9 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если:

- должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества;

- удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами и т.д.

В соответствии с п. 2 ст. 9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Согласно Определению СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 30 января 2020 г. № 306-ЭС19-18285 к числу обязанностей общества относится своевременное представление в налоговый орган документов отчетности и сведений по банковским счетам, о чем ответчики были осведомлены, поэтому пассивное поведение ответчиков признано недобросовестным и неразумным.

Несмотря на это, генеральный директор, как и единственный учредитель ООО "Юридическое бюро адрес" придерживаются пассивного поведения, которое может повлечь принудительное дальнейшее исключение организации из ЕГРЮЛ уже непосредственно ИФНС №2 по адрес.

Кроме того, 09.11.2020 года Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 46 по адрес были внесены в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о недостоверности сведений о ООО «Юридическое бюро адрес», полученные в результате проверки достоверности содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице.

В силу разъяснений, данных в письме Министерства финансов Российской Федерации Федеральной налоговой службы от 09 июля 2018 г. № ГД-4-14/13083 в течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном Законом № 129-ФЗ, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в ЕГРЮЛ запись о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице (пункт 6 статьи 11 Закона № 129-ФЗ в редакции Закона № 67-ФЗ).

Согласно Определению СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 30 января 2020 г. № 306-ЭС19-18285 к числу обязанностей общества относится своевременное представление в налоговый орган документов отчетности и сведений по банковским счетам, о чем ответчики были осведомлены, поэтому пассивное поведение ответчиков признано недобросовестным и неразумным; совершение добросовестными контролирующими лицами должника мер, направленных на соблюдение законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, исключило бы возможность ликвидации должника в административном порядке и позволило бы кредитору получить денежные средства, взысканных решением суда, либо прекратить деятельность общества через процедуру ликвидации, с погашением имеющейся задолженности, а при недостаточности средств - через процедуру банкротства.

Таким образом, действия (бездействие) генерального директора и учредителя ООО «Юридическое бюро адрес» могут привести к исключению из ЕГРЮЛ, что сделает невозможным исполнение обязательств перед истцом.

При этом обязательства ООО «Юридическое бюро адрес» перед истцом возникли до сентября 2020 года на основании решения Солнцевского районного суда адрес в размере сумма

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца денежных средств в порядке субсидиарной ответственности, поскольку ответчиками не представлено доказательств, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая от них требовалась по обычным условиям делового оборота и с учетом сопутствующих деятельности общества предпринимательских рисков, ответчики как генеральный директор и учредитель ООО «Юридическое бюро адрес» действовали добросовестно и принимали все меры для исполнения обществом обязательств перед своими кредиторами.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании расходов по оплате юридических услуг в сумме сумма, поскольку несение указанных расходов документально подтверждено и обоснованно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить.

Взыскать солидарно с фио, фио в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме

Судья К.А. Подопригора