УИД 74RS0031-01-2023-005228-46

Дело № 2а-4718/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2023 года г.Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Калининой Э.В.,

при секретаре судебного заседания Имподистовой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г.Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя, возложении обязанности применить меры принудительного исполнения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК») обратилось с административным иском к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г.Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя, возложении обязанности применить меры принудительного исполнения (л.д.4).

В исковом заявлении ООО «АФК» указывает, что судебным участком №1 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области был вынесен исполнительный документ №2-3993/2019 о взыскании с должника ФИО2 в пользу ООО «АФК» задолженности в сумме 27 568,70 руб. Должник достиг пенсионного возраста и является получателем пенсии. 26 мая 2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 было возбуждено исполнительное производство № <номер обезличен>. По состоянию на 08 августа 2023 года задолженность перед ООО «АФК» не погашена и составляет 27 529,83 руб.

Считает, что бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не совершении всех необходимых исполнительных действий и не применении мер принудительного исполнения приводит к длительному нарушению прав взыскателя, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя и обязать принять меры принудительного исполнения – обратить взыскание на пенсию должника.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, просил рассмотреть дело без его участия.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска ГУФССП по Челябинской области ФИО1 о дне судебного заседания извещена надлежаще, представила отзыв, в котором указала, что 25 апреля 2023 года возбуждено исполнительное производство о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля». В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные организации, регистрационные органы. Согласно ответа ГИБДД за должником на праве собственности движимого имущества не зарегистрировано. По сведениям Росреестра на имя должника не зарегистрировано недвижимое имущество. Сведения о заключении брака отсутствуют. Был осуществлён выход по месту жительства, установить имущественное положение должника не представилось возможным, двери никто не открыл. 27 июня 2023 года вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, в исполнении постановления было отказано. В телефонном режиме была получена информация, что должник пению не оформлял. По сведениям УФМС должник умер 25 июня 2020 года.

Представитель административного ответчика Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области на рассмотрение дела не явился, извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО2 <данные изъяты>. <данные изъяты>.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, заслушав административного ответчика судебного пристава-исполнителя, исследовав в судебном заседании материалы дела и оценив их в совокупности, считает, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Взыскатель по исполнительному производству вправе оспорить в суде постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, что предусмотрено ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Закона № 229-ФЗ. Исходя из п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет административное исковое заявление об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, если установит, что оспариваемое постановление нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует нормативным правовым актам.В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим федеральным законом. В судебном заседании установлено, 26 мая 2023 года возбуждено исполнительное производство № <номер обезличен> в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности в сумме 27 568,70 руб. в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» (л.д.37-38). В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать ряд исполнительных действий, в том числе: запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены данным Законом; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа. Согласно ст. 67 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель может применить меры принудительного исполнения. Согласно сводке по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем 26 мая 2023 года было возбуждено исполнительное производство № <номер обезличен>. С 26 мая 2023 года по 25 августа 2023 года посредством электронного документооборота направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные и другие организации. В рамках исполнительного производства также делались запросы об имуществе должника и его доходах. 27 июня 2023 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (обращении взыскания на пенсию) и направлено в Фонд пенсионного социального страхования для исполнения, постановление не было исполнено, должник пенсию не оформлял (л.д. 42)Согласно сводке по исполнительному производству за должником не зарегистрировано недвижимое имущество или транспортные средства. При рассмотрении дела установлено, что должник ФИО2, <данные изъяты> года. По данным сайта нотариальной палаты Челябинской области, наследственное дело после смерти должника не заводилось.

Основанием для принятия решения суда о признании действия, бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными в соответствии со ст. 226 КАС РФ является одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанными действием либо бездействием гражданских прав и охраняемых законом интересов, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В судебном заседании установлено, что все необходимые меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем выполнены, в связи с чем не имеется оснований для признания бездействия судебного пристава незаконным и возложении обязанности применить меры принудительного воздействия.

Учитывая изложенное, в удовлетворении административного иска о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя и обязании принятия мер принудительного исполнения отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-181 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г.Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя, возложении обязанности применить меры принудительного исполнения отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 28 сентября 2023 года.