Дело № 2-9212/2022

УИД 35RS0010-01-2022-012397-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 27 октября 2022 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе

судьи Улитиной О.А.

при секретаре Скамьиной Т.Р,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

05.08.2022 истец ФИО1 ошибочно перевела ответчику ФИО2 денежные средства в размере 200 000 руб.

07.08.2022 истец стала звонить по телефону абоненту(ответчику), на чей счет были переведены денежные средства, на звонки никто не отвечал.

11.08.2022 истец обратилась в полицию с просьбой провести проверку по вышеуказанному факту и вернуть денежные средства. На момент проверки ФИО2 дома не было.

В связи с тем, что денежные средства не были возвращены истцу, она обратилась с иском в суд, в котором просила взыскать с ответчика неосновательное обогащение 200 000 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.08.2022 по 29.08.2022 в размере 1 052,05 руб, расходы по оплате пошлины 5 211 руб., юридические расходы 30 000 руб.

В судебное заседание истец не явилась. Ее представитель ФИО3 поддержал требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. От требования о взыскании неосновательного обогащения представитель истца отказался в связи с возвратом денежных средств. В связи с чем производство по делу в данной части было прекращено.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признала. Суду пояснила, что во время поступления денежных средств от истца находилась за пределами России. Как только вернулась, пошла в Банк и по банковским реквизитам, по которым пришли денежные средства, вернула их.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании было установлено, что денежные средства в размере 200 000 руб. ответчик вернула истцу 07.09.2022.

Статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с ч.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Судом установлено, что истец с претензией о возврате денежных средств к ответчику не обращалась. Как пояснила ответчик, она истца не знала и опасалась недобросовестных третьих лиц. Поэтому вернула денежные средства когда вернулась в Россию путем непосредственного посещения банковского офиса и возврата денежных средств по тем реквизитам, по которым было поступление. В связи с чем суд приходит к выводу, что требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалы дела представлен договор «на оказание юридических услуг» № от 26.08.2022, заключенный между ООО «Юридическая компания Гарда» в лице генерального директора ФИО4 и ФИО1, согласно которого ФИО4 обязался оказывать юридические услуги по подготовке документов в суд и представлении интересов ФИО1 в Вологодском городском суде. Согласно п.3.1 договора стоимость услуг составляет 30 000 руб. Согласно квитанциям к приходно-кассовым ордерам от 26.08.2022, 05.09.2022 указанная сумма была полностью оплачена.

В соответствии с ч.1 ст.101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В связи с тем, что возврат денежных средств был произведен после подачи иска истец имеет право на компенсацию юридических расходов.

Принимая во внимание объем работы представителя ФИО4 (составление иска, участие в 2-х судебных заседаниях от 07.10.2022,27.10.2022) и то обстоятельство, что возврат неосновательного обогащения был произведен после подачи иска, а в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказано, суд приходит к выводу, что заявленная сумма юридических расходов подлежит снижению до 10 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 юридические расходы 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании юридических расходов отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.А. Улитина

Мотивированное решение изготовлено 03.11.2022