Дело № 2-5333/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Волжский городской суд Волгоградской области
в составе председательствующего судьи Беликеевой Н.В.,
при секретаре Рыгиной О.А.,
24 октября 2022 года, в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ахтуб-А» к ФИО1 <...> о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
ООО «Ахтуб-А» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование требований, что ФИО8 июня ФИО9 между сторонами заключен договор микрозайма №ФИО10 по условиям которого займодавец предоставил ФИО1 займ в размере ФИО11 рублей на срок до ФИО12 июля ФИО13 под ФИО14% в месяц. Исполнение обязательств по договору обеспечено залогом транспортного средства – марки <...> ФИО15 VIN <***>, ФИО18 года выпуска, государственный регистрационный знак ФИО20. Ответчик свои обязательства пред истцом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность в виде суммы основного долга в размере ФИО21 рублей, процентов за период с ФИО22 ноября ФИО23 по ФИО24 июня ФИО25 в размере ФИО26 рублей, недоимки за просрочку исполнения обязательств за период с ФИО27 июля ФИО28 года по ФИО29 июня ФИО30 в сумме ФИО31 рублей. Просит суд взыскать с ответчика указанную задолженность, а также расходы по оплате госпошлины в размере ФИО32 рублей, обратить взыскание на предмет залога, путем продажи с публичных торгов.
Представитель истца ООО «Ахтуб-А» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в представленном заявление просил рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом.
Суд, исследовав письменные доказательства, считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.
Согласно ст. ФИО33 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В силу ч. ФИО34 ст. ФИО35 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. ФИО36 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Согласно ст. ФИО37 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В судебном заседании установлено, что ФИО38 июня ФИО39 между ООО «Ахтуб-А» и ФИО1 заключен договор микрозайма, по условиям которого займодавец предоставил ФИО1 займ в наличной форме в размере ФИО40 рублей на срок не позднее ФИО41 июля ФИО42 года под ФИО43 % в месяц.
ООО «Ахтуб-А» выполнило свои обязательства, выдав в соответствии с договором денежные средства в полном объеме, что подтверждается подписью заемщика ФИО1 в договоре микрозайма и расписке от ФИО44 июня ФИО45 года.
В установленные договором сроки сумма займа и процентов ответчиком возвращена не была, доказательств обратного суду не представлено.
В соответствии с п. ФИО46 договора займа № ФИО47 от ФИО48 июня ФИО49 года, сумма неуплаченных процентов за пользование займом по состоянию на ФИО50 июня ФИО51 года составляет ФИО52 рублей.
В соответствии с п. ФИО53 договора займа № ФИО54 от ФИО55 июня ФИО56 года, неустойка по состоянию на ФИО57 июня ФИО58 года составляет ФИО59 рублей, но так как взыскание неустойки является правом займодавца, то он полагает возможным снизить её до ФИО60 рублей.
Статьей ФИО61 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.
В силу ст. ФИО62 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Однако ответчиком нарушались условия кредитного договора, в установленные сроки не производилась оплата долга и процентов.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору у заемщика образовалась задолженность в виде суммы основного долга в размере ФИО63 рублей, процентов за период с ФИО64 ноября ФИО65 года по ФИО66 июня ФИО67 года в размере ФИО68 рублей, недоимки за просрочку исполнения обязательств за период с ФИО69 июля ФИО70 года по ФИО71 июня ФИО72 года в сумме ФИО73 рублей.
Недоимка за просрочку исполнения обязательств за период с ФИО74 июня ФИО75 года по ФИО76 июня ФИО77 года снижена истцом до ФИО78 рублей.
Расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным, ответчиком до настоящего времени не оспорен.
При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования являются обоснованными, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Ахтуб-А» сумму займа в размере ФИО79 рублей, проценты за период с ФИО80 ноября ФИО81 года по ФИО82 июня ФИО83 года в размере ФИО84 рублей, недоимку за просрочку исполнения обязательств за период с ФИО85 июля ФИО86 года по ФИО87 июня ФИО88 года в сумме ФИО89 рублей.
В целях обеспечения исполнения обязательств по договору микрозайма №ФИО90 от ФИО91 июня ФИО92 года, между сторонами заключен договор залога движимого имущества, согласно которому ответчик передал в залог истцу автомобиль марки <...> VIN <***>, ФИО96 года выпуска, государственный регистрационный знак ФИО98.
Из положений п. ФИО99 ст. ФИО100 ГК РФ следует, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В силу п. ФИО101 ст. ФИО102 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Статьей ФИО103 ГК РФ установлено, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества.
На основании п. ФИО104 ст. ФИО105 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.
Согласно карточки учета транспортного средства, автомобиль <...> ФИО106 VIN <***>, ФИО109 года выпуска, государственный регистрационный знак ФИО111 принадлежит ответчику ФИО1
На основании изложенного, суд полагает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки <...> ФИО112 VIN <***>, ФИО115 года выпуска, государственный регистрационный знак ФИО117 определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов.
Согласно ст. ФИО118 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч. ФИО119 ст. ФИО120 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче искового заявления также была уплачена государственная пошлина в размере ФИО121 рублей, что подтверждается чеком-ордером от ФИО122 августа ФИО123 года. В связи с удовлетворением требований истца, указанные судебные расходы суд присуждает истцу с ответчика в указанном размере.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. ФИО124, ФИО125- ФИО126 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ООО «Ахтуб-А» к ФИО1 <...> о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 <...> в пользу ООО «Ахтуб-А» сумму займа в размере ФИО127 рублей, проценты за период с ФИО128 ноября ФИО129 года по ФИО130 июня ФИО131 года в размере ФИО132 рублей, недоимку за просрочку исполнения обязательств за период с ФИО133 июля ФИО134 года по ФИО135 июня ФИО136 года в сумме ФИО137 рублей, расходы по госпошлине в размере ФИО138 рублей.
Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <...> ФИО139 VIN <***>, ФИО142 года выпуска, государственный регистрационный знак ФИО144, определив способ реализации автомобиля путем продажи с публичных торгов.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись Н.В. Беликеева
Справка: мотивированное решение составлено 28 октября 2022 года.
Судья подпись Н.В. Беликеева
Подлинник документа хранится
В Волжском городском суде
В материалах дела № 2-5333/2022
УИД: 34RS0011-01-2022-007669-05
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
решил:
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>