Решение по делу № 02-8586/2024 от 09.01.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2024 года адрес

Хорошевский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Асауленко Д.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8586/2024 (УИД 77RS0031-02-2024-013123-17) по иску ООО «ПКО адрес к фио о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 01.08.2014 г. между Банк ПАО ВТБ 24 (ранее – Банк ВТБ24 адрес и фио был заключен кредитный договор № .... Договор заключен в акцептно-офертной форме путем совершения сторонами фактических действий, направленных на совершение сделки в порядке, предусмотренном ст. ч. 2,3 ст. 434, ч.3. ст. 438 ГК РФ. В соответствии с условиями договора Банк ПАО ВТБ 24 предоставил фио денежные средства в размере сумма под 21,50 % годовых, на срок по 01.08.2017 г. Заемщик обязался возвратить кредитору сумму кредита и проценты за пользование кредитом в порядке и сроки, установленные договором. Банк ПАО ВТБ 24 свои обязательства исполнило надлежащим образом, предоставив фио денежные средства в размере сумма фио указанными денежными средствами воспользовался, однако принятые на себя по заключенному договору обязательства надлежащим образом не исполняет.

При заключении кредитного договора заемщик выразил согласие на уступку прав (требований), принадлежащих банку по договору, а также на передачу связанных с правами (требованиями) документов и информации третьему лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций.

На основании договора уступки прав требования № ... от 18.09.2017 г. Банк ПАО ВТБ 24 уступил свои права требования ООО «ПКО адрес, в том числе и право взыскания с фио задолженности по кредитному договору № ... от 01.08.2014 г.

О состоявшейся уступке истцом в адрес ответчика было направлено соответствующее уведомление с требованием о возврате задолженности по кредитному договору.

По состоянию на 26.06.2024 г. задолженность по кредитному договору составляет сумма, из которых:

- основной долг – сумма;

- задолженность по процентам за пользование кредитом – сумма

Истец обращался к мировому судье судебного участка № 157 адрес с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с фио задолженности по кредитному. Вынесенный 22.11.2021 г. судебный приказ № 2-1604/2021 отменен определением от 10.01.2022 г. в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере сумма и расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца, уведомленный о дате, времени, месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, на удовлетворении исковых требований настаивал по изложенным в иске основаниям, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, данное ходатайство было удовлетворено судом.

Ответчик, уведомленный о дате, месте, времени судебного заседания надлежащим образом, о чем имеются сведения в материалах дела, в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных требований не представил, ходатайств об отложении дела не представил, об уважительности причин неявки суду не сообщил, в связи с чем причины неявки ответчика были признаны судом неуважительными.

Дело рассмотрено при данной явке в порядке ч. 3 ст.167 ГПК РФ.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ст. 432 ГК РФ).

В силу требований п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение, при этом, оферта должна содержать существенные условия договора, а в соответствии с ч. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии, при этом, акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 819 ГК РФ, по договору займа банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что Банк ПАО ВТБ 24 (ранее – Банк ВТБ24 адрес и фио путем совершения фактических действий, направленных на совершение сделки, 01.08.2014 г. заключили кредитный договор № ....

В соответствии с условиями кредитного договора Банк ПАО ВТБ 24 предоставил фио денежные средства в размере сумма под 21,50 % годовых, на срок по 01.08.2017 г., а заемщик, в свою очередь, обязался возвратить кредитору сумму кредита и проценты за пользование кредитом в порядке и сроки, установленные договором.

При заключении договора ответчику была предоставлена информация об условиях предоставления, использования и возврата кредита, в том числе информация о полной стоимости кредита, перечне и размере платежей, а также предоставлена информация о перечне и размере платежей, связанных с несоблюдением условий заключенного между сторонами соглашения.

На основании заключенного договора, Банк ПАО ВТБ 24 предоставило ответчику кредит в размере сумма, выполнив свои обязательства по договору в полном объеме, что подтверждается материалами дела. Однако ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения взятых на себя обязательств.

О состоявшейся уступке истцом в адрес ответчика было направлено соответствующее уведомление с требованием о возврате задолженности по кредитному договору, оставшееся без удовлетоврения.

По состоянию на 26.06.2024 г. задолженность по кредитному договору составляет сумма, из которых:

- основной долг – сумма;

- задолженность по процентам за пользование кредитом – сумма

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком возражений по иску не представлено, факт заключения кредитного договора и получения денежных средств в указанном в договоре размере и на согласованных сторонами условиях не оспаривался, доводы истца о просрочке исполнения ответчиком принятых на себя согласно заключенному договору обязательств не оспорены, расчет исковых требований, представленный истцом, не оспорен, в связи с чем доводы истца суд находит заслуживающими внимания.

Исследовав представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд считает правильным взыскать в пользу истца с фио задолженность по основному долгу в размере сумма и начисленные в соответствии с договором проценты в размере сумма

Расчет денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика, определен судом как сумма + сумма, а всего – сумма

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая расходы по оплате государственной пошлины. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме сумма, уплаченная истцом при обращении в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с фио (паспортные данные) в пользу ООО «ПКО адрес (ИНН ...) в счет задолженности по договору денежные средства в размере сумма и расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Хорошевский районный суд адрес.

Судья Д.В. Асауленко

Мотивированное решение составлено 09.01.2025 года

Судья Д.В. Асауленко