РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2023годаадрес

Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Самойловой И.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-15/23 по административному исковому заявлению фио к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по адрес, Кунцевскому ОСП ГУФССП России по адрес о признании постановления незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец фио обратился в суд с административным иском к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по адрес, Кунцевскому ОСП ГУФССП России по адрес о признании незаконным постановлений судебного пристава-исполнителя фио от 24.03.2022г. и 25.03.2022г. Свои требования ФИО1 мотивировал тем, что узнав на сайте https://www.gosuslugi.ru/ о возбуждённом в отношении него исполнительном производстве, 03.03.2022 истец оплатил сумму взыскания и направил заявление об этом за № 1807852592 в Кунцевский отдел судебных приставов ГУФССП России по адрес. Однако, несмотря на это 24.03.22г. в отношении истца было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства и взыскании исполнительского сбора в размере сумма 25.03.2022г. указанная сумма была взыскана дважды со счетов административного истца.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Представители административных ответчиков Кунцевского ОСП ГУ ФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Суд, изучив и исследовав письменные материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения указанного административного дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в силу следующего.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьёй 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Положениями ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ) установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч.ч. 8, 12, 17 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства, является мерой принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 названного Федерального закона меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Из анализа вышеприведенных положений закона следует, что уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке. Таким образом, применение мер принудительного исполнения поставлено в зависимость от следующих обстоятельств: истечение срока для добровольного исполнения; отсутствие добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель предупреждает должника о том, что в случае неисполнения требований исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления в этот же срок доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор с указанием суммы сбора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, о 10 февраля 2022 года судебным приставом-исполнителем Кунцевского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио на основании исполнительного листа № ФС037755612 от 18.10.2021г., выданного Верхнеуслонским районным судом по делу № 2-247/2021, было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении фио о взыскании с последнего в пользу НО «Государственный жилищный фонд при Президенте адрес» задолженности в размере сумма

Согласно представленной в материалах дела информации из базы данных СПИ указанное постановление было направленно в адрес административного истца 18 февраля 2022 года и прочитано им 21 февраля 2022 года.

21 февраля 2022 года судебным приставом-исполнителем Кунцевского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио были наложены аресты на денежные средства истца в различных банках.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кунцевского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио от 22.03.2022г., в связи с добровольным причислением ФИО1 денежных средств, что подтверждается платёжным поручение № 896156 от 03.03.2022г., исполнительное производство № 16844/22/77007-ИП было окончено, все назначенные меры принудительного исполнения, а так же установленные для должника ограничения были отменены.

25 марта 2022 года по указанному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании с фио исполнительского сбора в размере сумма. При вынесении указанного постановления судебным приставом-исполнителем установлено, что административным истцом не представлено доказательств уважительности причин неисполнения требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок.

Также судом установлено, что указанная сумма была взыскана дважды с разных счетов ответчика.

В соответствии со статьёй 30 Закона «Об исполнительном производстве» несоблюдение судебным приставом-исполнителем обязанности по направлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства является прямым нарушением установленных законодателем требований.

Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе, частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона. В течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается.

Из содержания статьи 68 Закона «Об исполнительном производстве» следует, что обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги является мерой принудительного исполнения, которую согласно части 2 статьи 68 и части 12 статьи 30 названного закона, возможно применить после истечения срока, предоставленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд исходит из того, что постановление о возбуждении исполнительного производства № 16844/22/77007-ИП от 10.02.2022г. направлено ФИО1 через ЕПГУ, и прочтено адресатом 21.02.2022г. В свою очередь, постановлением № 606 утверждены «Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным» (далее - Правила).

Согласно пункту 3 Правил извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на Единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации.

Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.

03.03.2022г. уже по истечении пятидневного срока для добровольного исполнения, подлежащего исчислению с 21.02.2022 года, административным истцом была погашена имеющаяся у него задолженность по исполнительному документу. Погашение задолженности административным истцом после истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительных документов не свидетельствует о незаконности оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя и нарушений части 1 статьи 36 Федерального закона. При таких обстоятельствах действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в вынесении постановлений о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 16844/22/77007-ИП, законны.

ФИО1 не сообщил судебному приставу-исполнителю об уважительности неисполнения требований исполнительного документа в установленный пятидневный срок после получения копий постановления о возбуждении исполнительного производства № 16844/22/77007-ИП, не указал на это и в административном иске.

Вместе с тем, в п. 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №50 разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч. 3 ст. 112 Закона, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (чч. 6, 7, 9 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, ч. 3 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К таким обстоятельствам в рамках настоящего дела суд относить добровольное погашение задолженности административным истцом с минимальным пропуском срока для добровольного исполнения обязанности по погашению имеющейся задолженности

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.15 г. «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Таким образом, оценивая в совокупности все обстоятельства данного дела, представленные сторонами доказательства, положения закона, оснований для признания постановления судебного пристава-исполнителя судебного пристава-исполнителя Кунцевского ОСП ГУ ФССП России по адрес от 24.03.2022г. и 25.03.2022г.. незаконным не имеется, данное постановление вынесено административным ответчиком в пределах предоставленных ему полномочий в соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве, права и законные интересы должника нарушены не были.

При этом, учитывая, что административным истцом исполнены требования судебного акта и задолженность погашена после истечения срока добровольного исполнения требований, размер задолженности, полагает возможным снизить размер взысканного исполнительского сбора на ¼.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление фио к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по адрес, Кунцевскому ОСП ГУФССП России по адрес о признании постановления незаконным - удовлетворить частично.

Уменьшить размер исполнительского сбора, взыскиваемого с ФИО1 до сумма

Обязать судебного пристава – исполнителя Кунцевского ОСП ГУ ФССП России по адрес рассмотреть вопрос о возврате ФИО1 повторно взысканного исполнительского сбора.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Кунцевский районный суд адрес.

С. Самойлова