КОПИЯ

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

гр. дело № 2-509/2023

89RS0006-01-2023-000516-97

судья Ж.К. Ракутина

апелл. дело № 33-2232/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 августа 2023 года г. Салехард

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Гниденко С.П.

судей коллегии Акбашевой Л.Ю., Долматова М.В.

с участием прокурора Писаревой О.В.

при секретаре судебного заседания Пановой Я.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Муравленковского городского суда от 15 июня 2023 года, которым постановлено:

Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Акбашевой Л.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А:

ФИО1 обратилась с иском к МАОУ «Школа № 1 имени В.И. Муравленко» о восстановлении на работе, взыскании заработка за период вынужденного прогула, компенсации морального вреда. В обоснование требований иска указала, что состояла с ответчиком в трудовых отношениях с февраля 2000 года, работая <данные изъяты> в интернате для детей из числа коренных малочисленных народов Севера при МАОУ «Школа № 1 имени В.И. Муравленко», с нею был заключен бессрочный трудовой договор. Приказом ответчика от 16 мая 2023 года № 92-к трудовой договор с нею расторгнут 16 мая 2023 года на основании п. 13 ч. 1 ст. 83 Трудового кодекса РФ - по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон. Основанием для увольнения послужило наличие у нее судимостей. Однако об их наличии работодателю было известно и ранее. Просила суд восстановить ее на работе в ранее занимаемой должности, взыскать в ее пользу с ответчика заработок за период вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб.

Ответчиком представлены возражения на исковое заявление (л.д. 92 - 94, 115 - 118), доводы которых сводятся к несогласию с требованиями иска. Указано, что в соответствии с абз. 3 и 4 ч. 2 ст. 331 Трудового кодекса РФ к педагогической деятельности не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконной госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, и клеветы), половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, основ конституционного строя и безопасности государства, мира и безопасности человечества, а также против общественной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи; имеющие неснятую или непогашенную судимость за иные умышленные тяжкие и особо тяжкие преступления, не указанные в абзаце третьем настоящей части. Согласно ст. 351.1 Трудового кодекса РФ к трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, а равно и подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям), за преступления, указанных в абзацах 3 и 4 части 2 ст. 331 ТК РФ, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 указанной статьи. Лица из числа указанных в абзаце третьем части второй статьи 331 Трудового кодекса РФ, имевшие судимость за совершение преступлений небольшой тяжести и преступлений средней тяжести против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконной госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, и клеветы), семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, основ конституционного строя и безопасности государства, мира и безопасности человечества, а также против общественной безопасности, и лица, уголовное преследование в отношении которых по обвинению в совершении этих преступлений прекращено по нереабилитирующим основаниям, могут быть допущены к трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних при наличии решения комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, созданной высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, о допуске их к соответствующему виду деятельности. Поскольку ФИО1 имела судимости за преступление небольшой тяжести против жизни и здоровья, ей было предложено обратиться в комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав для получения соответствующего заключения. Однако указанная обязанность не исполнена, в связи с чем трудовой договор с нею был расторгнут.

В судебном заседании суда первой инстанции истец ФИО1 поддержала требования и доводы иска.

Представители ответчика ФИО2, ФИО3, ФИО4, действующие на основании доверенностей, требования иска не признали, поддержав доводы возражений на него.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого указана выше, с которым не согласен истец.

В апелляционной жалобе истец просит об отмене решения суда и постановлении нового об удовлетворении требований иска. Доводы апелляционной жалобы дублируют доводы искового заявления.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор, представитель ответчика ФИО5 полагают, что решение суда является законным и обоснованным.

Участие сторон в судебном заседании суда апелляционной инстанции обеспечено посредством видеоконференцсвязи с Муравленковским городским судом.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, подтвердившая наличие высшего юридического образования дипломом, возражала против удовлетворения требований апелляционной жалобы, поддержав доводы возражений.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что решение суда подлежит отмене с постановлением по делу нового решения об удовлетворении требований иска, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истец ФИО1 состояла с ответчиком в трудовых отношениях, работая в должности <данные изъяты> интерната для детей из числа коренных малочисленных народов Севера при МАОУ «Школа № 1 имени В.И. Муравленко».

На основании приказа директора от 16 мая 2023 года № 92-к трудовой договор с нею расторгнут на основании пункта 13 ст. 83 Трудового кодекса РФ - по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон.

Содержание приказов доведено истцу 15 мая 2023 года в 11 час 15 мин, что следует из отметки на приказе (л.д. 75). Об отказе от ознакомления истца с приказом составлен акт от той же даты (л.д. 76).

Лицами, участвующими в деле, не оспаривалось, что причиной расторжения трудового договора послужило наличие у ФИО1 судимостей за совершение преступления небольшой и средней тяжести по ч.1 ст. 130 и ч. 1 ст. 116 УК РФ.

Отказывая в удовлетворении требований иска о восстановлении на работе и производных от них требований, суд первой инстанции пришел к выводу об их необоснованности, однако не принял во внимание следующее.

Согласно пункту 13 части 1 статьи 83 Трудового кодекса РФ трудовой договор подлежит прекращению по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон, в случае возникновения установленных настоящим Кодексом, иным федеральным законом и исключающих возможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору ограничений на занятие определенными видами трудовой деятельности.

Главой 52 Трудового кодекса РФ предусмотрены особенности регулирования труда педагогических работников.

Так, к педагогической деятельности не допускаются лица: имеющие или имевшие судимость, подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконной госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, и клеветы), половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, основ конституционного строя и безопасности государства, мира и безопасности человечества, а также против общественной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи; имеющие неснятую или непогашенную судимость за иные умышленные тяжкие и особо тяжкие преступления, не указанные в абзаце третьем настоящей части (абзац 3, 4 части 2 статьи 331 Трудового кодекса Российской Федерации.

Лица из числа указанных в абзаце 3 части 2 настоящей статьи, имевшие судимость за совершение преступлений небольшой тяжести и преступлений средней тяжести против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконной госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, и клеветы), семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, основ конституционного строя и безопасности государства, мира и безопасности человечества, а также против общественной безопасности, и лица, уголовное преследование в отношении которых по обвинению в совершении этих преступлений прекращено по нереабилитирующим основаниям, могут быть допущены к педагогической деятельности при наличии решения комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, созданной высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, о допуске их к педагогической деятельности (часть 3 статьи 331 Трудового кодекса Российской Федерации).

К трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, а равно и подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления, указанные в абзацах 3 и 4 части 2 статьи 331 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи (часть 1 статьи 351.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Лица из числа указанных в абзаце 3 части 2 статьи 331 настоящего Кодекса, имевшие судимость за совершение преступлений небольшой тяжести и преступлений средней тяжести против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконной госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, и клеветы), семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, основ конституционного строя и безопасности государства, мира и безопасности человечества, а также против общественной безопасности, и лица, уголовное преследование в отношении которых по обвинению в совершении этих преступлений прекращено по нереабилитирующим основаниям, могут быть допущены к трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних при наличии решения комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, созданной высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, о допуске их к соответствующему виду деятельности (часть 3 статьи 351.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05 августа 2015 г. № 796 утверждены Правила принятия комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав, созданной высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации и осуществляющей деятельность на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, решения о допуске или недопуске лиц, имевших судимость, к педагогической деятельности, к предпринимательской деятельности и (или) трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних (далее - Правила); форма решения о допуске или недопуске лиц, имевших судимость, к педагогической деятельности, к предпринимательской деятельности и (или) трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних.

Так, комиссия принимает решение в отношении лиц, имевших судимость, а также лиц, уголовное преследование в отношении которых по обвинению в совершении этих преступлений прекращено по нереабилитирующим основаниям (за исключением лиц, лишенных права заниматься соответствующим видом деятельности по решению суда), за преступления небольшой и средней тяжести против: а) жизни и здоровья; б) свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконной госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, и клеветы); в) семьи и несовершеннолетних; г) здоровья населения и общественной нравственности; д) основ конституционного строя и безопасности государства; д(1)) мира и безопасности человечества; е) общественной безопасности (пункт 2 Правил).

Лицо, относящееся к категории лиц, указанных в пункте 2 настоящих Правил, желающее заниматься деятельностью с участием несовершеннолетних (далее - заявитель), либо его представитель пишет заявление в произвольной форме, собственноручно подписывает его и обращается с письменным заявлением в комиссию (пункт 4 Правил).

Решение в отношении рассмотрения заявления принимается в течение 30 дней со дня его регистрации (пункт 10 Правил).

Об отказе в рассмотрении заявления с указанием оснований такого отказа заявитель уведомляется в письменной форме. Решение комиссии об отказе в рассмотрении заявления оформляется в форме постановления с указанием оснований такого отказа. Отказ в рассмотрении заявления по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 9 настоящих Правил, не препятствует повторному обращению с заявлением, если заявителем будет устранено допущенное нарушение (пункт 11 Правил).

При принятии решения комиссией учитываются следующие обстоятельства, позволяющие определить, представляет ли заявитель опасность для жизни, здоровья и нравственности несовершеннолетних: а) вид и степень тяжести совершенного преступления (преступлений), характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, иные обстоятельства, выявленные в ходе уголовного преследования заявителя; б) срок, истекший со дня совершения преступления, освобождения от наказания, прекращения уголовного дела или уголовного преследования, а также со дня погашения или снятия судимости; в) форма вины; г) вид наказания; д) факты смягчения назначенного заявителю наказания или освобождения его от отбывания этого наказания; е) возмещение причиненного вреда (если применимо к заявителю); ж) отнесение в соответствии с законом совершенного деяния к категории менее тяжких преступлений; з) отношение к исполнению трудовых (служебных) обязанностей; и) обстоятельства, характеризующие личность, в том числе поведение заявителя после совершения преступления; к) иные обстоятельства, позволяющие определить представляет ли заявитель опасность для жизни, здоровья и нравственности несовершеннолетних (пункт 20 Правил).

Решение принимается комиссией в отсутствие заявителя и иных лиц открытым голосованием простым большинством голосов присутствующих на заседании членов комиссии. При равном количестве голосов председательствующий имеет право решающего голоса (пункт 21 Правил).

Комиссией по результатам рассмотрения заявления принимается одно из следующих решений: а) о допуске заявителя к деятельности с участием несовершеннолетних; б) о недопуске заявителя к деятельности с участием несовершеннолетних (пункт 22 Правил).

О принятом решении объявляется заявителю на том же заседании комиссии (пункт 24 Правил).

Комиссия вручает решение заявителю или его представителю под роспись либо направляет заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении по адресу, указанному заявителем, не позднее 3 рабочих дней со дня его принятия (пункт 28 Правил).

Решение может быть обжаловано в суд (пункт 29 Правил).

Решение вступает в силу со дня его вручения (получения) заявителю (пункт 31 Правил).

Из приведенных норм материального права следует, что лица, имевшие судимость за совершение преступлений небольшой тяжести и преступлений средней тяжести против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконной госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, и клеветы), семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, основ конституционного строя и безопасности государства, мира и безопасности человечества, а также против общественной безопасности, и лица, уголовное преследование в отношении которых по обвинению в совершении этих преступлений прекращено по нереабилитирующим основаниям, могут быть допущены к трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних при наличии решения комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, созданной высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, о допуске их к соответствующему виду деятельности.

Как следует из справки информационного центра УМВД России по ЯНАО от 05.10.2023 (л.д. 122), ФИО1 осуждена 24 февраля 2004 года мировым судьей судебного участка № 1 г. Муравленко ЯНАО по ч. 1 ст. 130 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 3 000 руб; 18 ноября 2010 года мировым судьей судебного участка № 1 г. Муравленко ЯНАО по ч.1 ст. 158 УК РФ - в виде штрафа в размере 10 000 руб; 24 апреля 2012 года мировым судьей судебного участка № 1 г. Муравленко по ч. 1 ст. 116 УК РФ - в виде штрафа в размере 30 000 руб; 12 декабря 2000 ОВД г. Муравленко уголовное преследование за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, прекращено в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 5 УПК РФ.

При этом преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 130 УК РФ, относится к преступлениям против чести и достоинства личности, небольшой тяжести; предусмотренное ч. 1 ст. 116 УК РФ - к преступлениям против жизни и здоровья небольшой тяжести.

Лицами, участвующими в деле, не оспаривалось, что оба состава декриминализированы в 2011 и 2017 гг соответственно.

По смыслу положений ст. 10 Уголовного кодекса РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, имеет обратную силу, т.к. распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывших наказание, но имеющих судимость.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в абз. 2 п. 3 постановления от 07.06.2022 № 14 «О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости», признается несудимым лицо, которое в порядке исполнения приговора освобождено от отбывания наказания в случаях принятия уголовного закона, устраняющего преступность деяния (ст. 10 УК РФ).

Кроме того, как следует из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 18.07.2013 № 19-П и определении от 13.02.2018 № 251-О, декриминализация уголовных преступлений устраняет все правовые последствия для ранее осужденных и либо подвергавшихся уголовному преследованию лиц.

Таким образом, на дату направления работодателем в комиссию по делам несовершеннолетних для получения заключения о возможности осуществления трудовой деятельности с участием несовершеннолетних ФИО1 не относилась к категории лиц, на которых возложена обязанность получать такое заключение.

Указанное подтверждается также постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите из прав ЯНАО от 15 августа 2023 года № 13 об отказе в рассмотрении заявления ФИО1 о допуске ее к педагогической деятельности, которое представлено в суд апелляционной инстанции.

Из постановления (решения) следует, что основанием для отказа в рассмотрении заявления послужило юридическое отсутствие у истца судимостей по ч. 1 ст. 130 и ч. 1 ст. 116 Уголовного кодекса РФ. Наличие же судимости по ч. 1 ст. 158 УК РФ и прекращение уголовного преследования за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ в порядке п. 4 ч. 1 ст. 5 УПК РСФСР (вследствие акта амнистии, а также ввиду помилования), отнесенных к преступлениям против собственности, и не являющихся тяжкими, не накладывают ограничений на трудовую деятельность с участием несовершеннолетних.

Доводы представителя ответчика о том, что достаточным основанием для прекращения трудовых отношений по данному основанию является сам факт не обращения истца в комиссию по делам несовершеннолетних за получением разрешения, ошибочны, в силу указанного выше.

При наличии таких обстоятельств обжалуемое решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с постановлением по делу нового решения об удовлетворении требований иска.

В соответствии с п. 1 ст. 394 Трудового кодекса РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Согласно приказу от 16 мая 2023 года № 92-к (л.д. 75) датой расторжения трудового договора и последним рабочим днем истца являлось 16 мая 2023 года.

Таким образом, истец подлежит восстановлению на работе с 17 мая 2023 года.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы (п. 2 ст. 394 ТК РФ).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 62 постановления от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 ТК РФ.

Поскольку кодекс (статья 139) установил единый порядок исчисления средней заработной платы для всех случаев определения ее размера, в таком же порядке следует определять средний заработок при взыскании денежных сумм за время вынужденного прогула, вызванного задержкой выдачи уволенному работнику трудовой книжки (статья 234 ТК РФ), при вынужденном прогуле в связи с неправильной формулировкой причины увольнения (часть восьмая статьи 394 ТК РФ), при задержке исполнения решения суда о восстановлении на работе (статья 396 ТК РФ).

При взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету. Однако при определении размера оплаты времени вынужденного прогула средний заработок, взыскиваемый в пользу работника за это время, не подлежит уменьшению на суммы заработной платы, полученной у другого работодателя, независимо от того, работал у него работник на день увольнения или нет, пособия по временной нетрудоспособности, выплаченные истцу в пределах срока оплачиваемого прогула, а также пособия по безработице, которое он получал в период вынужденного прогула, поскольку указанные выплаты действующим законодательством не отнесены к числу выплат, подлежащих зачету при определении размера оплаты времени вынужденного прогула.

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции ответчиком представлен расчет среднего заработка за период вынужденного прогула, согласно которому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 147 442,55 руб (в суммах до удержания налогов и обязательных платежей).

Правильность произведенного расчета истцом не оспаривалась, судом апелляционной инстанции проверена, сомнений в достоверности не вызывает.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п. 9 ст. 394 Трудового кодекса РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пунктах 46 - 47 постановления от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, компенсируется в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (статья 237 ТК РФ).

Суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.

Как следует из содержания искового заявления, требования о взыскании компенсации морального вреда истец обосновывает незаконностью произведенного увольнения, необходимостью защиты трудовых прав в судебном и несудебном порядке.

С учетом обстоятельств дела, степени нравственных страданий истца, принимая во внимание, что увольнению по данному основанию предшествовал период необходимости доказывая необоснованности требований работодателя, судебная коллегия полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб.

Оснований для удовлетворения требований иска в остальной части не усматривается.

В связи с частичным удовлетворением требований иска с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4 448,89 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

Решение Муравленковского городского суда от 15 июня 2023 года отменить и постановить по делу новое решение:

Восстановить ФИО1 на работе в должности <данные изъяты> интерната для детей из числа коренных малочисленных народов Севера при Муниципальном автономном образовательном учреждении «Школа № 1 имени В.И. Муравленко» с 17 мая 2023 года.

Взыскать с Муниципального автономного образовательного учреждения «Школа № 1 имени В.И. Муравленко» в пользу ФИО1 заработок за период вынужденного прогула с 17 мая по 24 августа 2023 года в сумме 147 442 руб 55 коп, произведя из него все необходимые удержания; компенсацию морального вреда в сумме 30000 руб, всего 177 442 руб 55 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Муниципального автономного образовательного учреждения «Школа № 1 имени В.И. Муравленко» в доход бюджета муниципального образования г. Муравленко государственную пошлину в сумме 4 448 руб 89 коп.

Председательствующий (подпись)

Судьи (подписи)